Felszámolás,végelszámolás


Gianni.hu # 2022.07.27. 14:59

Tisztelt Szakértők,
Külföldi cég által alapított magyarországi fióktelep megszüntetése esetén a 1997. évi CXXXII. törvény 30.§ 2. bek lehetőséget biztosít az 1. bek a-c pontjaiban meghatározott fetételek alóli mentességre. Kérdésem, hogy Romániával van-e ilyen nemzetközi szerződésünk, vagy olyan EU-s szabályozás amelyre lehet hivatkozni a fióktelep megszüntetésekor ?

Majordomus # 2022.07.27. 15:28

Majdnem biztos,mivel Eu tag.

kolejanisz # 2022.10.25. 06:54

ajánlom figyelmetekbe felszámolás/csőd témában: https://kolejanisz.hu/…ras-es-miert

Majordomus # 2022.10.25. 19:24

Legegyszerűbb elkerülni mindkettőt.

P222 # 2022.11.03. 10:22

Tiszteletem!

Új témát nem tudtam nyitni úgyhogy ide írok be remélem tudnak segíteni...a következő lenne a kérdésem:
Egy pénzügyi céget (ahol szerződésem volt) felvásárolt egy nagyobb cég. Ez a nagyobb cég most automatikusan sokkal több díjat akar rám terhelni viszont én nem fogadtam még el az ő szerződésüket a transzfer után. A cég amit felvásároltak nem szabályozta a szerződésében, hogy mi történik felvásárlás esetén. A kérdésem, hogy köteles vagyok e elfogadni az új díjakat és van e mód jogilag arra, hogy a nagy cégtől díjmentesen ki tudjam hozni egy általam választott másikhoz az értékpapírjaimat? Illetve hol van szabályozva az, hogy felvásárlások esetén az ügyfelet milyen jog illeti meg?

Köszönöm előre is!

Kovács_Béla_Sándor # 2022.11.03. 11:10

Mit értesz "felvásárlás" alatt? Bár végül is mindegy, egész biztos, hogy a szerződésedet nem érinti. Mi viszont nem ismerjük, honnan tudhatnánk, melyikteknek milyen jogai, kötelezettségei vannak?

kolejanisz # 2022.11.03. 11:13

talán ideillik, ajánlom figyelmetekbe felszámolás/csőd témában: https://kolejanisz.hu/…ras-es-miert

drbjozsef # 2022.11.03. 12:18

P222,

Gondolom az Erste által felvásárolt RC-ről van szó.
A kiszamolo.hu oldalon van cikk róla (https://kiszamolo.hu/…om-capitalt/), ott a kommentek között hátha van valami ötlet.

Szerintem a pénzügyi felügyeletnek írj, ami esetükben szerintem az MNB, már ha nem akarsz közvetlenül az Ersténél kérdezni. Én utóbbit tenném, írásban, mégis mire hivatkoznak a díjemelés esetén. Aztán MNB.

Bár halkan megjegyzem, ahogy szerintem az RC-s szerződésedben sincs a díjakról rendelkezés, pont azért, hogy akár ők is simán emelhették volna, ha akarják. Nem garantált az. Vagyis ez a felvásárlástól teljesen függetlenül lehet teljesen jogszerű. De nem ismerjük se a szerződésedet, se a pontos vonatkozó ÁSZF-et.

drbjozsef # 2022.11.03. 19:39

Megjegyzem az államkincstárnál a lakossági állampapír is pont így működik : ingyenes egy csomó minden, számlavezetés vagy tranzakciók, állománydíj nincs, a visszaváltás idő előtt csak 1% (vagy most 2? nem is tudom) költség, satöbbi. De ez mind olyan, ami bármikor megváltoztatható, emelhető. Most ezek a kondíciók, de nem kötelezőek (ellentétben természetesen a papír leírásában szereplő kamattal, az nyilván nem módosítható).

Majordomus # 2022.11.03. 20:23

Ugyanazok a jogok megilletnek mint az eredeti szerződésben.

A költségek viszont változnak főleg most.

Az alapképlet egyszerű. Vagy elfogadod az új szerződést vagy váltasz.
Higy hogyan,arról a jigutód felvilágosit.

kolejanisz # 2022.11.24. 10:28

ajánlom figyelmetekbe felszámolás/csőd témában: https://kolejanisz.hu/…ras-es-miert

P222 # 2022.11.28. 18:11

Köszönöm a válaszokat!!

Igen az Erstéről van szó.

Elolvasom a linkeket. Ma viszont egy érdekes dolog történt.... Az "új" alapszerződést még nem fogadtam el (a fene akart ide jönni és amig nem járom körbe a témát nem akarom elfogadni). E miatt viszont konkrétan letiltják azt, hogy a részvényeim eladjam vagy visszaváltsak USD-t HUF-ra (hogy pl kiutaljak). Nem vagyok jogász, de a saját tulajdonom felett való rendelkezéssel (részvény és USD) lekorlátozhatnak ennyire egy beolvadás után? Azt gondolnám, hogy ha nem fogadom el a ráerőltetett új alapszerződést a régi (randomos) alapján minimális jogokat kellene hogy kapjak...max az új díjjegyzékkel....Ezt megtehetik? (mármint a jogilag....mert gyakorlatban megteszik)....

Majordomus # 2022.11.28. 20:21

Nem kellene szakjogászhoz fordulnod? Mielőtt anyagi veszteség ér.

P222 # 2022.11.29. 09:02

@Majordomus: talán....később....Előbb lefutom a köröket az Erstével és a jogi osztályukkal...

katti5 # 2023.03.18. 08:46

A KATA változás miatt egyszerűsített végelszámolás alatt lévő BT. beltagjaként, lényegében korlátozva vagyok vállalkozási szabadságomban, hogy amíg a procedúra cégbírósági végzéssel nem ér véget, addíg nem alapíthatok másik BT.-t beltagként?

Kovács_Béla_Sándor # 2023.03.18. 09:39

Hát nem. Egyszerre két korlátlan felelősségű tagságod nem lehet.

katti5 # 2023.03.18. 10:56

Igen sejtem, de ez nem egy jogi anomália?

Kovács_Béla_Sándor # 2023.03.18. 14:55

Hogy nem lehetsz egyszerre két (akárhány) társaságban korlátlanul felelős tag? Nem az; ez egy a partnerek - esetleg a fogyasztók - nagyobb biztonságát szolgáló rendelkezés.

Majordomus # 2023.03.18. 22:03

A végén még összetévesztik...

katti5 # 2023.03.19. 20:16

Az anomálián azt értem, hogy a vállalkozáshoz való alapjog sérülhet egy cégbírósági eljárás elhúzódása miatt. De ez van, nem akarok mélyebben belemenni. Törvényhozási szinten van a probléma, hogy meg akarnak oldani egy helyzetet törvényalkotással(KATA törvény), és nincs végig gondolva az ebből eredő problémák sokasága.

Majordomus # 2023.03.19. 20:54

Nem az első ilyen törvény!

character # 2023.08.23. 09:13

Kedves szakértők! Hogyan lehetséges, illetve szabályos-e, ha két Kft egymásnak a tulajdonosa?
Lenne egy ügylet egy céggel, nevezzük Egyik Kft-nek. A cégkivonat szerint Egyik Kft-nek egyetlen tagja van, a Másik Kft. A Másik Kft egyetlen tagja pedig épp az Egyik Kft.
Cégjegyzékszám szerint is stimmel, nem csak hasonló nevű cégekről van szó, hanem pontosan ugyanazok. A két cég ügyvezetője egyébként ugyanaz a személy, talán nem meglepő.
A józan paraszti ész ezen elhasalt, ezért kérem a jogi értelmezést, vajon csalást látunk-e, vagy ez egy természetes állapot? Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2023.08.23. 14:19

Józan parasztésszel belátható, hogy a kereszttulajdonlás nem lehetséges.

character # 2023.08.29. 09:11

Köszönöm – épp ezért nem a paraszti ésszel beláthatóra vonatkozik a kérdés, hanem arra, amivel kapcsolatban esetleg másnak több a tapasztalata.
Tehát: ha a cégadatok egyértelműen azt mutatják, hogy valamiért a lentebb írt módon mégis kereszttulajdonolja egymást a két cég, akkor valamiféle szabálytalanság történt?
(A paraszti ész egyelőre azt súgja, hogy hátra arc, ilyen szereplővel nem kell közös ügy. )

drbjozsef # 2023.08.29. 09:23

character,

Minden bizonnyal.

Az "A" cég 100% tulajdonosa "B" cégnek. Ekkor még "A" cégnek a tulajdonosai természetese személyek, vagy más cégek esetleg. De ők a "B" cégnek (ami a "sajátjuk") nem adhatják el az "A" cég 100% részesedését. Egy részét igen, a tulajdonosi szerkezettől függően.

Saját magaddal nem köthetsz adásvételi szerződést. Hiszen ellenérdekelt vagy saját magaddal szemben. Vagy nem. Szóval ez egy szingularitás.