drbjozsef
2023.08.23. 19:33
Önélzetes a kis latol.
elévülés
Majordomus
#
2023.08.23. 19:59
A pofám leszakad az ilyentől.
Nem tudtam fizetni hát nem fizettem. Nincs is szándékomban.
Emiatt ne zaklassanak.
Márpedig fognak és meg is találnak! a többszörösét fizeted ki mint amennyivel tartozol.
Majordomus
#
2023.08.23. 20:00
Nem fizeti meg a tartozást és még ő van felháborodva.
Szomorú örökös
#
2023.08.24. 05:33
Coolcat
„Fizettem, amig tudtam, majd amikor tönkrement a vállalkozásom, leálltam a fizetéssel. 2011-ben kijelentkeztem Magyarországról, cimemet is felmondtam.”
Normális országban át sem lépheted a határt - max. a zöld határt - amíg ilyen tartozásod van. Már a határnál visszafordítanak.
„A napokban kaptam felszólitó levelet egy magyar behajtó cégtól, egy olyan cimemre egy országban, amely nem az EU tagja. A levél a szokásos formában iródott, hogy tartozásom van, fizessem meg”
Ez nem tilos nekik, simán megtaláltak külföldön is, ahogy azt a mellékelt ábra mutatja.
Hamarosan jönni fog a fizetési meghagyás is, szokj hozzá!
„de természetesen az összeg brutálisra nőtt mióta leálltam a fizetessel”
„Ráadásul csatoltak a levélhez egy magyar postai befizetési csekket is, amit eléggé furcsának tartok”
Nem kell furcsállni, lehet átutalással is fizetni nekik. :-)
„Fizetni nincs szandékomban egy 18 éve kötött hitelszerződésre amely 2010-ben elévült”
Nem elsősorban a te szándékod dönti majd el a végeredményt.
„csak éppen arra sincs szükségem, hogy keressenek és zaklassanak.”
Pedig újból azt írom: fognak még néhány alkalommal.
gerbera317
#
2023.08.24. 06:31
Bocs, hogy kemény volt a hasonlat, de vannak, akik csak a párhuzamokból értenek. És vannak, akik abból sem...
oligaliga
#
2023.08.24. 07:46
Coolcat
Nem lennék ilyen nagy mellénnyel a helyedben. Mivel eltűntél a hiteleződ elől, egy bírósági eljárásban előterjesztett elévülési kifogást simán vissza lehet verni a nyugvással: amíg a hitelező menthető okból nem tudja érvényesíteni a követelését, addig az elévülés sem számít.
Érdemesebb lenne megegyezni, mert a tartozásokat nem csak Magyarországon lehet végrehajtani. Ha levéllel megtaláltak Téged, akkor a helyi végrehajtót is meg fogják találni.
alsovonal
#
2023.09.17. 18:12
Sziasztok!
Telefonszolgáltatási szerződésből követelés miatt másodszor adott be fmh-t felperes, az első esetében a pert megszüntette a bíróság 2020-ban.
Most viszont összehozták a keresetet, jócskán csökkentve (“…alperes elévülési kifogására tekintettel felperes eltekint”) az FMH szerinti követelésüket. Az FMH ellentmondásban írtakat elévülési kifogásként értékelték. (hurrá)
Pergazdaságossági okora figyelemmel egyezségi ajánlatot szeretnék tenni felperesnek a hosszadalmas pereskedést megelőzendő. Persze lehet, hogy ellenkérelem lesz belőle, ez az itt kapott válaszon múlik.
Az Eht. hatálya alá tartozó követelésrészeket nem kérik, kizárólag az adásvételi szerződésből fakadó követeléseket érvényesítenék.
Az adásvételi szerződés 2018. 02. 16-án kelt, az FMH-t 2023. 07. 05-én terjesztették elő. A kereset szerint az első tőrlesztőrészlet esedékessége 2018. 03. 16., míg az utolsó 2019. 11. 16. napján lett volna esedékes.
Fenti tényállás alapján szerintetek mi az elévülés kezdőnapja?
Felperes szerint “a követelés esedékessége azonos a törlesztőrészletek esedékességével”.
Nekem a logika azt mondja, hogy 2018. 03. 17-től indult az elévülés, a választ viszont a jog mondja ki, ezért kérem a segítségeteket, álláspontotok megosztását. :)
Előre is köszönöm!
osztap
#
2023.09.17. 19:02
alsovonal,
Az elévülés akkor indul, amikor a követelés esedékessé válik, Ptk. 6:22. § (2). Minden részlet máskor esedékes, ezért máskor is évül el - ez egy sorozat. Amit pénzeket fizettél, azokat, ha másként nem rendelkeztél, előbb a költségekre (pl. postaköltség a felszólításokra), aztán a késedelmi kamatra, aztán a tőkekövetelésre számolták el, először a korábbi követelésre, Ptk. 6:46. §. Te tudod, hogy mennyit fizettél, így mi az a legkorábbi részlet, ami még nincs kifizetve. Annak a részletnek az esedékessége az elévülések kezdőnapjai sorozatának az első eleme.
Lehet, hogy az eladó élt azzal a jogával, hogy ha késedelembe esel, majd az eladó erre figyelmeztet, majd arra sem fizetsz, akkor megvonja a részletfizetési kedvezményt, azaz az egész követelés egyben esedékes, Ptk. 6:227. §. Figyelmeztetett, megvonta? Ha igen, akkor az a megvonás után esedékes részletek elévülésének kezdő napja.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Szóval a helyedben nem lennének túlzott reményeim. Ha a egy fillért sem fizettél a részletekből, akkor is csak a 2018 március-augusztus hónapokban esedékes részletek évültek el. Csak akkor évült el volna több, ha az eladó legkésőbb 2018 augusztusában megvonta volna a részletfizetési kedvezményt.
Majordomus
#
2023.09.17. 19:49
A tartozás letudásának nem az a módja hogy nem fizetünk s várjuk hogy elévüljön.
Ha tartozol fixesd ki sőt a költségeket és a kamatokat is.
Ha meg tudsz egyezni a jogosulttal ,az külön szerencséd.
alsovonal
#
2023.09.18. 13:38
Köszi osztap!
„Figyelmeztetett, megvonta?”
Őszintén szólva ezt nem tudom. A keresetből nem derül ki, jómagam pedig nem emlékszem rá.
Egész jó deal volt összességében:
- FMH ~ 650e Ft + járulékairól szólt
- a kereset már csak ~180e Ft + járulékairól (mint írtam, az FMH-ellentmondásban írtakat elévülési kifogásként értékelte felperes)
- a késedelmi kamatról ment egy kis vita, hogy honnan számítandó: engedményezéstől vagy az utolsó részlet esedékességéről? Szerinted honnan kellene, azaz kellett volna?
- végülis mindegy, mert ma elfogadták egyezségi ajánlatomat: tőke 80 % - nak (~145e) és perköltségnek (25e forint) azonnal fizetése a késedelmi kamatok teljes elengedése mellett.
Számomra van egy érdekesség, amit a jogtanácsosuk írt. Ma, vagy a napokban hivatalosan bejelentik a bíróságon az egyezséget és a pertől való elállást. (ámen) Állítólag a bíróság nyilatkoztat majd engem, mint alperest, hogy hozzájárulok-e az elálláshoz. :O Ez eléggé hülyén hangzik. Vagy csak nekem? :)
@major te nyugodtan fizethetsz elévült követeléseket, ha ennyire perverz vagy, az a te dolgod.
osztap
#
2023.09.18. 14:13
alsovonal,
Hát, akkor ez lezárult. :)
„a késedelmi kamatról ment egy kis vita, hogy honnan számítandó: engedményezéstől vagy az utolsó részlet esedékességéről? Szerinted honnan kellene, azaz kellett volna?”
Mindegyik részlet esedékességétől külön-külön. Ez is egy sorozat.
„Állítólag a bíróság nyilatkoztat majd engem, mint alperest, hogy hozzájárulok-e az elálláshoz. ”
Valószínűleg peren kívüli egyezséget kötöttetek (nem lesz bírósági jóváhagyása, azaz olyan ereje, mintha ítélet lenne - de ez szerintem neked mindegy). Ekkor a bíróságra a felperes elállási kérelme megy csak be, az egyezség nem. A bíróság ekkor persze, hogy megkérdi, hozzájárulsz-e az elálláshoz, mert elvben kérhetnéd a per folytatását, abban bízva, hogy nyerni fogsz. De nyilván nem kéred majd.
alsovonal
#
2023.09.20. 15:59
Le-le :)
hogy megkérdi, hozzájárulsz-e az elálláshoz, mert elvben kérhetnéd a per folytatását, abban bízva, hogy nyerni fogsz.
Így már világos.
Köszi még egyszer! ;)
Majordomus
#
2023.09.20. 19:30
Ez nem perverzió.
Tartoztál,szerződést szegtél,nem fizettél.
Ez nem elévült követelés hanem meg nem fizetett tartozás.
Örülj hogy ennyivel megúsztad.
