Majordomus
2023.09.20. 19:30
Ez nem perverzió.
Tartoztál,szerződést szegtél,nem fizettél.
Ez nem elévült követelés hanem meg nem fizetett tartozás.
Örülj hogy ennyivel megúsztad.
elévülés
alsovonal
#
2023.09.20. 15:59
Le-le :)
hogy megkérdi, hozzájárulsz-e az elálláshoz, mert elvben kérhetnéd a per folytatását, abban bízva, hogy nyerni fogsz.
Így már világos.
Köszi még egyszer! ;)
osztap
#
2023.09.18. 14:13
alsovonal,
Hát, akkor ez lezárult. :)
„a késedelmi kamatról ment egy kis vita, hogy honnan számítandó: engedményezéstől vagy az utolsó részlet esedékességéről? Szerinted honnan kellene, azaz kellett volna?”
Mindegyik részlet esedékességétől külön-külön. Ez is egy sorozat.
„Állítólag a bíróság nyilatkoztat majd engem, mint alperest, hogy hozzájárulok-e az elálláshoz. ”
Valószínűleg peren kívüli egyezséget kötöttetek (nem lesz bírósági jóváhagyása, azaz olyan ereje, mintha ítélet lenne - de ez szerintem neked mindegy). Ekkor a bíróságra a felperes elállási kérelme megy csak be, az egyezség nem. A bíróság ekkor persze, hogy megkérdi, hozzájárulsz-e az elálláshoz, mert elvben kérhetnéd a per folytatását, abban bízva, hogy nyerni fogsz. De nyilván nem kéred majd.
alsovonal
#
2023.09.18. 13:38
Köszi osztap!
„Figyelmeztetett, megvonta?”
Őszintén szólva ezt nem tudom. A keresetből nem derül ki, jómagam pedig nem emlékszem rá.
Egész jó deal volt összességében:
- FMH ~ 650e Ft + járulékairól szólt
- a kereset már csak ~180e Ft + járulékairól (mint írtam, az FMH-ellentmondásban írtakat elévülési kifogásként értékelte felperes)
- a késedelmi kamatról ment egy kis vita, hogy honnan számítandó: engedményezéstől vagy az utolsó részlet esedékességéről? Szerinted honnan kellene, azaz kellett volna?
- végülis mindegy, mert ma elfogadták egyezségi ajánlatomat: tőke 80 % - nak (~145e) és perköltségnek (25e forint) azonnal fizetése a késedelmi kamatok teljes elengedése mellett.
Számomra van egy érdekesség, amit a jogtanácsosuk írt. Ma, vagy a napokban hivatalosan bejelentik a bíróságon az egyezséget és a pertől való elállást. (ámen) Állítólag a bíróság nyilatkoztat majd engem, mint alperest, hogy hozzájárulok-e az elálláshoz. :O Ez eléggé hülyén hangzik. Vagy csak nekem? :)
@major te nyugodtan fizethetsz elévült követeléseket, ha ennyire perverz vagy, az a te dolgod.
Majordomus
#
2023.09.17. 19:49
A tartozás letudásának nem az a módja hogy nem fizetünk s várjuk hogy elévüljön.
Ha tartozol fixesd ki sőt a költségeket és a kamatokat is.
Ha meg tudsz egyezni a jogosulttal ,az külön szerencséd.
osztap
#
2023.09.17. 19:02
alsovonal,
Az elévülés akkor indul, amikor a követelés esedékessé válik, Ptk. 6:22. § (2). Minden részlet máskor esedékes, ezért máskor is évül el - ez egy sorozat. Amit pénzeket fizettél, azokat, ha másként nem rendelkeztél, előbb a költségekre (pl. postaköltség a felszólításokra), aztán a késedelmi kamatra, aztán a tőkekövetelésre számolták el, először a korábbi követelésre, Ptk. 6:46. §. Te tudod, hogy mennyit fizettél, így mi az a legkorábbi részlet, ami még nincs kifizetve. Annak a részletnek az esedékessége az elévülések kezdőnapjai sorozatának az első eleme.
Lehet, hogy az eladó élt azzal a jogával, hogy ha késedelembe esel, majd az eladó erre figyelmeztet, majd arra sem fizetsz, akkor megvonja a részletfizetési kedvezményt, azaz az egész követelés egyben esedékes, Ptk. 6:227. §. Figyelmeztetett, megvonta? Ha igen, akkor az a megvonás után esedékes részletek elévülésének kezdő napja.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Szóval a helyedben nem lennének túlzott reményeim. Ha a egy fillért sem fizettél a részletekből, akkor is csak a 2018 március-augusztus hónapokban esedékes részletek évültek el. Csak akkor évült el volna több, ha az eladó legkésőbb 2018 augusztusában megvonta volna a részletfizetési kedvezményt.
alsovonal
#
2023.09.17. 18:12
Sziasztok!
Telefonszolgáltatási szerződésből követelés miatt másodszor adott be fmh-t felperes, az első esetében a pert megszüntette a bíróság 2020-ban.
Most viszont összehozták a keresetet, jócskán csökkentve (“…alperes elévülési kifogására tekintettel felperes eltekint”) az FMH szerinti követelésüket. Az FMH ellentmondásban írtakat elévülési kifogásként értékelték. (hurrá)
Pergazdaságossági okora figyelemmel egyezségi ajánlatot szeretnék tenni felperesnek a hosszadalmas pereskedést megelőzendő. Persze lehet, hogy ellenkérelem lesz belőle, ez az itt kapott válaszon múlik.
Az Eht. hatálya alá tartozó követelésrészeket nem kérik, kizárólag az adásvételi szerződésből fakadó követeléseket érvényesítenék.
Az adásvételi szerződés 2018. 02. 16-án kelt, az FMH-t 2023. 07. 05-én terjesztették elő. A kereset szerint az első tőrlesztőrészlet esedékessége 2018. 03. 16., míg az utolsó 2019. 11. 16. napján lett volna esedékes.
Fenti tényállás alapján szerintetek mi az elévülés kezdőnapja?
Felperes szerint “a követelés esedékessége azonos a törlesztőrészletek esedékességével”.
Nekem a logika azt mondja, hogy 2018. 03. 17-től indult az elévülés, a választ viszont a jog mondja ki, ezért kérem a segítségeteket, álláspontotok megosztását. :)
Előre is köszönöm!
oligaliga
#
2023.08.24. 07:46
Coolcat
Nem lennék ilyen nagy mellénnyel a helyedben. Mivel eltűntél a hiteleződ elől, egy bírósági eljárásban előterjesztett elévülési kifogást simán vissza lehet verni a nyugvással: amíg a hitelező menthető okból nem tudja érvényesíteni a követelését, addig az elévülés sem számít.
Érdemesebb lenne megegyezni, mert a tartozásokat nem csak Magyarországon lehet végrehajtani. Ha levéllel megtaláltak Téged, akkor a helyi végrehajtót is meg fogják találni.
gerbera317
#
2023.08.24. 06:31
Bocs, hogy kemény volt a hasonlat, de vannak, akik csak a párhuzamokból értenek. És vannak, akik abból sem...
Szomorú örökös
#
2023.08.24. 05:33
Coolcat
„Fizettem, amig tudtam, majd amikor tönkrement a vállalkozásom, leálltam a fizetéssel. 2011-ben kijelentkeztem Magyarországról, cimemet is felmondtam.”
Normális országban át sem lépheted a határt - max. a zöld határt - amíg ilyen tartozásod van. Már a határnál visszafordítanak.
„A napokban kaptam felszólitó levelet egy magyar behajtó cégtól, egy olyan cimemre egy országban, amely nem az EU tagja. A levél a szokásos formában iródott, hogy tartozásom van, fizessem meg”
Ez nem tilos nekik, simán megtaláltak külföldön is, ahogy azt a mellékelt ábra mutatja.
Hamarosan jönni fog a fizetési meghagyás is, szokj hozzá!
„de természetesen az összeg brutálisra nőtt mióta leálltam a fizetessel”
„Ráadásul csatoltak a levélhez egy magyar postai befizetési csekket is, amit eléggé furcsának tartok”
Nem kell furcsállni, lehet átutalással is fizetni nekik. :-)
„Fizetni nincs szandékomban egy 18 éve kötött hitelszerződésre amely 2010-ben elévült”
Nem elsősorban a te szándékod dönti majd el a végeredményt.
„csak éppen arra sincs szükségem, hogy keressenek és zaklassanak.”
Pedig újból azt írom: fognak még néhány alkalommal.
Majordomus
#
2023.08.23. 20:00
Nem fizeti meg a tartozást és még ő van felháborodva.
Majordomus
#
2023.08.23. 19:59
A pofám leszakad az ilyentől.
Nem tudtam fizetni hát nem fizettem. Nincs is szándékomban.
Emiatt ne zaklassanak.
Márpedig fognak és meg is találnak! a többszörösét fizeted ki mint amennyivel tartozol.
drbjozsef
#
2023.08.23. 19:33
Önélzetes a kis latol.
Szomorú örökös
#
2023.08.23. 16:48
groszfater
„Aludj nyugodtan , nem kell reagálnod-sem a megkeresésre!”
Azért ha fizetési meghagyást bocsátanak ki ellene, arra célszerű volna ellentmondani.
groszfater@gmail.com
#
2023.08.23. 15:33
Coolcat!
Nyugodtan kidobhatod azt a felszólító levelet és ne érezd magad anyagyilkosnak sem! Nem Te-vagy az első és egyetlen aki tartozott egy pénzintézetnek...
Aludj nyugodtan , nem kell reagálnod-sem a megkeresésre!
Szomorú örökös
#
2023.08.23. 15:07
Coolcat
„Fizetni nincs szandékomban egy 18 éve kötött hitelszerződésre amely 2010-ben elévült,
csak éppen arra sincs szükségem, hogy keressenek és zaklassanak.”
Márpedig simán megtehetik és gerbera is erre próbált rámutatni. Nem is értem, miből gondolod, hogy az elévülés a teljes megszűnést jelenti, pedig az csakis adótartozásra igaz, másfajta tartozásokra nem. Ugyanis az ilyen banki tartozások nem szűnnek meg, max. nem végrehajthatók. Azonban az még továbbra is lehetséges, hogy az adós rendezze a tartozását, mivel az elévülés nem azt jelenti, hogy teljesen megszűnik, azaz a nyilvántartásban mindig ott marad, mint a te tartozásod. Az mindig ott lesz a fejed felett, mint Damoklész kardja és életed végéig kísérteni fog. Sőt, ha erre kibocsátanak ellened egy - akár nemzetközi - fizetési meghagyást és annak úgy gondolod, csak dacból se mondasz neki ellent, mert szerinted az már nem jogos tartozás, akkor bizony simánt ismét alapról indul az elévülési idő és végrehajthatják rajtad - akár külföldön is, ha van egyezmény az adott országgal. És azért annyira ne nyugodj meg, attól, hogy egy ország nem az EU tagja, még simán megtalálhat ilyen tartozásokkal a bíróság még akár Svájcban is (az sem tagja ugyanis az EU-nak).
„Magyarországon sem vagyonom sem jövedelmem nincs, tehát nemigen tudnak ott behajtani és végrehajtani semmit.”
Akkor itthon nem fognak tudni semmit végrehajtani rajtad, de nyugodj meg, megtalálnak, ha akarnak bárhol (is).
Alapvetően felelőtlenség volt úgy hitelt felvenned, hogy nem mérlegeltél, vissza tudod-e majd egyáltalán fizetni maradéktalanul. Az ilyen ügyfelet nagyon „szeretik” a bankok, legfőképp elutasítani, ha legközelebb igényt nyújtanak be hozzájuk. Te nyilván nem tervezed, de ettől még lesz rólad jó ideig infó a rendszerben minden pénzintézet számára, hogy megbízhatatlan adós vagy.
Coolcat
#
2023.08.23. 14:13
Köszönöm a választ gerbera317. Nem kellett volna válaszolnia, de nagyon kedves Öntől, hogy ilyen pokolra való, pszichopata adósokkal szóba áll és hasznos tanácsokkal látja el őket. Nem, erre nem kell válaszolnia, ne fáradjon.
gerbera317
#
2023.08.23. 12:31
„többszörösen elévült a követelés”
Azt meg hogyan? Egy követelés csak egyszer tud elévülni.
„mit tegyek?”
Most semmit.
„A tartozást vitatom, nincs szándékomban fizetni”
Ez nagy gyökérség. A posztod elején írod, hogy nem fizetted vissza. Akkor mit vitatsz rajta? (Ez olyan, amikor az anyagyilkos azt mondja magáról, hogy ő bizony nem gyilkos, mert az már elévült. Hát a lóf@xxt nem gyilkos... Te ágyba bújnál egy ilyennel?)
„az elévülés intézményével szeretnék élni”
Azzal most ugyan nem fogsz. Az elévültség az időmúlásnak az a jogkövetkezménye, hogy az elévült követelés bírósági úton már nem érvényesíthető. Te fel tudsz most mutatni olyan bírósági eljárást, ami a tartozásod érvényesítésére irányul, és ahol elévülési kifogással élhetsz? Nem, ugye?
„csak annyit szeretnék elérni, hogy leálljanak a zaklatással és hagyjanak békén”
Miféle zaklatás? Az adós, amíg a tartozását meg nem fizette, örök életében adós marad, a hitelezőnek pedig jogában áll erre emlékezteni őt.
„Van-e ezeknek a behajtóknal joguk külföldön is üldözni az embereket?”
Úgy érted, emlékeztetni az adóst arra, hogy tartozik? Van.
Nincsmit.
Coolcat
#
2023.08.23. 11:55
Tisztelt Uram, Hölgyem,
Kérdésem van Önökhöz: 2005-ben személyi kölcsönt vettem fel az egyik magyar banknál, fedezet nélkülit. Fizettem, amig tudtam, majd amikor tönkrement a vállalkozásom, leálltam a fizetéssel. 2011-ben kijelentkeztem Magyarországról, cimemet is felmondtam. A napokban kaptam felszólitó levelet egy magyar behajtó cégtól, egy olyan cimemre egy országban, amely nem az EU tagja. A levél a szokásos formában iródott, hogy tartozásom van, fizessem meg, de természetesen az összeg brutálisra nőtt mióta leálltam a fizetessel, arról nem beszélve, hogy többszörösen elévült a követelés. Ráadásul csatoltak a levélhez egy magyar postai befizetési csekket is, amit eléggé furcsának tartok. Hangsúlyozom, hogy 2005 es 2011 között sokszor költöztem mielőtt végleg elköltöztem az országból. A behajtók levelében azt irja, hogy a bank 2012-ben eladta a tartozást de én erről tájékoztatást nem kaptam, hiszen már régen elhagytam az országot. Fizetni nincs szandékomban egy 18 éve kötött hitelszerződésre amely 2010-ben elévült, csak éppen arra sincs szükségem, hogy keressenek és zaklassanak. Magyarországon sem vagyonom sem jövedelmem nincs, tehát nemigen tudnak ott behajtani és végrehajtani semmit. Kérem, ha valaki tud segiteni, mit tegyek? Azt gondoltam irok egy emailt, a kovetkező szöveggel. "A tartozást vitatom, nincs szándékomban fizetni és az elévülés intézményével szeretnék élni." Vagy, hagyjam a levelet figyelmen kivül? Igazából csak annyit szeretnék elérni, hogy leálljanak a zaklatással és hagyjanak békén. Tisztában vagyok vele, hogy az adósság nem évül el, csak a bahajthatóság. Honnan tudhatták meg ezt a külföldi cimemet? Van-e ezeknek a behajtóknal joguk külföldön is üldözni az embereket?
Segitségüket előre is köszönöm.
drbjozsef
#
2023.06.06. 08:51
Ibolya,
Azért azt tudd, hogy ez nem jelenti az ügy végét, hiszen most, hogy az adós halála a jogosult tudomására jutott, elindíthatja a behajtást a jogutód ellen, vagyis ellened.
Fizetési meghagyás bármikor jöhet.
Ibolya
#
2023.06.06. 08:38
Voltam a végrehajtónál, közölték, hogy a parkoló cég akkor már nem indíthatott volna eljárást édesapám halála után több hónappal, így ők elindították a végrehajtási eljárás megszüntetését.
Ibolya
#
2023.05.31. 18:05
Köszönöm szépen a segítséget! Jövő héten megpróbálok bejutni a végrehajtóhoz, mert szerintem biztos volt olyan egész év, hogy nem küldtek semmit apunak,mert nem említett soha ilyesmi tartozást, különben segítettünk volna kifizetni.
osztap
#
2023.05.31. 17:09
Ibolya,
Ha nem jött semmi friss levél a végrehajtótól, pl. árverés kitűzése, akkor a halotti anyakönyvi kivonattal meg a jogerősített hagyatéki végzéssel menj majd be a végrehajtóhoz, jelents be, hogy édesapád elhunyt, és kérd, hogy a Vht. 39. § szerint terjessze be az ügyet a bírósághoz, a jogutódlást megállapítandó. Ez kell ahhoz, hogy tudj intézkedni az ügyben.
Ha megvan, akkor ismét menj be a végrehajtóhoz, és tekints be az aktába. Az elévülési idő tényleg egy év, a közúti közlekedésről szóló törvény 15/C. § (3) szerint. Ha több, mint egy év telt el a FMH (vagy ítélet) jogerőre emelkedése és a végrehajtási lap kiállítása között, vagy két egymást követő végrehajtási cselekmény között több, mint egy év eltelt, esetleg több mint egy év óta történt semmi, akkor kérd a végrehajtót, hogy folytassa le a Vht. 41. § szerinti eljárást. Ez a neve. Ha erre a vh. kérő elismeri, hogy a követelés elévült, akkor kifizeted a végrehajtó díját, de magát a tartozást nem kell, és vége. Ha a vh. kérő nem ismeri el az elévülést, vagy nem nyilatkozik, akkor pert indíthatsz ellene a végrehajtás megszüntetését kérve, elévülés alapján.
Ha nincs ilyen egy év, akkor fizetned kell. Viszont kérhetsz részletfizetést a Vht. 52/A. vagy 52/B. § alapján.
Ibolya
#
2023.05.31. 14:18
Üdvözlöm önöket!
Segítséget szeretnék kérni!
Örököltem egy házat édesapám után aki 2021.04.21-en hunyt el, 2021 októberben pedig ráterheltek a házra a parkolási pótdíjat ami 2017 májusában volt. Nem tudom, hogy édesapám kapott-e az évek alatt bármilyen felszólítást. Tudok ez ellen valamit tenni,vagy be kell fizetnem ezt a számomra tetemes összeget? Mindenhol azt olvasom, hogy a parkolási bírságok 1 év alatt évülnek el, nekem mégis 4 évvel később terhelték a házra. Eddig azért nem tudtam intézkedni,mert 3 hete lett meg a hagyatéki végzés. Köszönöm előre is a segítő válaszokat.
drbjozsef
#
2022.08.03. 16:48
KG,
Semmilyen határidő nem vonatkozik magára az eljárás megindítására, vagy egyes cselekményekre, legfeljebb értelme nincs neki, ha elévült a követelés - bár még akár akkor is lehet, hiszen az adósok jelentős része kevéssé ismeri a jogait (se, ugye), az eljárásokat, és esetleg magát az elévülést sem, kellően határozott levélre, meg ügyvédi felszólításra sokan csinálják össze magukat. Egy próbát mindig megér, néha kettőt is.
Vagyis értelme leginkább - főszabály szerint, nálad, hitel esetén is - 5 éven belül van, elévülés előtt, de azon túl is lehet a fentiek szerint.
Jogvesztő határideje nemigen van.
