MOKK FMH meghagyás

drbjozsef,

Quod licet Jovi, non licet bovi... :)
Azt a végrehajtó a Vht. 140/B. § alapján teszi. A 47. és 47/A. § alapján lehetősége van, de nem köteles, az adós lakcímét ellenőrizni. Bár nyilván érdemes neki megtennie, és tudtommal a legtöbb végrehajtó meg is teszi. Ezért a 140/B. § a haszonélvező, a jelzálogjogosult, a tulajdonostárs, stb. értesítésénél szokott előjönni.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Csuklósbusz,

Valahol sántít ez a történet. Az adós az általad belinkelt levél szerint ő az anyja 2012-es halála után (gondolom, rövidesen) eladta az ingatlant. Tehát nem lehetett rajta a tulajdoni lapon, amikor Te mostanában kiadattad az FMH-dat. Mi történt a valóságban?

osztap,

„Magyarán mondva, a tulajdoni lapon található tulajdonosi lakcímadatok nem közhitelesek. Le kellett volna kérned a népességnyilvántartóból, és oda küldened a levelet.”

Miért van, az, hogy számtalanszor olvastuk már itt is, hogy a végrehajtó a tullap szerinti címmel levelezik, és azt nem szokták tudni megdönteni az adósok. Neki engedi a Vht?

Tehát ha majd ellenem FMH-t küld akkor csak lakcímet kell módosítani, majd beküldeni a lakcímkártyát a közjegyzőnek, nem jó a cím, miért nem kérte le előtte a nyílvántartásból...

A posta felé külön van egy bejelentőlap amin be kell jelenteni az elköltözés tényét. Ha ezt nem tette meg akkor teljesen szabályszerű volt a kézbesítés mert nem odaadták helyette valakinek, hanem a ládáig szabályszerűen ment. A posta elvileg címre és nem névre kézbesít.
Gyakorlatban vidéken pofára tudják ki merre és hogy és akkor is utoléri a levél ha a címe 20 éve változott.

Az viszont meg a saját hibája hogy sem a posta felé, sem a földhivatal felé nem jelezte költözését, meg az is a saját hibája hogy nem törődött a tulajdonával és szétfagyott a vízvezeték kárt okozva a közös tulajdonban.

• 99/A. § (1) A 99. §

(3) A kézbesítési vélelem megdöntésére irányuló kérelem arra hivatkozással terjeszthető elő, hogy a kérelmező a hivatalos iratot önhibáján kívüli okból nem vehette át, mivel

a)a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt meg, vagy más okból nem volt szabályszerű, vagy

b)az iratot más, aza) pontban nem említett okból nem volt módja átvenni (pl. azért, mert a kézbesítésről önhibáján kívül nem szerzett tudomást).

Csuklósbusz,

Olvasgasd az Inytv-t:

5. § (1) Az ingatlan-nyilvántartás – az ingatlanok e törvényben meghatározott adatai (a továbbiakban: ingatlanadatok) kivételével – közhiteles hatósági nyilvántartás. Az ingatlan-nyilvántartás közhitelességére és ennek anyagi jogi joghatásaira az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett jogok és feljegyzett tények tekintetében – ha e törvény eltérően nem rendelkezik – a Ptk. rendelkezéseit kell alkalmazni.
(2) Az ellenkező bizonyításáig az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett ingatlanadatról vélelmezni kell, hogy az fennáll, az ingatlan-nyilvántartásból törölt ingatlanadatról vélelmezni kell, hogy az nem áll fenn.
(3) Az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett jogosultak személyazonosító és lakcímadatai tekintetében a személy- és lakcímnyilvántartás adatai az irányadóak.

Magyarán mondva, a tulajdoni lapon található tulajdonosi lakcímadatok nem közhitelesek. Le kellett volna kérned a népességnyilvántartóból, és oda küldened a levelet.

„Ilyenkor mi van a VH költségekkel, a megérkezett pénzzel, a bejegyzett VH joggal stb mert nekem a mai napig nem írt levelet az adós....”
Az FMH továbbra is él. Most kézbesítik az FMH-d a kötelezettnek, immár a helyes címére. Onnan 15 napja van, hogy ellentmondjon, ha akar. Valami azt súgja, hogy akar.

Fizetési meghagyásnál a kötelezett megdöntötte a kézbesítési vélelmet. Ezzel a levéllel-e:
https://img2.indafoto.hu/…519c4_xl.jpg

Mellé írta a közjegyző hogy "megállapítja a szabályszerűtlen kézbesítést" és hatályon kívül helyezi a kézbesítési fikciót, és jogorvoslatnak helye nincs.

Pedig két tértis levél is nemkerestével jött vissza, a sima levelek bezzeg nem jönnek vissza. Ja és közhiteles nyilvántartásból, a tulajdoni lapról van a cím. Nem tudja ki vagyok, holott a társtulajdonosa vagyok az ingatlannak.
Majd most majd milyen hiszti lesz ha kiderül hogy én azt birtokba vettem... xd

Pedig az FMH-ba beleírtam hogy azon ingatlan vízdíj tartozás..

Tehát ezekszerint elég nem átvenni a levelet majd bemutatni egy régóta nem oda szóló lakcímkártyát és kész, töröltetve is van az FMH?

Ilyenkor mi van a VH költségekkel, a megérkezett pénzzel, a bejegyzett VH joggal stb mert nekem a mai napig nem írt levelet az adós....

És ki?

„De megtámadta sikerrel, ”

Mit?
Hol? Kinél?

"Persze, mert nem tilos megtámadni, de sikerrel nem tudja megtámadni, mert te hivatkozni fogsz a közhiteles nyilvántartásra, ezért el fogják hajtani."

De megtámadta sikerrel, beküldte a lakcímkártyáját hogy 20 éve nem lakik ott, aztán el is fogadták neki, nekem meg jött a hatályon kívül helyezés.

Engem meg se kérdeztek hogy na mégis honnan van a címe... mert ugye a tulajdoni lapon szerepelt ahonnan mindig nem kerestével jött vissza.

Engem a mai napig nem keresett meg az adós!

Ilyenkor teendő? Hibázott a végrehajtó? Jött egy kevés pénz előtte, azzal mit kezdjek, persze semmit nem fedez. Ingatlanra bejegyzett VH jog az törlődik, ki fizeti ilyenkor a díjját?

A linket nagyon köszönöm. Remélem ez lesz az első és az utolsó.

A harmadik peredre belejössz.

Kicsit hosszú, de elég alapos.
Szerintem ez a legjobb.

https://ugyfelcentrum.fovarositorvenyszek.birosag.hu/…port/html/24

Nem ismerem (szerencsére) a tárgyalással kapcsolatos történéseket, lehetőségeket. Minimum/maximum hány tárgyalás lehet, alperesek (kettő) megjelenésének kötelezettsége, stb. Van olyan link, ahol erről tudok tájékozódni? Legalább is nagyjából, Köszi.

Itélkezési szünet után lesz tárgyalás.

Köszi a válaszokat. Olvastam valamit, amit félreérthettem. Ige, közjegyzői díjat, peres eljárás illetékkülőnbőzetét már "kicsengettem". Keresetet az alátámasztó dokumentumokkal beadtam a bíróságra.. Most várok és még biztos lesznek kérdéseim. Jó, hogy van ez a fórum.

Ezzel perré alakul,s megint nálad pattog a labda...
Benyujtani a követelésedet alátámasztó iratokat a bíróságra.

"nem ő tőled."

vibcsi,

Nem, nem kell indoklás, és szerintem félreolvastál valamit. Fizetni neked kellett az FMH-ért is, és neked kell a per illetékét is befizetni. Te akarsz tőle valamit, nem ő tőle. Miért kellene fizetnie? Ez nem fellebbezés, ez ellentmondás.
Sőt a végrehajtás költségeit is te előlegezed majd meg, aztán persze ha nyersz, akkor mindent az adósod fizet. Majd.

Kedves válaszolók! Közjegyző által kiküldött fizetési meghagyással szemben ellntmondással élt az adós. Egy kézzel írt fecnin, minden indoklás és illeték (8.000 Ft) befizetése nélkül. Jelenleg már se illetékfizetés se indoklás nem kell ? Mióta? Köszönöm a választ.

Akár én is eljárhatnék a nevedben ha nem lehet az ügyfelet beazonositani...
Ezért kéri.

Érkezett a végrehajtótól egy adategyeztető lap.
Ott a személyio azonosítót és a személyi igazolványszámot kötelező megadni?

Minek az nekik ha nem én vagyok az adós?

Akció indul....

„Mármint a lakcíme okmányirodai kiadásáról hogy kap-e értesítést?”
Nem.

Mármint a lakcíme okmányirodai kiadásáról hogy kap-e értesítést?

„Mert ha kiderítem a valós címét, máris megtudja támadni a nemvalós címen jogerőssé vált FMH.t.”
Persze, mert nem tilos megtámadni, de sikerrel nem tudja megtámadni, mert te hivatkozni fogsz a közhiteles nyilvántartásra, ezért el fogják hajtani.

„Ő erről kap értesítést?”
Amíg a bíróság nem fogadta be a keresetedet, addig szerintem nem.

Szuper!

Ő erről kap értesítést?

Mert ha kiderítem a valós címét, máris megtudja támadni a nemvalós címen jogerőssé vált FMH.t.