Elengedés vs. leírás != KHR! ?

Más területen dolgozunk..

drbjozsef,

nyilván én úgy gondolom, eléggé megalapozott, de ki tudja? :-)

Arra gondoltam, esetleg nem-e volt már a praxisodban-praxisotokban hasonló ügy, és annak apropóján tanulhatok valamit.

Azt neked kell tudnod, hogy mennyire megalapozott a kereseted, én honnan tudhatnám?

drbjozsef,

igen, a (2)-est néztem én is: "(2) A nyilvántartott személyt az (1) bekezdés szerinti keresetindítási jog akkor is megilleti, ha a referenciaadat-szolgáltató, illetve a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás az e törvényben meghatározott tájékoztatási kötelezettségének nem tett eleget. A keresetlevél benyújtására nyitva álló határidőt ez esetben a tájékoztatási kötelezettségre megállapított határidő leteltétől kell számítani."

Ez alapján -elvileg- lehet, de kérdés: van-e értelme, nyerek-e vele "pozitívabb" elbírálást.

DolgozóBajban,

Lehet igazad, de nem tudom, lenne-e szankció a határidő elmulasztása miatt, a Khr. törvényben mindenesetre nem szerepel ilyen. A BISZ Zrt. itt nem tudom, hatóságnak számít-e, és az Ákr. vonatkozik-e rá esetleg. De azt megjegyezném, hogy neked a határidő lejártától ketyeg a 30 napod a perindításra, és bár ez sem jogvesztő határidő, de csak igazolással orvosolható.
Lásd khr törvény 17.§ (1) és (2).

Szia Majordomus!

nincs, legalábbis egyelőre. Nem gondoltam, hogy kellene, bár kérdésed arra enged következtetni, hogy az esetleges joghátrány miatt lehet, nem ártana?
Egyébként egyelőre csak így, ügyvéd nélkül: valahol jogosnak tartod a felvetésemet a leírtakkal kapcsolatban?

Ügyvéded nincs?

Bocsánat, az előző hsz-emet véletlenül elküldtem.

Szóval, olvasgattam ezt a lenti levélváltást a kérdező és Köztetek, és egy gyanúsan hasonló ügyben vagyok magam is.
Annyi a történet, hogy nekem 2 olyan tételem van, amiről jelzéssel voltam a BISZ felé.

A 16.§ alapján a BISZ-nek a bejelentésemet követően :"A KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás a kifogást – a nyilvántartott személy egyidejű értesítése mellett – annak kézhezvételét követő két munkanapon belül köteles ahhoz a referenciaadat-szolgáltatóhoz megküldeni, amely a kifogásolt referenciaadatot a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozásnak átadta....", illetve "A referenciaadat-szolgáltató, illetőleg a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás köteles a kifogást annak kézhezvételét követő öt munkanapon belül kivizsgálni, és a vizsgálat eredményéről a nyilvántartott személyt írásban, kézbesítési bizonyítvánnyal feladott irat formájában haladéktalanul, de legkésőbb a vizsgálat lezárását követő két munkanapon belül tájékoztatni."
A helyzet az, hogy az egyik kifogást 2024.02.01-én adtam be a BISZ-nek, vissza is írták, hogy a feldolgozását az XYZ-ügyszámon megkezdték (ez még aznap megtörtént,02.01-én).
A másik kifogást 02.05-én adtam be, arra szintén még aznap megjött a BISZ válasza, miszerint megkezdték a feldolgozását.
Azóta viszont sehol semmi: se a BISZ-től, se a RASZ-októl. Be vann állítva, hogy minden hivatalos dokumentumot az ügyfélkapumra kérek, tehát postai késéssel se nagyon lehet megmagyarázni, miért csúsznak a válaszokkal.
Van erre jogorvoslati lehetőség, miszerint bőven kicsúsztak a határidőkből? Mert ugye azokat az átlagembertől igen keményen szokták követelni....mármint a betartásokat :-)
Egyáltalán: jogilag valóban kicsúsztak a határidőkből?
Köszönöm.

Sziasztok! Elnézést,

Szia. Mi a gond?

Sziasztok!

Ki fogják hozni hogy nekik van igazuk.

drbjozsef,
nos, megtettem, mit a haza megkívánt:)

Kíváncsi leszek, mit lép erre a Bank. Elé sok számszaki eltérést is találtam: a KHR-en szereplő, és "Veszteségként leírva"-összeg közel 1 millával több, mint ami a szerződésben "elengedett" összegként szerepel. Szóval, több sebből vérzik, de hadd számolgassanak a bankos kollégák is kicsit.

Én a helyedben azt írnám bele, hogy azért vagy fent tévesen a listán, mert a te hiteleden álláspontod szerint nem volt vesztesége a banknak, az a bejegyzés hibás, mert ugyanennél a banknál vettél fel kiváltó hitelt, és azt azóta is késedelem nélkül folyamatosan törleszted. Ezért a régi bejegyzés már a KHR törvény szerint lekerülhet.

És meg is tippelem mit fog válaszolni a bank : azt, hogy az adósságrendezéskor hitelkiváltás nem 100%-ban történt meg, hanem ők elengedtek bizonyos összeget az akkori tartozásból, és csak a maradékot rendeztétek a kiváltó hitellel. És ez esetben jogosan vagy a listán.

Van a BISZ Zrt. honlapján a dokmentumtárban kifogás bejelentő űrlap.
Azt szerintem beküldheted emailban is.
Elég, ha beazonosítható vagy te, a bank, és a szerződés.
Aztán a BISZ nem bekér még adatot, hanem konkrétan elküldi a panaszodat a banknak, és a banknak kell 3 napon belül válaszolnia a panaszra. Ő tudja megindokolni, miért vagy a KHR listán. Vagy nem tudja, és akkor leszedet.

drbjozsef,

Köszönöm a válaszodat. Nyílván, nem is szerettem volna ajtóstul a házba, meg ahogy írtam is, annyira nem vészes ez a helyzet, de ezt a BISZ-es dolgot megpróbálom, ebben, ahogy olvasom, nincs vesztenivalóm.
Annyit hadd kérdezzek még, ha van esetleg ilyen irányú tapasztalatotok: a BISZ-nek írt levélhez, mivel, ha jól derítettem ki, akkor egy sima emailben is megtehetem, fel kell csatolni a vonatkozó szerződés részletét esetleg bescannelve, vagy elég, ha a tényeket közlöm (szerződésszám, kötés dátuma, stb...), hasonlóan a nyitó kérdésemben leírt "minőségben"?
Vagy ezeket a BISZ úgyis bekéri a hitelező banktól?

A hozzászólást a szerkesztők moderálták, mert az nem felelt meg a fórum felhasználási feltételeinek.

Sziasztok!
igen, én is tudom-érzem, hogy ez igazából elvben csak szóhasználati kérdés a Bank részéről.
Ami felkeltette bennem a vadászösztönt az az, hogy a bankok minden egyes szerződés szinte minden egyes szavát jogászokkal ellenőriztetik, ne legyenek bennük olyan részek, amibe bele lehet kötni, viszont ez most az ügyfelek, jelen esetben az én megítélésemet erősen rontja: nekem ugyanis nagyon nem mindegy, hogy évekig passzív vagyok, vagy van egy lezárt ügyünk, aminek egyenes következmény kellene lennie annak, hogy eltűnik minden ezzel kapcsolatos bejegyzés a KHR-ből, függetlenül attól, hogy nem tervezek semmilyen hitelt felvenni.

Mit veszthetek, ha netán valami miatt a 17.§ szerint pert indítok? Gondolok itt arra, hogy anyagilag nem kerül-e többe a leves, mint hús? Egyáltalán: ha beadok egy keresetet, és teszem fel, én nyerek, akkor elméletileg nincs perköltség, de mi van, ha a banknak van igaza, és ők nyerik meg?

Az érdekes lesz...
Kiváncsi vagyok a bank válaszára.

Nézd, lehet szemantikai vitát folytatni azon, hogy az "elengedés"-sel keletkezett-e "vesztesége" a banknak. Alapesetben azt mondanám, hogy igen, hiszen egy tartozást elengedett, ugyanakkor ha a valóságban ezt kiváltottad egy másik hitellel, akkor nem feltétlenül bukott ezen.

De mindegy is.

Könnyen kiderítheted, hogy mi a a bank álláspontja, ponosan azzal, amit írtál : írj egy levelet a banknak vagy a BISZ-nek (utóbbi is az előbbihez küldi, de én inkább mégis az utóbbinál indítanám), hogy a khr törvény 16.§ alapján kéred a nyilvántartásból törlést, mert ez a hitel szerinted tévesen szerepel benne, tekintve, hogy egy másik hitellel kiváltottad.
Aztán majd meglátod, mit válaszol a bank, és hogy akarsz-e a 17.§ szerint pert indítani a törlés iránt.

Sziasztok!

a történetem, ennélfogva a kérdésem is - szerintem - rém egyszerű lesz.

Jó pár éve (akkor még volt ilyen) EUR-alapú lakáshitelt vettem fel 1/1-ben, adóstárs nélkül.
A havi induló törlesztő (bocs, de pontosan már nem emlékszem), olyan 300 EUR körül volt. A bank egyszer csak közölte, hogy innentől kezdve a törlesztő 550 EUR lesz, de nagyon nem volt indoklás.
Annyi nyilvános volt, hogy a hitel konstrukciója valami olyasmi volt, hogy első 1 évben csak tőkét fizettem, utána jött már hozzá a kamat, de nem ekkora mértékben.
Pár hónapig bírtam fizetni, közben többször kerestem a bankot, hogy beszéljünk, mert probléma lesz a likviditással. Semmi választ nem kaptam, csak annyit mindig, hogy megkapták a levelet, és majd keresnek.
Feladtam, ügyvédet kerestem és fogadtam. Ügyvéd tanácsára abbahagytam a havi törlesztők fizetését, mert kiszámolta,
hogy az eredeti törlesztőkhöz képest az általam befizetett összegek bőven lefednek pár havi törlesztőt, nem lesz gond.
Természetesen nem egészen így volt: a hitelt felmondta a bank,FMH, végrehajtás, minden indult. Én eközben ügyvédi tanácsra polgári pert indítottam a bank ellen.
Mentek a tárgyalások pár éven keresztül, a bíróság felfüggesztette a végrehajtást, bár addigra már vagy 1.500.000 HUF-ot elvitt a VH. Egyszer csak megtalált a bank, és felajánlották, hogyha elállok a pertől, akkor tudnak egy megoldást, ami mindenkinek jó lesz.
Innentől lesz érdekes a történet, és jön a kérdésem:

• kötöttünk egy új hitelszerződést, mindenféle matekozás után egy x milliós HUF-os hitelkiváltó "hitelt" vettem fel,

és a szerintem lényeges mondat így hangzik a szerződésben: "jelen szerződés szerinti kölcsön folyósítását követően fennmaradó tartozás, amely az előző xyz. számú hitel esetén fennmaradt, teljes egészében elengedésre kerül,
így a jelen jelen kölcsön folyósításával és a folyósított összeg jóváírásával az 1.2-es pontban megjelölt ügyletből eredő követelések megszüntetésre kerülnek, azokkal kapcsolatban a Banknak jelen kölcsön folyósítását követően nem áll fenn követelése."

Ennek már jó pár éve, nincs is gond a fizetéssel, abszolúte jó ügyfél vagyok, bőséges túlfizetéssel havi szinten.
Viszont: puszta kíváncsiságból lekértem ügyfélkapun keresztül egy KHR-saját hitel jelentést, és látom,hogy a felmondott hitel, amit ugye, nem "veszteséggel leírt a bank", ahogy feljebb is írtam,
hanem "teljes mértékben elengedett", ott szerepel a KHR-jelentésen, kvázi, mint passzív státusz, mégpedig "Veszteségként leírt"-megjegyzéssel.
Semmilyen más bejegyzésem nincs, illetve van, de az csak a most fizetett hitelem adatait mutatja, de mint pozitív bejegyzés, fennálló, de késedelembe nem esett hiteltermék.
A kérdésem az lenne, hogy ha a második, Bank által valami ismeretlen okból felajánlott és általam elfogadott hitelszerződésben is az szerepel, hogy "elengedés", tehát nem "veszteségként leírás", akkor tarthat-e a bank, mint referenciaadat szolgáltató a KHR-en,
még ilyen esetben is passzív státusszal, vagy írhatok a BISZ-nek, hogy szerintem ezt a bejegyzést haladéktalanul és visszakereshetetlen módon töröljék a nyilvántartásból?

Feltúrtam az egész internet ilyen témákkal foglalkozó részét, megtaláltam a KHR-törvényt, elolvastam A-tól Z-ig, de nem találok arra törvényi rendelkezést, hogy "elengedett hitel" esetén is szerepelhetek a KHR-en?
Az megvan, ha "Veszteségként leírt", akkor az még +5 év, de ugye egyik szerződésben sem így szerepel.

Köszönöm, ha kisegítettek legalább törvényekkel, vagy olyan jogszabállyal, ami egyértelműen fogja a kezem és rávezet arra, hogy mit tehetnék.
Nem szeretnék most hitelt felvenni, nem ez a célom, de szeretnék egy teljesen tiszta KHR-tudakozványt látni, ép elég bosszúságot okozott az a bank, amelyik végül megkeresett, és az Ő ajánlatukra mentem bele ebbe a hitelkiváltó hitelbe.