Végrehajtási jogi fórum

Kedves Fórumozók!
A segítségeteket kérném abban, hogy 2009-ben öröklési szerződést kötöttem apukámmal elidegenítési és terhelési tilalommal. A Földhivatal bejegyezte a tulajdoni lapra az elidegenítési és terhelési tilalmat az öröklési jog biztosítására. 2010-ben végrehajtási jogot jegyeztek be ugyanerre az ingatlanra a Földhivatalban. Megfellebbeztem, elutasították, majd közigazgatási perre vittem, elutasították, Legfelesőbb Bíróság szintén elutasította. A végrehajtási jog a a mai napig rajta van a tulajdoni lapon, az elidegenítési és terhelési tilalom ellenére. A kérdés: Elárverezhető az ingatlan mindezen jog ellenére? A végrehajtó az úr? Ki törli le az elidegenítési és terhelési tilalmat az ingatlan tulajdoni lapjáról, ha árverésre kerül és hogy lesz akkor az örökös kielégítve? Egyáltalán megteheti a végrehajtó, hogy elárverezteti az ingatlant? Nem sérül az örökös joga? Milyen törvény alapján? A vht felülírja a polgárit? Mit tehetek, hogy ne kerüljön erre sor, magyarul ne vigye az ingatlant a végrehajtó? Köszönöm segítségetek!

Kedves Forumozok,
segitseget szeretnek kerni. Tavaly dec 28-an, eljöttem a cegtöl közössel, melyben papirok szerint tartozasom 0Ft.- Majd jött a hideg zuhany, fizetesi felszolitas, hogy fizessek vissza 8000 !!!Ft-ot, üdülesi csekk visszafizetese cimen. Ugyanis a 3 le nem töltött napert- utolag- a teljes honapot követelik vissza, termeszetesen csak kp-ban jo, csekkröl szo nincs. Mivel nem tartottam jogosnak, nem fizettem. Most vegrahajtast akarnak rajtam csinaltatni, a 8000 ft-rol. Mit tehetek? Ki a felelös a kiallitott papirokert? A vegrehajtast barki kerhet barki ellen, ha ugy erzi? Ui: a 3 napnak megfelelö összeget megfizettem, az altalam jogosnak velt 1500 ft vissza is fizettem. Mi ertelme ennek? Nagyon köszönöm. Üdv.

Nem. A le nem vont összegekért készfizető kezesként felel.

Tisztelt szakértők, tagok!

előre is elnézést kérek ha már volt hozzám hasonló eset, megpróbáltam végignézni, de nem nagyon találtam választ.

2008-ban kiadtam vidéki kis házamat albérletbe, határozott időtartamra (2 év), azzal a feltétellel, hogy a 2 év lejártával az albérlő megveszi az ingatlant. A szerződésbe az albérlő felajánlásával belekerült egy olyan rész is, hogy ha meghiúsulna a vásár az albérlő részéről akkor kötelezi magát 500.000 Ft kárpótlás megfizetésére.

Sajnos a távolság és a rossz tömegközlekedés miatt nem tudtam rendszeresen felügyelni az ingatlant illetve a számlákat, viszont egy idő után az albérleti díj sem érkezett meg. Ekkor próbáltam felvenni a kapcsolatot az illetővel, mindent megmagyarázott és megnyugtatott, hogy minden rendben van. Ez természetesen nem nyugtatott meg és leutaztam az ingatlanhoz, sajnos még a kapun sem jutottam be. Az albérlő rendőrt hívott, a kiérkező rendőrök az albérlőnek adtak igazat, hogy bejelentés nélkül nem mehetek be az ingatlanba és nem olvashatom le az óraállásokat illetve nem kérhetem el a befizetési bizonylatokat sem. Másnap felvettem a kapcsolatot a szolgáltatokkal és kértem a szolgáltatás azonnali szüneteltetését, mert félek tőle hogy azt sem fizetik. A szolgáltatók is az albérlőnek adtak igazat, azt mondták, hogy mivel az ingatlan lakott ezért nem lehetséges a szolgáltatás szüneteltetése. Ezek után kértem a szolgáltatót, hogy küldje meg az egyenleget. Néhány nap múlva meg is érkezett az egyenleg, hogy sem elmaradásom sem túlfizetésem nincs. Ekkor kissé megnyugodtam, de a helyi jegyzőtől kérvényeztem a birtokvédelmet. Néhány nap múlva viszont a szolgáltatótól megérkezett egy 690.000 Ft-os követelés. A helyi jegyző több mint 2 hónap után válaszolt meg (tudtommal 30 nap áll a rendelkezésére), hogy az ingatlanom üres, nem találtak senkit ott.

Ezek után feljelentést tettem a rendőrségen és az ügyészségen is, illetve polgári peres eljárást is indítottam a bíróságon is, de mindhárom helyről elutasították a keresetemet. A szolgáltató természetesen azóta naponta fenyeget, követelőzik és behajtásra is adták az ügyet. Valóban sehova nem fordulhatok az ügyemmel, senki sem illetékes ilyen esetekben?

Köszönettel,
Zoltán

Kedves Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a gyors választ, ha jól értem, akkor a munkáltató azzal, hogy nem válaszol megúszhatja?

Neked kell. Fizetési meghagyás. Mondjuk, nem akkor, ha nem válaszol, hanem akkor, ha nem fogja le, amit le kell fognia.

Kedves Mindenki!

Előre elnézést kérek, ha már szerepelt hasonló kérdés a fórumon, de tudna valaki segíteni abban, hogy mit tehetek, ha a végrehajtó arról tájékoztat, hogy az adósom munkáltatója nem válaszol a megkeresésére. Azt hallottam, hogy ilyenkor a munkáltató felel az adós helyett, ez hogyan történik, a végrehajtó intézi ezt vagy nekem kell, ha igen hogyan? Válaszukat köszönöm: Torma Tamás

Elvileg foglalhatnak ingót is. Nem foglalják le azt, amiről igazolod, hogy nem az adósé.

Kedves Hozzászólók és Szakértők!

Kérem ne haragudjanak, hogy a kérdésemmel zavarom Önöket, de ezt a fórumot találtam a legalkalmasabbnak arra, hogy néhány kérdésemre választ kaphassak. Teljesen zöldfülű vagyok a témában, ezért nagyon megköszönném a segítségüket.

A problémám a következő:

A barátommal és annak Édesanyjával lakom együtt (nem vagyok bejelentve hozzájuk, csak az időm 95%-át ott töltöm), rengeteg ruhám van náluk, számítógépem, stb.
A barátom Édesanyja igencsak megbízhatatlan pénzügyi kérdésekben, ahogyan észrevettem folyamatosan kapja a különböző felszólításokat és végrehajtóktól érkező leveleket.
Amiről tudomást szereztem az egy telekommunikációs cégtől megrendelt bírósági végrehajtási levél, amelyben 180 ezer Ft-ot követelnek Tőle.
Nyugdíjjal és keresettel is rendelkezik, tehát a kérdésem az lenne, hogy ilyenkor a végrehajtók fognak jönni tárgyakat lefoglalni vagy esetleg inkasszózzák a nyugdíját/keresetét?
Korábban már inkasszózták a nyugdíját más tartozások miatt, most nem értem, hogy miért nem automatikusan ezt tették.
Mind mondtam eléggé megbízhatatlan ilyen ügyekben a barátom Édesanyja, alig foglalkozik az üggyel, nem nagyon jár utána a dolgoknak, nem telefonálgat, nem intézkedik.

Jogosan félek attól, hogy jönni fognak a behajtók és az én dolgaimra is ráteszik a kezüket vagy ebben az ügyben is valószínűleg végül inkasszóznak majd?

Köszönöm előre is a válaszukat, nagyon örülnék valamilyen megnyugtató dolognak, mert nagyon félek!

Tény, hogy felmondhatja szerződésszegés miatt, de nem fogja, ha egyébként fizetnek.
Jelen piaci helyzetben ezért borítani egy szerződést nem prudens, meg fogják várni, hogy más borítsa.

Titibaba, amíg fizetnek, addig nem fogják vinni az ingatlant.
A ráírást pedig felejtse el.
Ha fizetik a jelzálogot, akkor csak ezért nem fogják felmondani.
Viszont a személyi kölcsönt is fizetni kellene, mert, ha ők elindítják a lavinát, akkor a jelzálogos be fog kapcsolódni az eljárásba és viszik az ingatlant

Nem, mert az fedezetelvonó szerződés lesz és a bankkal szemben hatálytalan (azaz a végrehajtást nem fogja akadályozni).
A bank azért mondhatja fel a jelzálogszerződést, mert megszegtétek: már nem tehermentes az ingatlan.

Esetleg a járható megoldás, hogy a gyermekünkre íratjuk az én tulajdoni hányadomat?

Igen érvényesül, a párom fizetését tiltják. El tudná magyarázni, hogy miért mondaná fel a bank a szerződésünket? Menjek be és kérdezzek rá, hogy mit szándékoznak tenni?

Épp nem ezt mondtam. De felmondhatja. No, nem azért, hogy a "végrehajtás" érvényesülhessen", hiszen érvényesül az anélkül is.

Tehát akkor a jelzálogjogosult bank fel fogja mondani a 12 milliós szerződésünket, amit normálisan törlesztünk, csak hogy a végrehajtási jog érvényesülhessen?

Az furcsa. Egyébként a jelzálogjogosult akkor is felmondhatja a szerződést a végrehajtásra tekintettel, ha a jogát nem biztosítja elidegenítési és terhelési tilalom. Igaz, mostanában a legtöbb banknál ez már nem automatikus, inkább csak bekapcsolódnak a végrehajtásba.

pazs: a tulajdoni lapon nem szerepelnek ilyen bejegyzések, csak annyi, hogy önálló zálogjog. Ez mit jelent akkor?

titababa: igen, a fizetésedet is letilthattatják (majd ha lesz) és a bankszámládat is inkasszálhatják. A helyedben gyorsan megnézném, hogy van-e a jelzáloghitel jogosultjának elidegenítési és terhelési tilalma is bejegyezve a tulajdoni lapra, mert ha igen, akkor azt most éppen megszegtétek és még a jelzáloghitelt is felmondhatják.

Kedves Fórumozók!

A következő lenne a kérdésem. A párom hitele bedőlt (személyi kölcsön Banif plus) és rajta nem tudták behajtani, vagyis a fizetését tiltják, de ez nem volt nekik elég, és elővettek engem is, mint adóstársat. Nekem nincs jövedelmem, mert GYES-en vagyok, viszont van 1/4 házrészem. Ma meg is kaptam a tulajdoni lapot a Földhivataltól, amelyre bejegyezték a végrehajtási jogot. A kérdésem az lenne, hogy mi van akkor ha ezen az ingatlanon már van egy jelzáloghitel a teljes házra? A végrehajtási jogot tudják érvényesíteni? Így hogy a házra terhelték a tartozást, még kell attól tartanom, hogy ha elhelyezkedek, a fizetésemre is rászállnak?
Előre is köszönettel:

Erika

52/A. § (1)A végrehajtó a természetes személy adós kérelmére - az adótartozás és az adók módjára behajtandó köztartozás kivételével - megállapíthatja a pénztartozás részletekben történő teljesítésének feltételeit, ha az adós vagyontárgyainak felkutatása és lefoglalása iránt intézkedett, és az adós a végrehajtandó követelés egy részét már megfizette. A végrehajtó a végrehajtás alá vonható vagyontárggyal nem rendelkező adóst is tájékoztatja a részletfizetés lehetőségéről és feltételeiről.
[...]
(6) Ha az adós tartozása olyan szerződésből vagy egyoldalú kötelezettségvállalásból (e bekezdésben a továbbiakban együtt: szerződés) ered, amely alapján havi részteljesítésre volt köteles és az adós a szerződés szerinti lejárt részleteket megfizette, valamint az eredeti szerződés szerinti részteljesítésnek megfelelő összegű részletet fizet, vagy ilyen összeg kerül tőle levonásra, a végrehajtó az (1) bekezdés szerinti feltételek fennállása esetén ezen összegben állapítja meg számára a részletfizetést. Ebben az esetben a részletfizetés jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet végrehajtást kérő esetében 1 évnél hosszabb időre is megállapítható.

De akkor mit lehet most tenni?

No, az lehet.

Osztom Sherlock véleményét. A felmondás minden bizonnyal szabályosan megtörtént. A kérdező nem írja le, de a vh-záradék a záradékolt közjegyzői okiratokkal együtt megy ki az adósnak, és ezek között ott van mindig a felmondó közokirat is, és minden bizonnyal most is ott volt.

A banknak miért kellene felszólítást küldenie, mielőtt felmondja a hitelt? A szerződésben benne van, mi számít szerződésszegésnek, annak pedig mik a következményei. Aki ezt aláírta, annak felszólítás nélkül is tudnia kell, mikor kell a bankkal kommunikálni. Egyébként pedig, valószínűleg volt felszólítás, csak hasonlóképpen végezte, mint a felmondásról szóló irat, azzal, hogy még csak nyoma sem maradt. Szerintem a bank nem mulasztott.

A közeli hozzátartozó helyettes átvevőként átveheti a címzett leveleit. Ha ő azt nem továbbította a címzettnek, a Ptk. szerződésen kívül okozott károkért való felelősség szabályai szerint kötelezhető helytállásra. De ennek itt semmi értelme, mivel a felmondást követően úgyis végrehajtásra adta volna a bank az ügyet, hiszen a felmondásban az áll, hogy fizesd meg a tartozásodat egy összegben, ha pedig nem, akkor végrehajtás lesz. Meg tudtad volna fizetni? Nem? Hát akkor most ugyanott vagy, mintha édesanyád még aznap továbbította volna az iratot.

A közjegyző perlését pedig gyorsan el kellene felejteni.

De szerintem abban kapta, mert egyszer azt írja, hogy „a közjegyző megküldte a felszólítást a fizetésre, amibe benne van, hogy a bank ha nem fizetek jogi eljárást kezdeményez.” utána meg hogy „nem a pedig közjegyzői felszólításból tudom meg utólag hogy felmondták a hitelt?”. Akkor én értelmezem rosszul, hogy két iratot kapott a közjegyzőtől?