eurosolar
2012.03.23. 14:28
Davidov: Ha adósságod van, és nem akarod megadni, akkor miért tartasz fent bankszámlát?
Végrehajtási jogi fórum
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.03.23. 13:49
Az inkasszó jóval többet is elvihet, mint a számlaegyenleg fele. Nincs is igazából értelme így a kérdésnek, mert nem az van meghatározva, mekkora hányadot lehet inkasszózni, hanem hogy mennyit kell a számlán hagyni. (Amely szabályt nem nagyon tartanak be, általában simára gyalulják a számlát; sőt láttam olyat, amikor a bank a számlához tartozó kölcsönkeret terhére is kielégítette a hitelezőt.)
Davidov
#
2012.03.23. 13:46
Tisztelt szakértők! A következő a kérdésem: 58 ezer Ft-os fizetésből a számlavezető banknál fennálló tartozás miatt 15 ezer Ft kerül levonásra. Egy másik ügyben végrehajtási eljárás indult, és 19 ezer pár száz Ft-os inkasszó terheli pluszban a fizetést. Erre vonatkozóan mik a jogszabályok? Lehet a levonás több, mint 50%? Van valamilyen lehetőség a levonások csökkentésére?
Zsazsa74
#
2012.03.22. 18:49
Tisztelt Végrehajtó!
Állami kezességvállalást beváltott a bank,közel 3000000 Ft-ról beszélünk,de a banki hitelünket fizetjük továbbra is.A NAV-nál kell részletfizetést kérnünk,de az első kérelmünket elutasították,így elindult a vh.Közben élettársam elköltözött itthonról,itt maradtam két kiskoru gyermekkel a kisebbik tartósan beteg. Adtam be egy új kérelmet méltányossági alapon a részletfizetésre, alátámasztva papírokkal, hogy tudom vállalni a fizetést. Tudom hogy a vh csak akkor szünetel ha engedélyezik a részletet.Az lenne a kérdésem,hogy mégis mire számíthatók engedélyezik vagy sem ,és mire számíthatók a vh-tól.
szsysy
#
2012.03.22. 18:21
tisztelt végrehajtó 1,nekem is tudna segiteni?
végrehajtó1
#
2012.03.22. 18:02
jogerős bírósági döntéstől számold.
szsysy
#
2012.03.22. 18:01
jár erre még valaki?
fmlaca
#
2012.03.22. 11:29
Mikortól számoljam az elévülést? És az 5 és fél év?
Köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.03.22. 11:02
Ez még nem. Majd jövőre vagy azután.
fmlaca
#
2012.03.22. 10:32
Kérdésem a következő!
2006-os évre megállapítottak adóhiányt. 2009 ápr.-ban kaptam meg a II fokú határozatot. A bíróság előtt elvesztettük a vizsgálat ellen emelt kifogást.
Ez is 2009-ben lezajlott. 2008-ban már végrehajtási jogot jegyeztek be azingatlanomra. Ez feleségemmel közös (50-50), hitel van rajta (ár kb fele), valamint 3 kiskorú gyermekkel lakunk benne. Fizetésemből, amikor volt, levontak 1-2 százezer ft-ot. 2 éve nem hallottam semmit az Apeh felől.
Tehát a kérdés: elévül-e a tartozás, és ha igen, mikor?
Köszönöm
szsysy
#
2012.03.22. 10:21
segítséget szeretnék kérni!tegnap ezt kaptam kézhez a végrehajtónál.Jegyzőkönyv eljárás befejezéséről:készült 2009. magyar telekom nyrt.végrehajtás kérőnek xy adós ellen.az eljárás során megállapitást nyert,hogy a követelés behajtása érdekében tett intézkedések,azaz helyszini eljárás során,/ami nem volt/,továbbá az adós lakcime ismeretlen,ezért a vht.52..... az eljárás szünetel,amely az1/2002....rendelet pontja szerint befejezettnek minősül.a végrehajtási eljárást a vht.....pontja szerint abban az esetben lehet folytatni,amennyiben a végrehajtást kérő valószinűsitette,hogy az adósnak van olyan vagyontárgya amely lefoglalható.EZ egy 2005-ös telefon tartozás,és 2007-es a végrehajtói okirat.az a kérdésem most akkor szünetel,vagy lezárták?nem évült még el?azt mondták a végrehajtónál 5 év az elévülés./nem 1 év?/
rizikos
#
2012.03.22. 02:31
Tisztelt Gerbera és KBS!
Elnézést, csak most olvastam a frissebb hozzászólásaikat. A végrehajtó teljesen érdektelen volt az eladással kapcsolatban, nem ajánlotta fel, hogy foglalkozna a beleegyezések megszerzésével. Kérdésem akkor csak az maradt, hogy ki lehet az, aki a NAV részéről beleegyezne az árverésen kívüli eladásba? köszönöm segítségüket.
rizikos
#
2012.03.22. 02:15
Kedves Gerbera!
Voltam a végrehajtónál és kérdeztem az árverésen kívüli eladásról, de azt a felvilágosítást adta, hogy ehhez hozzá kell járulnia a banknak és a NAV-nak is. A NAV-nál viszont egyértelműen elmondták, hogy ők csak a teljes összeg befizetésének garantálásakor (legyen ez akár a bank) adnak olyan nyilatkozatot, amivel lekerülhet a Vh.jog az ingatlanhoz. (ugye enélkül eladhatatlan) Ebben a pillanatban ez patthelyzet, hisz a bank nem fog ennyit engedni a 'részéből'. Nem tudom felfogni, hogy miért olyan ördögi a kör, hogy a hatóságnak egyszerűbb árverésre juttatni a lakást, amin olyan összegért fog elkelni a lakás, hogy ők egy forinthoz nem jutnak, nekem pedig akkora tartozásom marad a bank felé, hogy éltem végéig fogom nyögni. Kérdésem, hogy a jogszabály szerint tényleg kell mindkét fél beleegyezése? Lehet, hogy a NAV-nál nem a megfelelő emberrel beszéltem? (végrehajtási osztály egyik vezetője)Válasza nagyon fontos lenne számomra, várom. köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.03.21. 19:47
A végrehajtó mindent foglal, amit ér.
manyu
#
2012.03.21. 17:58
Szeretnék tanácsot kérni !
Üdülési joggal kapcsolatos üdülőfenntartási költség nem fizetése esetén, amennyiben végrehajtásra adják, maga az üdülési jog (mint akármekkora érték) képezheti-e, képezi-e végrehajtás tárgyát, vagy ilyen esetben más ingatlant, vagy jövedelmet támad meg a végrehajtó ?
gerbera317
#
2012.03.21. 15:55
KBS
A tapasztalat szerint, ha van olyan a végrehajtást kérők között, aki "visz mindent" (jelzálogjogosult, adóhatóság), a többiek "úgyis mindegy" alapon bele szoktak egyezni. Az adóhatóság is, ha van előtte jelzálogos.
gyulagux700
#
2012.03.21. 14:46
Tisztelt Végrehajtó1!
Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz hogy van egy lakás amit ismerősöm meg szeretne venni!
Jelenleg a lakást bérli és úgy egyezett meg a tulajjal hogy idén nyáron átiratja a lakást a saját nevére úgy hogy mivel jelzálog van a lakáson átveszi a törlesztést és egyuttal a nevére lesz iratva a lakás!most itt a bökkenő hogy mivel a tulaj nem fizette a jelzálogot így hamarosan végrehajtás alá kerül a lakás!az lenne a kérdésem hogyha a bank átadja a jelzálogot végrehajtásra,az ismerősöm csinálhat e olyat hogy a végrehajtóval köt egy szerződést hogy átvállalja az adósságot és a nevére kerülne a lakás!fedezet pedig továbbra is a lakás lenne!hogy megoldható lenne hogy valamilyen formában az ismerősöm nevére kerülne a lakás és fizetné a végrehajtónak a tartozást!meg hogyha megvalósítható akkor milyen iratok kellenek hozzá!hogy van e ebbe beleszólása a tulajnak?vagy milyen megoldások vannak?mert az ismerősöm elég sok pénzt beleölt már a lakásba és nem szeretné elveszíteni!
Válaszát előre is köszönöm!
eurosolar
#
2012.03.21. 12:38
Konkrét esetet írj dátumokkal, mert az elévülés bonyolult dolog, sok esemény hosszabíthat rajta.
Ha ilyen általánosságban teszed fel a kérdést, akkor nem fognak válaszolni neked, mert nem is tudnak.
fmlaca
#
2012.03.21. 08:04
Üdvözlet!
Azt szeretném tudni, hogy az adótartozás valóban elévül egy idő után, és a meg nem fizetett tartozást törlik? Ezután már nem végrehajtható?
Ha igen, mennyi idő múlva, és mikortól számítva?
Köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.03.20. 21:59
Akkor nem emlékeztem rosszul. ;)
Itt a vételár nem elegendő a tartozás kiegyenlítésére, még a jelzáloggal biztosított követelésre sem. Tehát csak a "felek kívánságára". A végrehajtást kérő pedig az adóhatóság, akit megelőz e jelzálogjogosult bank. Nem látom okát, amiért az adóhatóság beleegyezne az árverésen kívüli értékesítésbe. Persze, megpróbálni meg lehet.
gerbera317
#
2012.03.20. 21:32
A törvény úgy fogalmaz, hogy végrehajtó az ingatlant a felek kívánságára – az általuk meghatározott vevő részére és az általuk megállapított becsértéken – árverésen kívül, de árverési vétel hatályával adja el.
A felek kívánsága leginkább úgy szokott megvalósulni, hogy az adós kéri, a végrehajtást kérők pedig beleegyeznek. Ezt a kört - ha rendes - a végrehajtó szokta megfutni. Ha a meghatározott becsérték a közölt becsértékkel azonos, általában beleegyeznek. Ha ennél kevesebbet kínál a vevőjelölt, akkor inkább maradnak az árverésnél.
A törvényszöveg úgy folytatódik, hogy ha az értékesítésből befolyó vételárból a végrehajtási eljárás költsége és valamennyi végrehajtást kérő – ideértve a végrehajtási eljárásba bekapcsolódott zálogjogosultakat is – követelése előreláthatólag kielégíthető, és az ingatlanra vonatkozólag más érdekeltnek nincs az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett joga, az árverésen kívüli eladáshoz nem szükséges a végrehajtást kérők beleegyezése. Ebben az esetben a végrehajtó az ingatlant az adós által megjelölt személynek az adós által megállapított becsértéken adja el.
Ez gyakorlatban azt jelenti, hogy ilyenkor nincs szükség a felek kívánságára, hanem az adós egyoldalú kérelme is elegendő, és a vételár is tetszőleges - a lényeg, hogy betakarjon minden követelést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.03.20. 20:42
Most nem nézek utána, te úgyis kapásból - és jobban -tudod: nem csak akkor van erre lehetőség, ha a vételárból a teljes tartozást ki lehet egyenlíteni?
gerbera317
#
2012.03.20. 19:00
rizikos
Erre találták ki a Vht. 157. § szerinti árverésen kívüli értékesítést. A vevő tehermentesen szerzi meg az ingatlant, mintha árverésen vette volna. Tulajdonképpen minden olyan, mint az árverés, csak nincs hirdetmény, nincs árverés, és nincs licit, hanem egy fix áras vevő.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.03.20. 11:05
A végrehajtóval nem lehet alkudni, ő teszi a dolgát. Amiért meg kell fizetni. Ha a végrehajtást kérő azt kéri, akkor megszüntetik a végrehajtást.
rizikos
#
2012.03.20. 07:47
Tisztelt Szakértők!
Decemberben már próbáltam ez ügyben segítségüket kérni, most ismételten megtenném. Banki jelzálogjoggal terhelt lakásomra adótartozás miatt jelentős végrehajtási jog került. A lakásra most van egy vevő, de a vételár a jelenlegi frankárfolyam miatt nem fedezi a kölcsön jelenlegi összegét sem. Van-e lehetőségem így az eladásra, tud-e a bank és a végrehajtó olyan alkut kötni, amiért lekerülne a Vh. jog a tulajdoni lapról, hiszen anélkül nem tudom eladni. Ha van, ezt én vagy a bank kezdeményezi? válaszaikat köszönöm
