Kisdi
„ha nincs odaírva, akkor hogyan értelmezed a kamat számítását?”
Pedig eléggé egyértelműen oda van írva minden, ami lényeges.
„2003.03.28. napjától a kifizetés napjáig 473.863,-Ft tőke után 27,5+6% kamatot”
Tehát a kifizetés napjáig fogják rászámolni mindig a kamatot és nem hetente, havonta vagy évente fogják mindig megállapítani.
gerbera317
„Évente annyi. Akkor is, ha nincs odaírva.”
Ő nem a százalékos mértéket kérdezte szerintem, hogy az milyen időszakra vonatkozik, hanem azt, hogy milyen időközönként állapítják meg a kamat összegét, az pedig bizony naponta más összeg lesz mindig. Nekem is azt írták a levélben, „xxxxxxxxx Ft összeg és kamat”. Mikor kérdeztem, hogy miért nem írták le a konkrét kamatösszeget, akkor kaptam azt a választ, hogy az bizony naponta változik.
Ez nem olyan egyértelmű, hogyha nincs odaírva akkor is évente annyi...
A kamatoknál meg kell adni a kamatra vonatkozó THM-t, vagy odaírni heti, havi, évi stb. időintervallumot.
Ha ezt nem írják oda, akkor a pénzintézeteknek megy a bünti például.
Ha megnézed a legelső hozzászólásomat, a második résznél már odaírták.
Ennek véleményem szerint az értelmezése, hogy annak az összegnek azt a kamatát kell megfizetni egyszer és addig fennáll ez a tartozás is, amíg ki nem fizeted az egészet.
A második részben pedig annak az összegnek évente a 6% kamatát kell megfizetni, amíg ki nem fizeted az egészet.
Kisdi
„véleményem szerint az értelmezése, hogy annak az összegnek azt a kamatát kell megfizetni egyszer és addig fennáll ez a tartozás is, amíg ki nem fizeted az egészet.”
Szerintem nincs igazad! Próbáld meg a többi részét is értelmezni:
„2003.03.28. napjától a kifizetés napjáig 473.863,-Ft tőke után 27,5+6% kamatot”
Honnan tudnák előre, hogy mikor lesz a kifizetés napja? :-) A kivastagított rész éppen az az intervallum,
ami változó és addig a leírt kamat éves szintű kamat, de naponta számolják ki a tőke-összeghez hozzátéve az 1/365-öd részét.
Kisdi
„A kamatoknál meg kell adni a kamatra vonatkozó THM-t, vagy odaírni heti, havi, évi stb. időintervallumot.
Ha ezt nem írják oda, akkor a pénzintézeteknek megy a bünti például.”
Hitelnél biztos így van, de most te gyakorlatilag valahová valamelyik hivatalos szervnek tartozol, mert nem fizetted ki időben.
Örülj neki, hogy nem adótartozás, mert ott nem ennyi, hanem a banki kamat kétszerese az, amit hozzátesznek.
Legalábbis régen még annyi volt.
Szomorú örökös
Kamatokra és számításukra egy törvény vonatkozik. Szerintem ezt egy szemszögből lehet nézni. Abból, hogy mit ír a törvény. Ettől sem a bíróság, sem a közjegyző, sem más nem térhet el. Elvileg.
gerbera leirta a választ.
A kamat éves %-t kell alapul venni s annak napra lebontott összegét.
Nem lehet ugye tudni hogy március 17-én vagy november 8-án fogod befizetni a lóvét.
Kisdi,
Van X tőketartozásod, meg Y % kamatod.
Nincs ilyenkor kamatos kamat.
Egyszerűen kiszámolod az X tartozásra a napi kamatot az Y % éves kamat alapján, 365-ös osztás segítségével.
Aztán egyszer csak befizetsz egy adag pénzt.
Ebből a kamatra számolnak el annyit, ami a befizetés napjáig naponta felhalmozódott, és ha marad még, akkor azt levonják a tőketartozásból.
Aztán a maradék tőketartozásra újra számolod a napi kamatot, és befizetéskor újra ugyanez, meg újra, meg etc...
(a végrehajtó díját, költségeit most nem vettem figyelembe)
(Ezért fordulhat elő olyan, hogy ha a kamat magas (személyi kölcsön késedelmi kamata 40%+ is lehet), és sokáig nem fizeti valaki, akkor ha kisebb összegeket fizet be, vagy folyamatosan vonják a tartozást a jövedelméből, de ezek még a már felhalmozódott kamatra sem elegek, akkor a befizetések ellenére is folyamatosan nő a tartozása.)
Kisdi
„Szerintem ezt egy szemszögből lehet nézni. Abból, hogy mit ír a törvény.
Ettől sem a bíróság, sem a közjegyző, sem más nem térhet el.”
Rendben! Te ide vitatkozni jöttél, nem kérdezni. Ha úgy gondolod, hogy már akkor megtaláltad a választ, amikor utána olvastál, akkor vajon miért vagy itt? Eddig 4 ember ugyanazt a választ kaptad, de tudom, hogy ezek egyike se fog tetszeni neked. De tudod mit? Menj be a hatósághoz és ott is nyugodtan vitatkozz velük. Az ilyen emberek szokták a tartozásuk többszörösét kifizetni a végén, mire az összes eljárás véget ér velük szemben. Mert hogy fizetned kell mindent, az nem kétséges.
Mi nem világos abban, hogy a kamat - eltérő rendelkezés hiányában éves kamatot jelent?!?
„2003.03.28. napjától a kifizetés napjáig 473.863,-Ft tőke után 27,5+6% kamatot,
és 246.397,-Ft ügyleti kamat után 2003.03.28. napjától a megfiz. napjáig évi 6% kamatot”
Ez 158 735,06 + 82 542,995 = 241 278,055 Ft éves növekményt jelent, amit fel kell szorozni a kezdő időpont óta eltelt 10 év 3 hónap 4 nappal. Ötödikes számtan. Na jó, legyen hatodikos. De mi a kérdés valójában?
Bocsánat: 20 év.
gerbera317
Akkor erre egy hatályos jogszabály írj ide légyszi!
"Mi nem világos abban, hogy a kamat - eltérő rendelkezés hiányában éves kamatot jelent?!?"
@Kisdi
Nyilván az a bajod, hogy rajtad kívül mindenki éves kamatperiódussal számol, legfőképpen a végrehajtó. Nosza, akkor gyorsan egy vh-kifogást a végrehajtó követelést felszámító intézkedése ellen, és majd a bíróság szakszerűen elmagyarázza neked, mit gondolsz rosszul. 15e pénzbe fog fájni, de cserébe olyan okos leszel a témában, mint itt senki más.
Kisdi
„Akkor erre egy hatályos jogszabály írj ide légyszi!”
Mi történt? Ezt már nem keresed meg magadnak? Csak azt találod meg, ami esetleg neked kedvező?
Most mi a baj?
Ide írtok valami okosat és nem tudjátok jogszabállyal alátámasztani? Írhattok bármit, ha azt nem tudjátok igazolni törvénnyel, olyan mintha nem is írtatok volna semmit.
Ez a nagy segítség? Mert így van aztán kész?
Kisdi
„Ide írtok valami okosat és nem tudjátok jogszabállyal alátámasztani?
Írhattok bármit, ha azt nem tudjátok igazolni törvénnyel, olyan mintha nem is írtatok volna semmit.”
Akkor gyakorlatilag eddig te sem írtál semmit az okoskodáson kívül, mert egyetlen állításodat nem tudtad jogszabállyal alátámasztani. Egyedül a saját érvelésedet szajkózod folyamatosan, de eddig épp négyen állítjuk, hogy az nem állja meg a helyét. Ez nem elég neked?
Bocsánat, segíteni próbálok valakiknek és azért kell konkrétan a jogszabályi háttér. Biztosra kell menni. Az interneten sok az okos
A még korábbi hozzászólásokat csak most látom.
A lényeg: A bíróság a vh. lapon leírt valamit. Ettől a végrehajtó eltért.
Amit a vh. lapon a bíróság leírt azon nem volt "évi" periódikusan megjelölve a tőkére számolt kamat. Ez nem egyértelmű akkor, mert magyarázatra szorul és az adóst megtéveszti.
Érezhetően van különbség az x% kamat és az évi x% kamat között.
Kisdi
„A bíróság a vh. lapon leírt valamit. Ettől a végrehajtó eltért. Amit a vh. lapon a bíróság leírt
azon nem volt "évi" periódikusan megjelölve a tőkére számolt kamat.”
Még mindig hülyeséget állítasz, de akkor vállald is érte a felelősséget.
„segíteni próbálok valakiknek és azért kell konkrétan a jogszabályi háttér”
Akkor hajrá! Te itt jogszabályi háttér nélkül állítasz valamit, mások meg cáfolják, pl. olyanok is, akik érintettek voltak ilyen témában vagy mondjuk egészen konkrétan ez a szakmájuk. Ha már ennyire megingathatatlan vagy a véleményed tekintetében, akkor buzdítsd csak bátran az ismerősödet arra, hogy adjon be kifogást, de kérdés, hogy kifizeted-e helyette a tanulópénzt?
Szomorú örökös
Miért állítok hülyeséget? Amit leírtam az igaz. Még mindig nem írtál ide jogszabályt, ami ezt szabályozza.
Ha elmész egy ügyvédhez, elmagyarázza mit milyen jogszabály alapján kell nézni, mit mi szabályoz. Itt még mindig nem láttam egy jogszabályt sem. Írd ide, hogy xy törvény stb.
Kisdi
„Ha elmész egy ügyvédhez, elmagyarázza mit milyen jogszabály alapján kell nézni, mit mi szabályoz.”
Te miért nem teszed meg? Ez itt egy fórum és nem pedig ingyenes ügyvédi szolgálat.
És ne feledd, itt nagyon sok hozzád hasonló laikus fórumozó van, mint ahogy én is, de ezt már írtam.
„Itt még mindig nem láttam egy jogszabályt sem. Írd ide, hogy xy törvény stb.”
Leírtam már neked, hogy érintett voltam,mert nekem is volt egy tartozásom - amit azóta kamattal együtt rendeztem - és olyan nincs, amit te állítasz, mi szerint egy konkrét kamatösszeget állapítanak meg úgy, hogy tök mindegy, mikor fizeted ki a tartozást, arra ugyanaz a kamatösszeg marad végig, gyakorlatilag ez konkrétan nettó baromság, de nyugodtan ragaszkodj csak tovább hozzá. A végrehajtó napi értékkel számolja ki a kamatot. Az én tartozásomra special 23 Ft volt naponta a kamatösszeg változása, amiről elég korrekten tájékoztattak is, hogy ha a jelzett összeget azon a napon nem rendezem, következő nap már tegyem hozzá a +23 Ft-ot.
Ja, és te kiragadtál két szövegrészt, de a teljes szöveget - többek között a közte lévő részt - nem ismerjük, így eleve marhaság azt állítani, amit te teszel még mindig. Pedig még a kiragadott részletben is ott szerepelt eléggé egyértelműen: "2003.03.28. napjától a kifizetés napjáig", azaz pontosan azt jelenti, hogy amíg ki nem fizeted, addig ketyeg rá a kamatszámítás az általad beírt kamatszázalékkal, de napi értékre lebontva és naponta emelve vele így a kamatösszeget.
Kisdi
Nekem annyival volt más a helyzetem, hogy az én ügyemben nem lépett képbe végrehajtó, én a tartozásomat közvetlenül a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő felhívására önként megtettem elsőre, így végrehajtóra már egyáltalán nem volt szükség. Ott ugyanis már az ő munkadíja is befigyel.
Egyébként csak halkan megjegyzem, nincs jobb dolgod, mint ezen a nettó baromságon kattogni vasárnap?
Ne hari, nekem kb. ennyit ért, hogy te itt, pont a Jogi Fórumon akarsz észt osztani, holott látszatra kérdezni jöttél, de nem tetszik a válasz.
Én közben folyamatosan néztem a Forma-1 futamot Ausztriában és határozottan jó kis futam volt. Nekem kb. ez az értékrendem. :-D :-D :-D
Szomorú örökös
..és mennyi kamatot állapítottak meg neked? Egyébként a felét fizették ki és ugyanannyi van vissza és mindez a kamat miatt.
A 2004-es bérviszonyokat is tekintve magas a kamat, pláne ha a tőkére havonta számolják.
Lehet rossz volt a kérdés, lehet azt kellett volna kérdezni, hogy milyen jogszabályra való hivatkozással utasítja el a bíróság az ez irányú keresetet? Én azt látom, hogy itt még nem találkoztak ilyen konkrét üggyel.
Amit még látok, hogy ha nincs pénze az adósnak ügyvédre, jogi tanácsra, akkor elveszett ember. Az itt ott felbukkanó segítők tudása általában az elévülésnél véget ér.
Kisdi
„és mennyi kamatot állapítottak meg neked?”
Mint jeleztem, ez nem végrehajtón keresztül ment. Felszámolták a Kft-met és a NAV-nak ítélte meg a törvényszék a jogerős határozatban a tartozást, ami így már nem adótartozás volt, tehát nem is aszerint kamatozott. A NAV mindenféle törvényi hivatkozás alapján adta át a beszedés jogát a Magyar Nemzeti Vagyonkezelőnek, akiknek az első fizetési felszólító levelére korrektül válaszoltam és kértem, hogy következő napra számítsák ki a kamatot, mert szeretném egy összegben rendezni. Csak nagyságrendeket tudok mondani, a tartozásom 1 416 ezer volt és erre számoltak kb. két évre negyvenpárezer forint kamatot, ezt utaltam át a nevezett napon nekik. Megjegyzem, akkor nem volt ekkora infláció, meg veszélyhelyzet, meg mittudoménmi, talán évi 1-3 % lehetett csak az érvényes banki kamat, azóta ez jelentős mértékben emelkedett. Azóta már papírom van róla, hogy nem tartozom senkinek. Hidd el, jó érzés!
„A 2004-es bérviszonyokat is tekintve magas a kamat, pláne ha a tőkére havonta számolják.”
Nem, nem havonta számolják. A leírt százalék az egy éves kamat. A még fennálló tartozásra számolják ki mindig úgy, hogy az éves kamatösszeg egy napra jutó részét számolják a kamathoz naponta. Ha közben történik törlesztés, akkor nyilván egyre kevesebb lesz az a tőkerész, amire kamatot számolnak.
„Amit még látok, hogy ha nincs pénze az adósnak ügyvédre, jogi tanácsra, akkor elveszett ember.”
Mint írtam, ez nem egy ügyvédi ingyenes jogsegély. Itt nem konkrét ügyvédi segítséget kapsz soha, nem tudod itt úgy intézni az ügyedet, hogy ne legyen szükséged ügyvédi segítségre. Itt max. támpontokat olvashatsz vagy jogászoktól (lsd. gerbera317 is az), vagy olyanoktól, akiknek volt már hasonló ügyben tapasztalata. Egyébként valóban, ha nincs pénzed ügyvédre, akkor bármilyen csőbe behúzhatnak. De gondolom azt azért megérted, hogy az ügyvéd is szeretne megélni a munkájából, ezért bolond lenne neked ingyen itt segíteni, hiszen akkor nem fogsz soha fizetősbe menni hozzá.
„Az itt ott felbukkanó segítők tudása általában az elévülésnél véget ér.”
Én pont azoktól hányok, akik az elévülésre utaznak. Aztán sok esetben itt derül ki számukra, hogy az elévüléssel nem szűnik meg a tartozásuk, max. törvényesen behajtani nem lehet rajtuk, viszont önként bármikor rendezhetik. De mindig találkozni fognak vele, ha épp ismét valamilyen hitelbe akarnának vágni, adósságot akarnak a nyakukba venni, ott lesz állandóan a priuszuk a nyilvántartásban nagyon sokáig.
Kisdi
Bocsánat, helyesbítek: a tartozásom 1 millió 416 ezer volt..
Kisdi
Nehogy már felelősségre vond a fórumtársakat hogy ingyen nem oldják meg a problémádat.
.
Ez egy szakmai fórumnak indult huszonpár éve a jogászok között.
Kb. 12 éve járnak ide a jogban járatlan kérdezők tanácsért.
Adunk szivesen,de ha nem vagy elégedett,fordulj ügyvédhez ahol tízezrekért választ kapsz a kérdéseidre.