Végrehajtási jogi fórum

„Érezhetően van különbség az x% kamat és az évi x% kamat között.”

Tekintve, hogy az év a leghosszabb periódus amivel számolunk (eltekintve a galaktikus évtől, vagy az eóntól, vagy egyéb csillagászati/földtörténeti kuriózumtól), a barátod nem nagyon járna jobban, ha a érezhetőség mellett a valóságban is lenne különbség. Melyiket szeretné : napi X% kamatot? Heti X% kamatot? Havi X% kamatot?
Vagy más problémád van az "évi" szó hiányával?

Űrlap kitöltése:

• Kérdés: Kérjük, ide írja be az évi fizetését!
• Válasz: Ki az az Évi?

A kamat nem jogi fogalom, hanem pénzügyi. (Egy esetben jogi fogalom: ha uzsorakamatról van szó.) Már az iskolában is úgy tanítják, hogy a kamatot 1 évre felszámítva kell érteni. Az inflációnál is az 1 éves áremelkedést kell a megadott adat alatt érteni. Agyatlan újságírók szoktak olyanokat írkálni, hogy ha a kenyér ára 5 év alatt duplájára nőtt, akkor az 100 százalékos növekedés, míg a KSH csak 15 és fél százalékról papol. Igen, hatodikban oda kellett volna figyelni a matekórán.

Sziasztok.

Végrehajtáson vásároltam ingatlant. Az adós nem adta át határidőben,ezért a tulajdonjogom bejegyzése és birtokba adás közötti időszakra lakáshasználati díjat kértem tőle. Természetesen tértivevényes levélben kértem ezt az átadási határidő letelte után. Úgy tudom,hogy a tulajdonjog bejegyzése után jogom van az ingatlan hasznait szedni,illetve a moratórium csak annyit jelent, hogy nincs kényszerkilakoltatás azon időszakban. Azonban neki ki kellett volna költöznie,amit nem tett meg. Tudomása volt róla( térti visszajött) ,hogy lakáshasználati díjat kérek. Az elmaradt tartozás miatt fizetési meghagyásos eljárást szeretnék indítani. Jól gondolom,hogy jogos a követelésem?

Jól.

Tisztelt Fórumozók!

Talán többen emlékeznek menyi kérdést tettem fel egy deviza hitel kapcsán. Nem részletezném mert igazából most nem lényeges, viszont további segítségre és iránymutatásra lenne szükségem.

2022.december 01. napon a végrehajtó az alábbi intézkedéseket hozta az ügyben:

1./ A végrehajtási eljárást megszüntette a VÜSZ.33.§. b., pontja alapján " az adós a végrehajtási ügyben a teljes tartozás összegét a végrehajtó letéti számlájára megfizette .."
2./ A jövedelmemet érintő letiltást megszüntette már 2022. decemberében a teljes összeget utalta a NYUFI.
3./ Kiállított egy 0-s díjjegyzéket azzal, hogy az eljárás befejezésre került az 1/2002. IM rendelet 33.§. b., pontja alapján.( a végrehajtó a teljesítést megállapítja )

A mai napon 2023.08.07. napján tértivevényes levelet kaptam a végrehajtást kérőtől , amely szerint még mindig tartozom 1.300.000. forint tőkével és közel 100.000. forint kamattal............

Kérdéseim amelyre várnám a megtisztelő válaszokat:

1. Van-e lehetősége a végrehajtónak a végrehajtási eljárás további folytatására?
2. Amennyiben kiderül, hogy az eljárás megszüntetéséről ( befejezésérő )l a végrehajtó nem értesítette a végrehajtást kérőt a végrehajtást kérőnek van-e lehetősége még végrehajtási kifogást tenni az ügyben az eltelt 8 hónapra figyelemmel?

Tisztelettel és hálásan megköszönném a válaszokat.....

„Amennyiben kiderül, hogy az eljárás megszüntetéséről ( befejezésérő )l a végrehajtó nem értesítette a végrehajtást kérőt ”

És ha Izland hadat üzen?

Köszönöm KBS bár nem értem a célzást......

A kérdés az: a végrehajtáskérő által megjelölt teljes összegre iránnyult az eljárás s a teljes összeget megfizetted?

Akkor miről beszél a vh-t kérő?

@vadsuhanc
1. A végrehajtó nem szüntet meg végrehajtást. Pusztán csak befejezi, ha annak a feltételei fennállnak (például az adós a tartozását megfizette).
2. Ez az 1-ből egyenesen következik.
3. A nullás díjjegyzék csak azt jelenti, hogy a végrehajtási költségek megtérültek. Egyébként egyenesen következik az 1-ből.
01. Nincs.
02. Ilyen nincs. A befejező intézkedésnek címzettje mindkét fél. Punktum. Ha a vh-kérő nem szólalt fel időben, akkor ezt bukta.
Persze, előfordulhat, hogy a vh-kérő nem a teljes követelését érvényesítette a végrehajtásban, és most követel még 1,3 M főköveteléssel. Mivel a te tartozásaid nem maiak, könnyen meglehet, hogy amíg az érvényesített követelésre folyt a végrehajtás, a nem érvényesített követelés szépen elévült. A te dolgod, hogy erre odafigyelj, amikor majd jön róla a fizetési meghagyás. És persze, lakjál a bejelentett címeden; a követelés jogosultja is tudjon róla, hogy ott laksz; a levélszekrényed legyen rendesen felcímkézve; te pedig látogasd a levélszekrényedet napi rendszerességgel, sőt, időnként a postást is megszólíthatod.

gerbera317

Nagyon szépen köszönöm megtisztelő válaszodat!

Nem árt ha tudja a telefonszámodat...

Tisztelt Fórumozók.
A véleményekre lennék kíváncsi egy közjegyzői okirattal kapcsolatban.

Egy tanúsítványról van szó, aminek a dátuma szeptember 29, a tény amit tanúsít viszont október 18. Vagyis egy jövőbeni eseményt tanúsít.

Megfelelő ez így?

Ez nem végrehajtási kérdés. De nyilván nincs rendben.

Azért ide tettem, mert kézbesítési ténytanúsítványról beszélünk...

Kézbesítési tanúsítványt a közjegyző a saját eljárásában állít ki, ami közjegyzői, tehát nem végrehajtási eljárás.
De mivel a közjegyző nem jósda, ezért a jövőre vonatkozólag nem állíthat ki ilyet (hacsak nem a kérdés megvezető).

Valóságos az okirat, csak senkinek nem tűnt fel eddig...

Sőt, még végrehajtási záradékkal is ellátta egy másik közjegyző.

Ha majd úgy döntesz, hogy megrángatsz érte valakit, ott már ne légy ilyen kis titokzatos, mert csúnyán el fognak hajtani melegebb éghajlatra.

A megrángatás módján gondolkodom.

Előbb az alapján kellene gondolkodni. Engem még nem sikerült meggyőznöd.

És egy kicsit kibontani a történetet ....
Ez elég homályos.

Kedves Fórumozók!

Végrehajtási joggal terhelt tulajdoni hányadot vettem egy családi házban, ezzel dologi adós lettem. A végrehajtótól megkaptam az iratok listáját. Volt olyan több mint ötéves időszak, amikor nem történt végrehajtási cselekmény, ezért a végrehajtási jog elévült. Szeretném, ha a végrehajtási jogot a tulajdoni lapról törölnék.

Kértem a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását, a bíróság elutasította, mert nem vagyok fél a végrehajtási eljárásban. Ezután kértem annak megállapítását, hogy adós jogutódja vagyok dologi adósként, a bíróság elutasította, mondván, ha a „jogutódlásomat megállapítaná, a végrehajtási lappal ellentétesen a végrehajtási eljárást a végrehajtási joggal terhelt ingatlanra korlátozná”.

Szerintetek sikerrel fellebbezhető-e a jogutódlási ügyben hozott végzés?

Ha nem, akkor érdemesebb-e pert indítani (A) a végrehajtás megszüntetése iránt vagy (B) csak a vh. jog törlése iránt? (B) azért tetszene, mert nem kell hozzá adósnak (jogutódjának) lennem a vh. eljárásban (Pp. 528. §), és nem kell vizsgálni, hogy kimerítettem-e a Vht. szerinti jogorvoslati lehetőségeket (Pp. 529. §). Az adós meg indítsa meg a Vht. 41-et maga, ha akarja.

Helyesen hajtott el a bíróság, erre nem fogsz jogorvoslatot találni. Nincs helye jogutódlás megállapításának akkor, ha a felek személye nem változott meg. Márpedig nem változott, pusztán csak a kötelezettek köre bővült.
Azonban, ha az adós el tudta neked adni az ingatlanát, akkor talán arra is képes lesz, hogy kérje a végrehajtótól a 41. § szerinti eljárás lefolytatását. Megjegyzem, nem mész vele semmire, mert ha a végrehajtó el akarja árverezni az ingatlanodat, akkor azt nem csak a ráterhelt tartozás erejéig teszi, hanem teljesen, tehát a fennmaradó és továbbra is érvényesíthető tartozások miatt így is úgy is megy az ingatlan a levesbe.

Gerbera,

Köszönöm, értem, akkor nem érdemes fellebbezni.

A vh. joggal terhelt tulajdoni hányad kb. 4%. A többi (tehermentes) 96%-nak is én vagyok a tulajdonosa. Valamikor a nagyanyám testvérének a háza volt, halála után tucatnyi örökös, az évek során egymás után kivásároltam őket. Ez az örökös volt az utolsó, pont a vh-jog miatt. A tartozás a tulajdoni hányad értékének kb. nyolcszorosa, ami már elég látható összeg, ezért nem akarom kifizetni.

Az adós nem fog Vht. 41-et indítani. Erősen alkoholista, nyolc általános, nehéz természet… Az ügyvédhez nem volt könnyű elvinni az adásvételit aláírni.

Ezért szeretném én elérni vh. jog törlését. A hogyanra az előző posztban írt két lehetőség jutott eszembe, de lehet, hogy van jobb megoldás?