Végrehajtási jogi fórum

@Domcsi
Az autó miatt ne nagyon fájjon az örökösek feje. Fájjon inkább az örökölt 16 ezer Ft miatt, amit - ezek szerint - rögtön el is buktak. Ezt meg kell fizetni, a végrehajtónak, aki ez után megállapítja, hogy a követelés fennmaradó része behajthatatlan maradt.

Eredményes árverezés utáni Felosztási terv

Tisztelt Szakértők!

Végrehajtási ügyben eredményes ingatlan-árverezést követően a befolyt összeg felosztásával kapcsolatban merült fel kérdés.

Felosztási terv érkezett, amelynek értelmezésével hozzánk fordultak.
A tervben egy dolog egyelőre kicsit furcsa számunkra, olyan mintha ellentmondás lenne benne, mert

a hivatkozott Vht. 165. § értelmében a követelések kiegyenlítéséhez meghatározott Kielégítési sorrend szerint az árverezést indító Végrehajtást kérő felé fennálló tartozás járulékos költségeinek levonása után fennmaradt összeg egésze logika / érzés szerint ennek az elsőbbséget élvező Vh kérőnek kerülne kifizetésre a felé fennálló teljes tartozás rendezéséig,

ezzel szemben az szerepel a részletes bontásban, hogy a járulékos költségek levonását követően az ingatlanra időközben végrehajtási jogot bejegyeztető további Vh kérők felé is történni fog kifizetés - ha jól értelmezzük ezek is a tartozások tőke részén felüli járulékos költségek.

Természetesen lehet, hogy ez így szabályos - tehát a kérdés az az, hogy a Kielégítési sor szerinti elsőbbséget is megelőzi a járulékos költségek rendezése az összes Vh kérő felé?

Előre is köszönjük a válaszokat!

@FFlower
Mindenekelőtt: 1) nem felé, hanem vele szemben. 2) Nem felé, hanem itt is vele szemben. 3) Nem felé, hanem részére. 4) Nem felé, hanem… Annyira nem felé, hogy felé-vel nem is értem a mondatot (szerintem te sem), így a helyes megoldást sem tudom közölni.
Érdemben pedig:
A végrehajtást kérő követelése mindig két csoportra osztható: a) a végrehajtandó határozat (ítélet, fmh stb.) szerinti követelése, tehát aminek a behajtása iránt kérte a végrehajtás elrendelését. Ezek a Vht. 165-170. §§ szerint minősülnek. b) a végrehajtás elrendelésével, foganatosításával felmerült költség, a Vht. 164. § szerinti minősítéssel.
A fenti b) pont szerinti költség feltétlen elsőbbséget élvez. Ez azt jelenti, hogy például egy árverési vételár felosztásakor, több vh-kérő esetén, vételárból előbb levonásra kerülnek a 164. § szerinti követelésrészek, valamint értelemszerűen a végrehajtó költségei a jutalék kivételével. Ezt megkapja mindenki, akár tetszik az a másiknak, akár nem. És a csak a fennmaradó összeg kerül felosztásra az a) pont szerinti minősítés szerint, ahol már figyelembe kell venni a kielégítési sorrendet. De miután ez a számtan is megvan, a végrehajtást kérőt így megillető összegből levonásra kerül még a behajtási jutalék (5 millió alatt *összeg / 108 x 100, illetve összeg / 108 x 8 képlettel).
És még egyszer: n e m f e l é !

Üdvözletem!
Jelenleg 4 órában dolgozom nettő bérem 96.000 forint sajnos több letiltásom van ezért csak a 60.000 forint mentes részt kapom a fizetésemből, jólius 1-tol emelkedik e mentes rész ha visszamegyek 8 órába dolgozni akkor a naettom 193.000 forint lenne a kérdésem az lenne hogy ennél az esetnél is levonhatják tőlem a mentes rész feletti teljes összeget vagy annak csak a felét több letiltás esetén tehát 116.000 forint lesz a mentes rész és az a feletti résznek a fele több letiltás esetén vagy a fennmaradó egész le lesz vonva?

A mentes rész marad. Ahogy eddig is. Ilyen egyszerű.

értem de 2 kulon cégnél leszek 8 órás tehát egyik helyen 4 másik helyen is 4 azaz 2x 96.000 forint lesz a fizetésem ebben az esetben is marad a mentes rész ?

Szigorúan véve együtt kellene számolni. No, de tudnak ők egymásról?

Vht. 62. § (1) A 61. § szerinti levonás során mentes a végrehajtás alól a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely nem haladja meg a 60 ezer Ft-ot. Ez a mentesség nem áll fenn a gyermektartásdíj és a szüléssel járó költség (a továbbiakban: gyermektartásdíj) végrehajtása esetén. (2) Ha az adós több munkáltatótól kap munkabért, az (1) bekezdés szerinti mentesség őt abból a munkabérből illeti meg, amelyet elsőként tiltottak le.
Tehát, ahogy KBS is írja, együtt kell(ene) számolniuk, mert a mentesség csak az egyik bér alapján illet meg. Ha a munkáltatóid nem tudnak egymásról, és így mindkettőtől megkapod a mentességet, az szabálytalan.

A végrehajtónak tudnia kellene, hogy melyik munkabér lett elsőként letiltva. Semmi más dolga nincs, minthogy ennek megfelelően küldje meg a letiltást a 2. munkáltatónak.

A gond ott van, hogy a végrehajtó sem fog tudni a 2. munkáltatóról, mert ott csak most fog kezdeni a kérdező. És csak akkor fog tudni róla, ha újra lekéri a TB-től, hogy hol van a kérdezőnek munkahelye. De azt meg nem fogja magától megtenni, csak ha a vh. kérő kéri. Ha a kérdezőnek szerencséje van, július 1-től egy fillért nem vonnak tőle, egyik helyen sem. Egészen addig, amíg a vh. kérő fel nem ébred.

tehát ha a mentesség az elso munkabérből illet meg az 96.000 forint akkor a másikból kapok annyit hogy összesen meg legyen a 116.000 forint ami jul 1-tol mentes ugyebár ?

Nem. Ha mindenki szabályosan jár el, akkor a másodikból már nincs mentes rész. Akkor se, ha az első nincs annyi.