végrehajtás alá vonható jövedelem

Én ezt nem értem.
Hogy jön ide a lakáshitelednek a törlesztő részlete?

Tisztelt Végrehajtó!

Segítségét szeretném kérni!Férjemmel 2006 decemberben vettünk hitelre egy házat,amire meg is kaptuk az illetéket.Nem tudtuk kifizetni,ezért részletfizetést kértünk,amit második körben is elutasítottak,azzal az indokkal hogy több a bevételünk,mint a kiadásunk.A család sokat segít és mivel ezt nem tudom igazolni,ezt nem vették figyelembe.CHF hitel,munkanélküliség.2009-ben született egy csodálatos kisfiúnk.Annyira rossz a helyzetünk,hogy a gázt is kikapcsolták már.A napokban kaptunk egy levelet,amit a mai napon még egy követett,amiben arról tájékoztatnak,hogy a végrehajtási eljárás eredményes lefolytatása érdekében adatokat kértek két banktól is.Abszolút nem értek ehhez,ezért felhívtam az ügyintézőt,aki azt mondta hogy nyitott bankszámlát keresnek.Ez inkasszót jelent?Amennyiben megtalálják azt a bankot,ahol a lakás hitelünk van,megtehetik,hogy leemelik a pénzt róla még a hiteltörlesztés előtt?Ha igen,akkor mit tehetünk,hogy továbbra is törleszteni tudjunk?Kérhetek még fizetési könnyítést tőlük ha már elutasítottak vagy akkor már nem?Ha bankfiókban fizetjük be a pénzt,akkor hozzáférhetnek?Teljesen tanácstalan vagyok! :(

Kérem segítsen!
Köszönettel:Gabriella

nem

Segitséget szetretnék kérni inkasszóval kapcsolatba.Ha a 18 éves lányom nyit egy folyoszámlát a saját nevére,de az én fizetésem erre a számlára érkezik azt a behajtó vagy avégrehajtó zároltathatja-e?

sovisanyi

Jó, én hiszek neked. Csak hogy értsd, miért vagyok ilyen fafejű:

A végrehajtó személyesen nem foglalkozik hatósági átutalási megbízás nyomtatvány kitöltésével, azt mindig valamelyik négere készíti el. A néger pedig nemigen olvas jogszabályt, ezért a közlemény rovatba azt írja be, amit kínjában kitalál. A végrehajtó pedig magasról tesz rá, egyszerűen csak aláírja.

A jogszabály szerint pedig az inkasszó közlemény rovatában fel kell tüntetni: 1) a benyújtás alapjául szolgáló határozat számát 2) a határozatot kibocsátó szerv nevét 3) továbbá gyermektartásdíj ill. szüléssel járó költség behajtás iránt végrehajtás esetén a "GY" ill. "SZ" rövidítést. Tehát a konkrét jogcímet nem is kell feltüntetni - de ezt egy néger honnan tudná, hacsak nem rágják a szájába (vagy nem akad velem össze)? Mivel a közlemény rovat véges számú karaktert tud befogadni, ezért a szabályos kitöltés esetén már oda sem fér olyasmi, hogy "vh-költség", sőt, közjegyzői vh-lap esetén még a kötelező elemek is csak üggyel-bajjal közölhetők, a felesleges közléseket pedig pláne csak a kötelező elemek rovására lehet feltüntetni. Viszont a kötelező elemek hiánya esetén kész csoda, hogy a bank nem utasította vissza az inkasszót azzal, hogy "egyéb hiba".

Mindez nem változtat az eredeti problémádon, tehát hogy jogszerű-e az inkasszálás. Iratbetekintést kell kérni a végrehajtónál, mert jutalékot nem hajthat be külön, hacsak nem utólag teszi, de előre semmiképpen.

gerbera317

Köszönöm szépen kielégítő válaszod!
De kérlek hidd el, a banktól kapott értesítésen ez áll: inkasszó jogcíme: VH jutalék.
Úgy, hogy van még a perköltségből és a végrehajtást kérőnek járó költségből is kb 400.000 Ft vissza.

Üdvözlettel: sovisanyi

Tisztelt Fórumozók!
Bírósági végrehajtó végrehajtás alá vonta a bankszámlámat. Mivel ezt a számlát nem tudom használni,egy másikat kell valahogy szerkesztenem.Azt már már tudom,hogy ha valakivel társszámlát nyitok,akkor azt is minden további nélkül végrehajtás alá vonják.(Mert előbb-utóbb megtalálják)
Kérdésem lenne,hogy ha egy számlán "csak"rendelkezési jogom van (vagyis felhasználó vagyok),akkor is megtalálhatnak,végrehajtás alá vonhatnak?

sovisanyi

„Azt honnan tudom megállapítani, hogy teljes körűen rendelték-e el ellenem a végrehajtást?”
Az rajta van a végrehajtható okiraton, hogy a kérő mely vagyontárgyadra kéri folytatni a végrehajtást. Ami nincs egyértelműen kizárva, az olyan, mintha meg volna jelölve.

„Az első inkasszóval...”
Ez marhaság. A végrehajtó mindig a teljes követelés erejéig adja ki a hatósági átutalási megbízást, nem szétdarabolva (ez egyben többedszeri válasz HJA001 okoskodására is). Olyan létezik, hogy már minden megtérült, és már csak a fennmaradó vh-költségre ad ki inkasszót, de olyan nincs, hogy konkrétan azzal kezdi.

„így lehet több inkasszót alkalmazni, vagy sem?”
Csakis a végrehajtást kérő erre irányuló kérésére ismételhető meg az inkasszó.

„azt nem lehet kérni, hogy a végrehajtási jutalék a ház árverezéséből kerüljön kielégítésre?”
Nem. A jutalék a teljesítéssel egyidejűleg, annak arányában jár. Olyan nincs, hogy a jutalékot egyösszegben a végére hagyja a végrehajtó, de előre sem hajtható be.

„2012.januártól a "csökkent munkaképességűek" ellátása MENTES a végrehajtás alól.”
Így van, de ennek lehet buktatója is: Ha a vh-kérő követelése nem olyan egetverően magas, és eddig beérte a letiltással, most azt fogja mondani, hogy akkor kéri az eddig békén hagyott ingatlan végrehajtás alá vonását.

„MENTES a végrehajtás alól. Igaz ez akkor is, ha már a számlámra kerül az összeg?”
Nem. A bankszámlán színtelen, szagtalan, árnyéktalan, jogcím nélküli pénz van, mire csakis az összeg mértéke szerinti mentességi szabály alkalmazható.

Köszönöm a választ!

Köszönöm a gyors választ! Közben rendeződött a dolog az ügyvéd elutasította a részletfizeteési kérelmet viszont a t-mobile megadta 10havi részletre és kevesebb összeget kell fizetnem. 10hó és tiszta vagyok :D Mindenkinek sok szerencsét kívánok a hasonló ügyekhez!

Gerbera317

Köszönöm válaszod!

Számomra érthető volt, de azért van kérdésem.
Azt honnan tudom megállapítani, hogy teljes körűen rendelték-e el ellenem a végrehajtást?
Az első inkasszóval a VH 660.000Ft perköltséggel terhelte meg a számlámat. A második inkasszó 900.000 Ft volt és végrehajtási jutalék jogcímen történt.
Esetleg így lehet több inkasszót alkalmazni, vagy sem?
És azt nem lehet kérni, hogy a végrehajtási jutalék a ház árverezéséből kerüljön kielégítésre?
Egyébként rokkantnyugdíjas vagyok, és a NYUFI-tól kapott tájékoztatás szerint 2012.januártól az ellátásom "csökkent munkaképességűek"jogcímen kapom, és MENTES a végrehajtás alól. Igaz ez akkor is, ha már a számlámra kerül az összeg?
Előre is köszönöm válaszod! Üdv. sovisanyi

ui: természetesen mások válaszát is elfogadom.

Tisztelt végrehajtó1!

Köszönöm az Ön korrekt, és kimerítő válaszát, mellyel már tudok intézkedni a banknál.

Első sorában írt felszólításra:
Természetes, hogy nem azzal a szándékkal KÉRTEM segítséget, elnézést, hogy mertem reagálni az alpári szóhasználatra, ami nem ide illő.
Tisztelettel:
HJA001

Szerintem ne itt izmozz.

Kérd nem az adós nevén lévő számlára a pénzeket.
tess:

Végrehajtás pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt összegre
Közös szabályok
79/A. § (1) A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, az adóst megillető pénzösszeg teljes összegben végrehajtás alá vonható, kivéve a természetes személyt megillető pénzösszegeket, amelyek végrehajtás alá vonása a (2) és (3) bekezdés szerint történik.
(2) A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, természetes személyt megillető összegből az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese feletti összeg korlátlanul végrehajtás alá vonható, az ez alatti összegből pedig az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összege és az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese közötti rész 50%-a vonható végrehajtás alá.
(3) A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, természetes személyt megillető pénzösszegnek mentes a végrehajtás alól az a része, amely megfelel az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének. Ha a végrehajtás gyermektartásdíj vagy szüléssel járó költség behajtására folyik, ennek az összegnek az 50%-a is végrehajtás alá vonható.
(4) E § rendelkezéseit a pénzforgalmi szolgáltató által több szerződés alapján kezelt, adóst megillető együttes összegre kell alkalmazni.

Kedves Gerbera317!

NEM, nem tudom ,,beidézni" a végrehajtási lap általad megjelölt pontjait, mivel NINCS a birtokomban semmi! Mit nem értesz azon, hogy nem küldött a végrehajtó SEMMIT,csak a bankhoz az inkasszót???
Amit tudok, azt kizárólag a bankszámlán láttam.
Még egy kis ,,betűfosás" (szavaiddal élve):
hadd ne minősítsem a stílusodat, de az emberek segítségért fordulnak ide a kérdéseikkel, nem a kedves megjegyzéseidért. Ha neked teher a válasz, akkor hagyd figyelmen kívül a kérdéseket. Egyébként az én esetemben azért örültem ennek a fórumnak, mert mint megtudtam, a végrehajtó itt csak szerdai napon tart ügyfélfogadást, a többi napon telefonon sem elérhető az iroda! Ezért a bankhoz fordultam írásban, onnan megérkezett a válasz is, magasról tesznek az itt leírt 28500-114 ezer közötti 50%-os mentességre, meghagyták a 6745.-Ft-ot sorbanálló tételnek. Esetleg, ha PONTOSAN megjelölnéd, hogy ez az 50%-os mentesség mely rendeletben van, az hasznosabb lenne, mint a kérdéseim ilyen stílusú lereagálása. Ha pedig nem tudod a választ, akkor ne is írj semmit!
Köszike:)

Kedves Fórumozók.
Szeretném kérdezni,ha minden hónapban fizetek valamennyit a behajtónak sajnos a teljes összeget nemtudom fizetni továbbadhatja az ügyemet?2 tartozásom van 1.mostmár csak 70e.erre kér 25e.törlesztést a 2. 750.e erre pedig 15e.-ben egyeztünk meg de csak telefonon!A behajtónak nemkellene esetleg valami papirt küldeni a konkrét tartózásról?Mindig csak telefonon hívogatnak.És már a volt férjemet is hívogatják!A jövőhónaptól mégkevesebb lesz a pénzem mint mos.28500 gyes +12200 családi.Ráadásul válófélben vagyok.Válaszukat előre is köszönöm.

HJA001

Betűfosás helyett nem tudnád inkább beidézni ide a végrehajtási lap 3.b) és 7. pontjában foglaltakat? Ugyanis azt kell behajtani tőled, a többi csak fin§turmix.

Az eredeti kérdésed pedig nem is ez volt, hanem csak annyi, hogy az inkasszó rendben van-e így. Igen, az nagyon is rendben lévőnek tűnik.

sovisanyi

A végrehajtó intézkedése nem törvénysértő. Ha teljes körűen rendelték el ellened a végrehajtást, akkor a végrehajtást kérő nyilatkozata nem korlátozhatja a végrehajtót, milyen módon hajtsa be legalább a végrehajtási költségeket. Ha a végrehajtási költségek megtérültek (a jutalék kivételével), akkor a vh-kérő akár el is állhat a követelésétől, de addig nem.

A második inkasszó már törvénysértőnek tűnik, hiszen azt csak a vh-kérő kérelmére lehet megismételni, márpedig a végrehajtás korlátozására irányuló nyilatkozat kizárja az inkasszó ismétlésére irányuló kérelmet.

A letiltás teljesen rendben van. Ha valóban csak 660 ezer forint megfizetésére vagy kötelezhető, azt meghaladóan már csak zálogkötelezett vagy, akkor ennek (és a végrehajtási költségek) lefogyása után már csak árverésre számíthatsz.

Pereskedni teljesen felesleges, és lehetőség sincs rá: a végrehajtás tipikusan nemperes eljárás. Itt csak végrehajtási kifogásnak van helye, de csakis a ténylegesen törvénysértő intézkedés ellen. Ezidáig csak a második inkasszó tűnik annak.

Tisztelt fórumozók! Ha tudtok, kérlek segítsetek! Köszönöm! Sovisanyi

Köszönöm, Gerbera317!

Értem a leírtakat, te nem hiszed el, hogy nem a 81528.- Ft főkövetelés, hanem annak csak egy része: 6.745.- Ft áll sorban, ennyiről szólt az inkasszó, így marad 28.500.- Ft. a 28500-114000 Ft közötti összeg 50%o-os mentessége sem lett figyelembe véve. Mindezzel akkor szembesültem, amikor netbankáron belenéztem a bankszámlámba. Megakadályozni nem tudtam, mivel még felszólító levél sem jött sehonnan, nemhogy a végrehajtó bárminemű felhívása, és épp te írtad a következőt nekem válaszképp:
,,Elkerülhetted volna, ha a végrehajtó először érkező felhívására, amelyben arra is felszólít, hogy jelentsd be vagyontárgyaidat és bankszámláidat, bejelentetted és egyúttal okirattal valószínűsítetted volna, hogy ez és ez a bankszámlád, de arra csakis és kizárólag a 35275 Ft gyermektartás érkezik, ezért kéred, hogy ahhoz ne nyúljon. Ha ezt megtetted volna, nem inkasszált volna, vagy ha mégis...." - hidd el, hogy nem érkezett küldemény tőle, feltételezem, hogy tértivevényes levelet illett volna küldenie. MOST fogom őt megkeresni, hogy kiderüljön, ki követel és mit, valamint, hogy hagyja a gyerektartásomat békén.
Egyébként köteles értesítést küldeni intézkedés előtt, kíváncsi vagyok, hogy tud-e mutatni hozzá visszaérkező tértivevényt!? És mi van akkor, ha ezt is elmulasztotta?
Még annyit, hogy 10 évig bankban dolgoztam, és bizony, hogy meg kellett néznünk az inkasszókat minden szempontból, mielőtt felkönyveltük valakinek a számlájára!
Köszönöm a válaszaidat!
Üdvözlettel: HJA001

Előző HJA001-nek szól

A mentességi szabályt lentebb leírtam, azt nem lehet tovább ragozni. Ha érted, érted; ha nem, nem.

Olyan nincs, hogy nem érkezett semmiféle felhívás a tartozás haladéktalan megfizetésére. Olyan van, hogy te nem tudsz róla. És ugyan miféle beadvánnyal éltél volna ellene? Egy elrendelt végrehajtáson nincs mit megbeadványolni, hacsak azt nem, hogy már kifizetted a tartozásodat. A beadványolásra a gyes mint egyetlen jövedelem nem szolgáltat jogcímet.

A végrehajtó nem darabolt el semmit. Azzal a 81 ezer forinttal tartozol - azóta egy kicsivel többel.
A bankszámlán található összegnek akkor sincs jogcíme, ha az odautaláskor a közleményben jogcímesítve volt. Ha lenne jogcím, akkor a jogalkotó a Vht. inkasszóról szóló V. fejezetében, a mentességi szabályoknál külön kitérne a jogcím szerinti mentességre is. De a mentesség csakis a bankszámlán lévő összeg nagyságához kapcsolódik, tehát a pénznek inkasszó esetén nincs szaga!

Egyébként pedig megtámadnád a bankodat 3387,5 Ft jogos levonásáért? Biztosan díjaznák az ötletedet...

Filctoll

Ha a szüleid lakása a tesód bejelentett lakcíme, ellenkező bebizonyításig vélelmezni kell, hogy ténylegesen is ott lakik. Ellenkező bebizonyítás például a végrehajtó megállapítása, hogy "nem itt lakik", de ehhez őt be kell engedni, mert csak úgy, bemondásra, a kulcslyukon kikiabálva nem fogja megállapítani. És olyankor következik a lakatosos verzió.
Hasonló a helyzet a levelekkel is. Ha oda van bejelentve, és a szülők mint helyettes átvevők nem mennek el a postára, vagy megtagadják az átvételt, akkor azok ugyanúgy kézbesítettnek tekintendők, mintha átvették volna őket. Akkor meg inkább vegyék át.

„Ha újra lesz munkája,hogyan tudja fizetni az elmaradást?” - A tartozás egy olyan valami, amit soha nem késő rendezni.
„Volt már valaki hasonló helyzetben?” - Csak a fél ország.
„És ami fontosabb; ki tudott-e jönni belőle?” - Még megvan az ország, nem?
„Hogyan?” - Teljesítéssel, önként és dalolva, esetleg némi kényszer hatására. A tesód esetében nehéz lenne kényszert alkalmazni, úgyhogy marad számára a dalolós verzió. Ha ehhez sem fűlik a foga, azzal mindenképpen legyen tisztában, hogy akkor helyette az itthon maradók xopnak. Nem veszélyes, fejenként 1 forintunkba kerül a tesód ügye. Csak az a gond, hogy nem ő van egyedül, aki után ki kell tolni azt az 1 forintot, hanem a fél országot kell így elcipelnünk a hátunkon.

Tisztelt Fórumozók!Ha tudtok,segítsetek,köszönöm,filctoll

Sziasztok!

Abban kérnék segítséget, hogy az alábbi esetben helyesen járt-e el a bíróság, amikor kiadta végrehajtási lapot a végrehajtónak.
A munkáltatóm minden hónapban - igazolható módon - levonta a havi 40 eFt-os gyermektartást - mivel a volt feleségem ehhez ragaszkodott és ez működött már 1993 óta - , de ezt már 2011.07 hótól nem utalta tovább. A végrehajtó viszont a nevemre és nem a munkáltatóm nevére kiállított végrehajtási lappal jelent meg.

Sziasztok!A tesóm külföldön van.Eddig volt munkája,tudta küldeni a pénzt az itthoni tartozásaira.Most nincs jövedelme,az itthoni hitelei,diákhitel,személyi kölcsön ..bedőltek.Szüleim lakásába van bejelentve,ide jönnek a nevére a felszólító,végrehajtói levelek .Szeretnénk neki segíteni,de nem tudunk.
Be kell-e engedni a végrehajtót?
Átvegyük-e a leveleket?
Ha újra lesz munkája,hogyan tudja fizetni az elmaradást?
Tesómnak nincs vagyona sem itthon,sem kint.
Volt már valaki hasonló helyzetben? És ami fontosabb;ki tudott-e jönni belőle ?Hogyan?