Enigma73,
Várj. Itt most valami fogalmi dugóba keveredtünk.
Az inkasszó, a hatósági átutalás az az, hogy leemelnek a számláról egy bizonyos összeget, amelyet a számlaegyenleg és a rá érkező utalások ismeretében a törvény alapján kell kiszámolni, és ún. mentes résznek maradnia kell - ez pénztárban felvehető.
Én és kbs is erre gondolt, de lehet, tévesen. Ez nem "zárolás". Az teljesen más. Mit értesz azon, hogy zárolás? Több mint egy éve elérhetetlen a számla? És miért? Se egy határozat, se egy indoklás? Mit mondott a CIB? Ugye, az nem lehet, hogy egy év alatt egy fia írásbeli indoklást sem kértek a banktól?
Zárolni egy bíróság zárolhat egy számlát. Mondjuk büntetőügy miatt. Vagy mert meghal a tulajdonosa (ez itt most nem az az eset). De az szinte biztos, hogy ezt nem a CIB önhatalmúlag tette.
A végrehajtás többi részét ilyen leírásokból, hidd el te is, nem lehet kibogozni. Még a rossz hírű végrehajtók is a törvények szerint járnak el, ha a tartozás olyan, akkor akár az is előfordulhat, hogy az X összeg még a kamatokra sem elég, és csak tovább nő a tartozás. Van ilyen, főleg ha X nem túl sok, és ez egy 40+ késedelmi kamatos áruhitel vagy személyi kölcsön.
Okiratok, levelek nélkül látatlanban semmi érdemleges nem mondható erre a leírásra.