vegrehajtasi eljaras folyamata

Senki nem tudja ilyenkor mi van? :)

Dehogynem. Csak azt nem tudjuk, mit szeretnél hallani: jó hírt, vagy az igazat?

:)

Ez egy kicsit cinikus volt Gerbera!
Azért ez nem ennyira vicces.
Természetesen az igazat, és némi körítést, hogy megértsem, a "fizetési" logikát, mert jelen pillanatban röhejjesnek tartom, ezt így ahogy van.

A végrehajtási eljárás egy határozott személlyel szemben indul. Tehát ahány adós, annyi végrehajtási eljárás, és ahány eljárás, annyi illeték, előleg.
De a döntés a tiéd: ha nem akarsz mindegyik adóssal szemben végrehajtást indítani, akkor nem indítasz. (Értsd: kiválaszthatod azt az adóst, aki szerinted fizetőképesebb, hiszen tőle egyedül is megkaphatod a teljes tartozást.)

KBS: Megint a bürokrácia és a lehúzás...:)))
Egyetemleges adósok esetén miért kell külön eljárást alkalmazni? Egyetlen eljárással az összes adóst végre kellene hajtani! Főleg ha azok mondjuk házaspárok. Miért nekem kell kiválasztani, melyik adósnak van elég pénze? Amúgy honnan tudjam? Bele kellene látnom a pénztálcájába? Erre van a végrehajtó! Tiszta vicc! :)
Néha olyanokat tudok mosolyodni az ilyen törvényeken, mert már mást nem tudok. Csak kínból teszem.

Logikát is lehet keresni, de első a jogszabályi háttér:

A Vht. 18. § (2) b) szerint több végrehajtási lapot kell kiállítani, ha a követelés több adóssal szemben áll fenn. A végrehajtási költség az ügyértékhez igazodik, ezt pedig a végrehajtói díjszabás definiálja. Ennek 7. § (1) bekezdése szerint ügyértéknek a végrehajtható okiratban feltüntetett főkövetelést, járulékot és költséget magában foglaló együttes összeget kell tekinteni. Tehát az ügyérték és az ahhoz igazodó díjazás végrehajtható okiratonként, vagyis ügyenként merül fel, ebből következik, hogy a költségeket ügyenként kell előlegezni, illetve az eljárás kezdetekor annak a meghatározott részét előre megfizetni.

Egyébként pedig logikus is, hiszen több adós ellen kell eljárni, mindegyiknek a vagyonát külön-külön kell felkutatni, lefoglalni, ugyanígy külön-külön kell helyszínre menni. A végrehajtást kérő csak azt látja, hogy 1 eljárásban bírálták el a követelését, és úgy gondolja, hogy akkor 1 eljárásban is lesz az behajtva. De rosszul látja: az annyi végrehajtásti eljárás, ahány adós.

„Főleg ha azok mondjuk házaspárok”

Ilyenkor a végrehajtót csak 50%-os munkadíj illeti meg. Ez a költségeket előlegező szempontjából több mint méltányos. Feltéve, hogy a végrehajtást kérőnek volt annyi esze, hogy egyidejűleg és úgy kérje a végrehajtást, hogy mindegyik ügy ugyanahhoz a végrehajtóhoz kerüljön.

„Bele kellene látnom a pénztálcájába? Erre van a végrehajtó! Tiszta vicc! :)”

Igen, vicc amit írsz. Nem veszed észre, hogy két pénztárcába kell belenézni, nem egybe. Ehhez képest nem dupla díjazás jár, hanem csak a fele.

OFF Előre láttam, ha nem jó hírt, hanem az igazságot kapod, abból csak köpködés lesz. ON

„Ehhez képest nem dupla díjazás jár, hanem csak a fele.”

Ezt megismétlem, hátha nem mindenki matekzseni:

Tehát a 2 ügyben a végrehajtót nem 2 x egyszeres (= dupla) díjazás illeti meg, hanem 2 x feles (= egyszeres). Mintha egyetlen ügyben járna el. Na, ezt merje valaki megtámadni...

Na, jó, jó. De ha 41 adós lenne, akkor az már 20,5-szeres díj. :)

Gerbera:

1. a logikát értem, nem ezzel van a baj. A kül külön felkutatás vonatkozzon csak arra aki külön adós, de az egyetelmelegesek esetében ennek hangsúlyozom, SZERINTEM nem így kellene működnie.
De biztos én teljesen logikátlan vagyok.

2."Bele kellene látnom a pénztálcájába? Erre van a végrehajtó! Tiszta vicc! :)”

Igen, vicc amit írsz. Nem veszed észre, hogy két pénztárcába kell belenézni, nem egybe. Ehhez képest nem dupla díjazás jár, hanem csak a fele.

OFF Előre láttam, ha nem jó hírt, hanem az igazságot kapod, abból csak köpködés lesz. ON"

Az a vicc amit te írsz.:) Kit érdekel hány pénztárcába kell belenéznie? Ez a dolga! Nem nekem kell belelátnom, és kiválasztanom melyik adós a nyerő iylen téren. Azt,hogy ezért mennyi dijazás jár érte határozza meg a törvény.
Az én esetemben 2 teljesen egyforma végösszegű csekk van. Tehát ez számomra dupla befizetést jelent, és ez a lényeg! Az hogy ebből mennyit kap a végrehajtó, engem ez a része nem érdekel, és nem is fírtatom.
Amúgy meg nem köpködöm. Azért van a fórum hogy leírja az ember a véleményét. Nem kell mingyárt nekem jönni!

KBS: Mivel 2 egyforma összegű csekket kaptam, ezért irtam, ha jelen esetben felszoroznám, 41 adós lenne akkor befizethetném a teljes behajtandó összeget a végrehajtónak előre. (feltéve ha mindre végrehajtást kérnék mondjuk)

No látod. Hát ezért nem kaptál először választ. Tudtuk, mi következik.

„SZERINTEM nem így kellene működnie”

Szerinted. Még szerencse, hogy a jogalkotó nem kérdezte ki a véleményedet.

De csak egy példa: Ha te például 1 órán belül 2 ugyanolyan cigarettát adsz el, és ezért csak fele órabér járna, azt nyilván igazságosnak tartanád, nemdebár? Akármivel is foglalkozol, ügyelj arra, nehogy így járj...

40 adós, 40 jegyzőkönyv, 40 telekkönyvi keresés, 40 letiltó levél stb. És csak hússzoros pénz. Még méltányos is.

(Nehogy azt mondja valaki, hogy válasszon ki egyet az adósok közül a végrehajtó! Ő nem teheti meg; neki ha 40 adóssal szemben kérnek eljárást, mind a negyvennel szemben meg kell fel kell lépnie.)

Ó hagyjuk, mert látom nem ugyan azon a síkon mozog az agyunk :)
A lényeget megtudtam. Köszi

Tisztelt Jogászok!
A következő kérdéssel fordulnék Önökhöz: a volt párommal van egy közös, 4,5 éves kislányunk! Miután elváltak útjaink (nem voltunk házasok) szóban megegyeztünk 45 ezer Ft gyerektartásban, amit minden hónap 20.-ig fizet (mivel ők akkor kapnak fizetést)! Aztán ahogy teltek a hónapok ő egyre lejjebb vitte ezt az összeget és nem is fizetett időben! Én elmentem a bíróságra, ahol megállapították, hogy a fizetése 20%-át, de minimun 30 ezer Ft-ot kell fizetnie minden hónap 10.-ig! Ő a 20%-ra nem hajlandó csak 30 ezer Ft-ot ad, és nem is fizet csak mindig 20.-a után valamikor (pedig kb 4-500 000 Ft-ot keres) Az lenne a kérdésem, hogy a jogerős ítélettel hová fordulhatok, hogy a fizetéséből levonassam? A probléma az, hogy Olaszországban dolgozik és nem tudom a munkahelye nevét, címét! Meg tudják keresni? És meg is fogják?

Előre is köszönöm a választ!

Üdv: mazsola0705

Kedves fórumozók!

A kilakoltatási moratórium aktuális meghosszabbítását hogyan kell értelmezni egy árverezendő, félkész ház esetében?

...ahol nincs lakhatási engedély emiatt kiadva, legalább is gondolom, de a tulajdoni lapon kivett ház, udvar szerepel.

Egy ilyen ingatlan árverésen való megszerzésére van bármilyen hatással a kilakoltatási moratórium? Elhúzódhat a birtokba adás, ha természetben nem lakik ott senki?

Köszönöm!

A végrehajtó külön nyilvántartja, hogy lakóingatlan vagy sem. Ha nem az, akkor nincs szó moratóriumról.

Ebből a kiírásból ez nem derülhet ki egyértelműen?

Tehermentesen, beköltözhető állapotban, 50%-os minimálárral van hirdetve, befejezetlen kivett lakóház, udvar megjelölésű ingatlan.

Végrehajtó tudja csak?

Ha 50%, akkor nem lakóingatlan.

Kedves gerbera317!

Az, hogy 50% a minimálár, attól tudomásom szerint még lehet lakóingatlan. Több kész lakást is láttam 50%-on.

Ez az adott ingatlan is korábban 70%-on volt hirdetve.

Maga a kilakoltatási moratórium van hatással a tulajdonjog megszerzésére? Mert ha nem és mivel ez egy félkész ház és nem lakik bent senki, remélem, a tulajdonjog bejegyzése után nyugodtan bemehetek akár a lakat feltörésével és birtokba vehetem.

Köszönöm!

„Az, hogy 50% a minimálár, attól tudomásom szerint még lehet lakóingatlan”

Igen, bizonyos feltételek fennállása esetén. De nem ez az általános.

Ha "lakóház, udvar", akkor valószínűleg lakóingatlan, és 70 vagy 50%, de inkább 70%. Ha "félkész lakóház, udvar" (ilyet még nem láttam), és nincs rá lakhatási engedély, akkor nem lakóingatlan, és 50%. Ha korábban 70%-kal ment, akkor mégiscsak lakóingatlan, de most már ez az ötödik árverés, ezért 50%. Annyi lehetőség van, mért nekem kell kitalálnom, hogy melyik, miközben neked minden irat a rendelkezésedre áll???

A kilakoltatási moratórium nem tulajdonszerzési moratórium. Az árverési vevő az ingatlanon tulajdonjogot szerez, punktum. A moratórium a kiköltözésre, azon belül is a kényszerkiköltözésre vonatkozik. Hatályát a > Végrehajtási jog > Vevő Joga - Ingatlan Végrehajtás (meg ne kérdezd, miért csupa nagy kezdőbetű!) című topikban tárgyaltam más kérdésre.

Tisztelt Szakértők!

Tanácsukat kérném abban, hogy munkaügyi bíróság ítéletét, pénzfizetési kötelezettséget, hogyan lehet behajtani kft-től.
A Kft.nek van 50 millió törzstőkéje, számtalan ingatlana, 50 fő alkalmazottja.

Egyáltalán behajtható egy kft-től a megítélt pénz?
Mennyi idő lehet ez?

Köszönettel és tisztelettel várom a választ: János