Kedves Kovács Dr! Akkor szabad a gazda...:))
Szóval ha tanácsot kellene adni leendő adósoknak, meddig szabaduljanak meg a fedezetet képviselő értékeiktől egy ilyen folyamatban, anélkül, hogy utána bajba kerülnének, mit mondana neki?
Szzoltan
Az esedékesség fennállásának időpontjától.
„Szóval ha tanácsot kellene adni leendő adósoknak, meddig szabaduljanak meg a fedezetet képviselő értékeiktől egy ilyen folyamatban, anélkül, hogy utána bajba kerülnének, mit mondana neki?”
Azt, hogy keressenek valaki mást. Én jogellenes magatartásokhoz, pláne bűncselekmények elkövetéséhez tanácsot nem adok.
"Hogyan tudom bizonyítani, hogy rendelkezett ingatlannal, és megvalósult a fedezetelvonás?"
Az ingatlan tulajdni lapjával, a fedezetelvonás bizonyítása már húzósabb! A földhivatalban "teljes" tulajdoni lap másolatot kell kérni, azon ugyanis rajta van minden előzmény!
"Hol van nyoma az adásvételi vagy ajándékozási szerződéseknek?"
Lásd előző válasz.
"Mint magánember, kérhetek-e ki bárhonnan ügyvédi iratokat, közjegyzői, földhivatali dokumentumokat?"
Igen, bár nem egyszerű és nem mindenkitől kérheted (pl. ügyvédtől biztosan nem).
Dr.Kovács
Nem szeretnék senkit jogellenes magatartásra rávenni,ügyvédet pláne nem.
Minden, a fórumon segítő hozzáértő erőfeszítését nagyon becsülöm, mert hiánypótló munkát végeznek.
A találgatásnak tűnő kérdéseim mögött jóhiszemű tudatlanság és aggódás van, nem bosszantási szándék.
Végrehajtási ügyben közvetetten vagyok érintett egy ajándékozás által.
Jóhiszeműen mentem bele, hogy egy rokonomnak segítsek, a fedezetelvonás, színlelt és leplezett szerződés fogalmait még hírből sem ismertem. Akkor annyit közölt velem az ügyben segítkező ügyvéd, hogy ez az ügylet teljesen jogszerű, aggodalomra nincs ok.
Később szembesültem azzal, hogy lehet, hogy ez mégsincs így.
Immaculata
Tehát a fizetési határidő lejárta után?
Vagyis alapul véve egy lízing ügyletet, onnantól,amikor az adós először késedelembe kerül?
A nekem jelentős kárt okozó személyt letöltendő börtönbüntetésre ítélték, melynek végrehajtását 5 évre felfüggesztették. Büntetőperében benyújtott polgári jogi igényemet a bíróság a törvény egyéb útjára utasította. A folyamatban lévő polgári,kártérítési perben pénzkövetelésem biztosítását rendelte el a bíróság, mely alapján végrehajtási eljárás indult adós ellen. Tudomást szereztem arról, hogy adós második éve cégvezetője a két gyermeke tulajdonában lévő Kft-nek. A Kft. ügyvezetője az adós fia.
Kértem a végrehajtót, hogy foglalja le a kft-nél az adós munkabérből származó követelését javamra. Az ügyvezető (adós fia) nem ismerte el a követelést. Nyilatkozata szerint apja ingyenes megbízási szerződéssel nyugdíjasként látja el a cégvezetői feladatokat.
Az adós rajtam kívül több száz embert károsított meg, így károsultak sokasága fog ellene kártérítési pert indítani. Az ügyvezető nyilvánvalóan összejátszik apjával, az ingyenes szerződéskötés célja annak megakadályozása, hogy a károsultak ne juthassanak kielégítéshez apja béréből, vagyis az ingyenes szerződést fedezetelvonó célzattal kötötték.
A Vht. 113. §. alapján követelés behajtása iránti pert indítanék a kft. ügyvezetőjével szemben a fedezet elvonó célzattal kötött színlelt szerződéssel okozott károm megtérülése érdekében. Apját nem is alkalmazhatta volna megbízási szerződéssel, mert a cégvezetői feladatok csak munkaviszonyban láthatók el, amiből következően munkabér illeti meg. Az ingyenes megbízási szerződés a cégvezetői feladatok ellátására munkaviszonyt leplez. A munkavégzésért munkabér illeti meg az adóst a gyermekei tulajdonában lévő Kft. részéről. A szerződéseket nem megnevezésük, hanem a valós tartalom szerint kell minősíteni a bíróságnak. Ebben az esetben teljesítés történt, mindkét fél rosszhiszeműen járt el az ingyenes szerződés megkötésekor, mert akarategységben, a károsulti igények fedezetének elvonása érdekében kötöttek munkavégzésre irányuló ingyenes megbízási szerződést. Az ügyvezető az ingyenes megbízással költségvetési csalást is elkövetett. Ugyanezt tette a jelenleg még büntetés hatálya alatt álló apja is.
Szeretnék tanácsot, véleményt kérni, hogy a követelés behajtása iránti végrehajtási perben az adóssal szembeni követelésem érvényesítése érdekében milyen indok alapján a legcélravezetőbb keresetemet előterjeszteni a kft-vel, mint alperessel szemben? Fedezetelvonó célzattal kötött színlelt szerződés, jóerkölcsbe ütköző szerződés, tilos szerződés, színlelt szerződés, mely munkaviszonyt leplez, vagy közvetlen hozzátartozóval kötött ingyenes szerződés, esetleg ügyvezető rosszhiszeműsége?
Tisztelettel kérném végrehajtási perekben jártas, segítőkész fórumozó tanácsát.
Érdekes gondolatmenet. De egy ügyvéd szerintem kellene hozzá.
Sajnos ügyvédet nem áll módomban megbízni, mert jelentős károm miatt anyagi fedezet nincs rá. Jogi képviselő nélkül vagyok kénytelen 80 évesen a végrehajtási perben részt venni.Első lépésben a területileg illetékes Munkaügyi Felügyelőségtől kérem az ingyenes megbízási szerződés munkaszerződéssé történő átminősítését. A munkavégzésért munkabér illeti meg az adóst, melynek összege követelésem fedezetéül szolgálhatna.
Arra is gondolok, hogy megállna e egy szerződésen kívüli károkozás megtérítése iránti kereseti kérelem a kft-vel, mint alperessel szemben.Vezető tisztségviselője, aki az adós fia kárt okozott nekem vezetői tisztségviselői minőségében, mert tilos, törvénybe ütköző, munkaszerződést leplező, színlelt, ingyenes megbízási szerződést kötött közvetlen hozzátartozójával, rosszhiszeműen eljárva. Jóerkölcsbe ütköző módon a leplezett szerződést fedezetelvonási célzattal kötötte.
Mivel egyedül kell ezzel a perbeli részvétellel megbírkóznom, ezért kérném hozzáértő jogász segítségét.
Ne spilázd túl!
„Mivel egyedül kell ezzel a perbeli részvétellel megbírkóznom, ezért kérném hozzáértő jogász segítségét.”
Ha segít egy hozzáértő jogász, akkor már nem egyedül csinálod.
Egyrészt jóval bonyolultabb ez annál, amit még grátisz ki lehet dolgozni, másrészt hiába instruálna itt valami jótét lélek, a tárgyalóteremben akkor is egyedül lennél.
Ha annyira nincs pénzed, akkor a kormányhivataltól kérhetsz támogatást jogi segítő igénybe vételéhez.
Hát igen. Én is tudok olyanról, hogy egy simán nyerhető ügyben az ellenfél ügyvédje könnyedén lenyomta a felperest a tárgyalóteremben. Máig sem értem, hogyan tudta rávenni a bíróságot egy akkora tévedésre, de sikerült. Jogerősen.
Nem szép dolog, de nem szeretik a bírók a képviselő nélkül eljáró, laikus felet. Csak a gond van vele...
Off
Szerintem nem csak a bírók nem szeretik. :)
On
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Ott a pont.
Akkor a bírók felelőssége semmi? Az ő igazságérzetük, jogérzékük, a saját lelkiismeretük, legjobb tudásuk?
Nem szeretni, nem azt jelenti, hogy hibás ítéletet hoznak. Nem a döntésre hat ki, hanem az eljárás tartalmára, hosszára.
Gerbera hozzászólására gondoltam. Azért az durva...
A bíró polgári perben a keresethez, a felek indítványaihoz kötve van. Nem teheti meg, hogy az egyik félnek az ügyvédjeként lépjen fel, neki tanácsokat, javaslatokat adjon. Na, például ezért nem szeretik a bírók az ügyvéd nélkül eljáró laikus felet: mert bár sejtik, hogy mi a valós tényállás, nekik a felek által eléjük vitt bizonyítékok, adatok alapján kell dönteniük. És senki nem szeret a lelkiismerete ellenére döntést hoznia; márpedig a laikus fél gyakran erre kényszeríti a bírót a célszerűtlen pervitellel.
(Csak egy nagyon egyszerű példa: a szabályokat szigorúan betartó bíró nem kérdezheti meg, hogy "miért nem kér kamatot"; pláne nem hívhatja fel a felperes figyelmét arra, hogy rosszul számolt, és feleannyit kér, mint amit kérhetne. Etc.)
És akkor ehhez mit szóltok?
Kártérítési peremben pénzkövetelés biztosításának elrendelését kérte, A bíróság elutasította azzal, hogy a vagyon, amiből károm megtérülését várom, bűnügyi zár alatt van, ezért nincs szükség az ideiglenes intézkedésre. Megfellebbeztem, és a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság végzését, az eljárás folytatására, új határozat hozatalára utasította. A másodfokú bíróság döntését követően többszöri kérés után hozta meg az elsőfokú bíróság az új határozatot. A biztosítási intézkedésről a Vht szerint soron kívül, de legkésőbb 8 napon belül kell dönteni. Az új határozatot követően befizettem a végrehajtási költséget, és megindult a végrehajtás 2015. márciusában, mely részben eredményes is volt. Alperesek megint megfellebbezték a bizt. intézkedésről hozott végzést, és a másodfokú bíróság ismét, súlyos eljárási szabálysértések miatt hatályon kívül helyezte a második végzést is, az eljárás folytatására, új határozat hozatalára utasítva az első fokú bíróságot.A hatályon kívül helyező végzésben felhívta a bíróság figyelmét hol sértette meg az eljárási szabályokat, és mit kell korrigálnia az új határozatban. A végrehajtó tekintettel arra, hogy a korábbi biztosítási intézkedésről szóló végzést hatályon kívül helyezte a másodfokú bíróság, újra kiküldte a végrehajtási költség megelőlegezésére szóló felhívást. Telefonon közölte, hogy az 1 éve folyó végrehajtási cselekmények, foglalások, letiltások hatályon kívül lettek helyezve, új eljárásként folytatódhat csak a végrehajtás a legújabb biztosítási intézkedést elrendelő végzés alapján, de csak akkor, ha újra megfizetem a vh. eljárás esedékes előleget. Ennyit a lelkiismeretes bírói munkáról. Most nyújthatom be a keresetet bírói jogkörben okozott kár miatt. Ez jelenti a magyar jogbiztonságot.
:) Én csak azt nem értem, hogyan okozhattak neked jelentős kárt?
Végrendelet lehet fedezetelvonás? Az apa a végrendeletben az unokát jelöli meg kizárólagos örökösnek, hogy a gyermeke hitelei miatt ne vigyék el az örökséget. Ez megtámadható? A gyereknek több bedőlt banki hitele is van, melyeket nem fizet. Megtörténhet, hogy a hitelezők megtámadják ezt a végrendeletet mondván, hogy ez fedezetelvonás? Mennyi idő után évül el a fedezetelvonás, tehát meddig indíthatnak ilyen pert feltéve, hogy ez fedezetelvonásnak minősül?
Ugyan.
Kifejtene bovebben?
Ugyan, nem az.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
