„Ha átvételesként x árral megvehette volna a bank akkor én annyiért miért nem vehetem meg?”
Az az "x ár" ugyanannyi volt, mint amennyivel te felvetetted az árverést a folyamatosból. Ha annyira szeretnéd azt az ingatlant, akkor csak annyit kell(ett volna) tenned, hogy teszel egy minimáláras vételi ajánlatot, nem pedig a végrehajtóra vársz, hogy csináljon valamit, amit végül nem tett meg.
Nem, átvételesként 200 ezerrel olcsóbb volt.
Az a minimálár a "maximális" első szakaszbeli ár volt amit esetleg elfogadott volna.
Sztem a végrehajtó akart is tenni, írt a helpdesknek de a probléma ott lehetett hogy magában a rendszerben a legelején rosszul rögzítette az árat. Amíg a pdf-ben megadta az alacsonyabbat addig a rendszerben meg sehol.
Így lehet ezért nem tudta javítani, ez a tippem.
Végrehajtó elkúrta. De gondolom ilyen esetre nem ír a törvény semmit, gondolom arra nem kötelezhet hogy mégegy árverést végigvárjak, de a vicc hogy kb én sem kötelezhetem hogy visszaadja a foglalót.
Amennyiben nem volt mégegy aktiváló aki esetleg szintén kiesett mert 5 ezerrel akart mondjuk rámlicitálni, ezt a VH úgyis tudja, akkor elviekben ha az adós is bennevan mi akadálya egy árverésen kívüli vételi ajánlatnak, pont annyiért amennyiért a banknak adta volna?
Akkor ha másvalaki is küldött előleget de pont azért kiesett mint én mert nem vett be semmit az 1 első szakaszbeli kikiáltási árnál akkor jogos hogy érvénytelen. De ha abszolút egyedül voltam és semmilyen úton-módon nem vehetem meg akkor a VH-t nem terheli felelősség hogyha 10 év múlva feleáron megy el végül akkor Ő állja a különbözetet?
Mert ha az én hibámból hiúsul meg ( nem fizetek) akkor ha olcsóbban megy el bevasalják rajtam. Fordítva? :-)
Bár ez nem az az árkategória ami földhözvágna egy végrehajtót, de ha nem százezrek hanem 100 milliókkal lenne egy ilyen baki..
De az is lehet hogy jön a levél hogy menjek aláírni a jegyzőkönyvet mintha mi sem történt volna, akkor no problém. :-)
Ez hányadik árverésed úgy, hogy még csak halvány elképzelésed sincs a szabályokról, fogalmakról, és azok pontos elnevezéséről?
Már majdnem egy tucatnál járok, de egyszer csak megtanulom.
99%-át elvitték előlem, ez a második amit megnyerek.
De ezt is csak elméletben nyertem meg...
Volt már hogy alkudtam a végrehajtóval, sikerrel de így elvitték előlem.
Volt hogy utolsó 5 percben vitték el előlem.
Utánna ott ültem az utolsó 5 percben de telefonon megfenyegettek így kiléptem.
Ez a legdrágább idáig amit megnyertem.
Ha felveszem a kapcsolatot a tulajokkal akkor elviszik előlem, jártam így. De ha meg nem akkor meg zsákbamacskát veszek, ezért van az hogy néha kissebb bukó nem kifizetni.
Ha azt lássák a pénzes nepperek hogy van licit akkor elviszik előlem, itt ezért is nem pattogtam annyira mondván ha odakerül a licit elviszik.
Annyit tanultam eddig hogy az ajánlásokkal ellentétben nem szabad kutakodni, bolygatni nagyon a tulajokat, licitet a lehető legkésőbb kell tenni és az utolsó 5 percben ott kell ülni.
Memóriám gyenge, de megkockáztatom hogy a 229 oldalas topikban én vagyok az első aki belefutott ilyen problémába.
Sőt ha nem untatok senkit megírhatom mi lett az ügy vége, mit lép erre a végrehajtó.
„ott ültem az utolsó 5 percben de telefonon megfenyegettek”
És azt elárulod, honnan tudták, hogy kit kell megfenyegetni?
csuklósbusz:
Anonim a rendszer, ezért van felhasználóneved (álnév. Ne legyél Andersen, nem kell színezni.
„
Volt már hogy alkudtam a végrehajtóval, sikerrel de így elvitték előlem.”
Mit alkudtál, hogy alacsonyabb legyen a minimálár ? :D Ezt sem kommentálnám.
„Memóriám gyenge, de megkockáztatom hogy a 229 oldalas topikban én vagyok az első aki belefutott ilyen problémába.”
Így van, mivel a folyamatos ingatlanárverés alapjaiban változott meg 2021.01.01. napjától, nehéz úgy a pragmatikában kutakodni, hogy anno valami nem létezett :)
gerberával amúgy éppen azt nem értjük, hogy a folyamatosból "átforgatott" hirdetmény 3. szakaszában minimáláron miért nem licitáltál, amikor a folyamatosra az aktiválást is ilyen vételi ajánlattal tetted...? Ugyanott lettél volna. De te megvártad a 3. szakasz 20 napját, hogy addig is azon agyaljál mi fog történni. Ilyeneket esetleg mi tehetnénk, hogyha a jogirodalom nem egységes és kíváncsiak lennénk arra, hogy a jogalkalmazó milyen döntést hozna a tényállás alapján.
A rendszer anonim, de én megkerestem facebookon a társtulajdonost... onnan tudta kit kell fenyegetni, én meg visszatáncoltam de megbántam.
Nem andersen vagyok, ezt is leírtam, hogy előtte felkerestem a volt tulajokat vagy a társtulajdonosokat.
Alkudtam? Igen, volt egy ingatlan aminél írtam a végrehajtónak hogy irreális a becsérték.
Ez volt a válasz:
------------Hivatkozással levelére tájékoztatom, hogy az ügyben jogerős becsértékkel rendelkezem melynek csökkentése nem lehetséges, viszont
lehetősége van vételi ajánlatot tenni.Az ajánlattal ugyan nem változtat a becsértéken, de ebben az esetben ez az egy etlen módja
lehetséges a vásárlásnak. --------------------Nem engedett licitálni, mit nem értetek rajta? Amelyik összeggel aktiváltam azt az összeget oda is írta hogy én tettem ajánlatot. De azt írta túl alacsony. A 3. szakaszbeli áron a 3. szakaszbeli áron való licitemre írta hogy túl alacsony!
Sőt néztem most a hirdetményt, nemhogy az 1 szakaszbeli hanem a 100%-os árat fogadott volna el a rendszer!
Tehát ha 100%-os árat adtam volna meg azt elfogadta volna és sikeres lett volna az árverés. Tudom megköveztek érte, de nem tettem 100%-os ajánlatot. Az eredeti ajánlatot is épphogy csak kitudtam volna fizetni, több nem fér bele a költségvetésbe.
Tudom, alapvető hiba hogyha nincs tartalék meg bukópénz akkor nem licitálunk. De el kell kezdeni valahol... hátha bejön a tanyabiznisz vagy akármi és sínre kerül az életem.
Neked is elküldöm a képet, sőt a hirdetményt is.
Sőt az "alkudozás" bizonyítékait is elküldeném, de inkább nem, nem akarok bajt a másik végrehajtónak, akkor legyek andersen, függetlenül attól hogy velem olyan dolgok történnek amik a mesében sem.
"Ugyanott lettél volna. "
Dehogy lettem volna ugyanott. 70% helyett 100%-ot kellett volna fizetnem.
Nincs annyi pénzem, sorry.
Sőt ugye tanulva az előzőekből most nem jutottam be, nem bolygattam a társtulajdonosakat annyira.
De így nem tudom mit vettem. Ha azt látom hogy lakhatatlan akkor nem fizetem ki mert kell másikra a pénz.
Ha 100%-os áron leütöttem volna és nem fizetem ki akkor alaphangot utólag bekérik a 30%-os különbözetet ha a következő árverésen csak 70%-on megy el.
Míg ha most nem fizetem ki akkor mivelhogy minimálár volt és minimálár alá nem nagyon mennek mostanság( hacsak nem alkudik valaki :-) ) akkor egy darabig az előlegen kívül nem bukok mást, legalábbis mostanság nem.
Nincs nagy tőkém, szóval nagyon nem ugyanott lettem volna.
És azért vártam mert azt hittem a 3. szakaszban lesz ott az ajánlatom mert akkor lesz érvényes.
Attól tartok, te már soha nem fogod megérteni az árverés folyamatát, és a legfontosabb fogalmakat, köztük a minimálár és az érvényes vételi ajánlat fogalmát.
csuklós nagy gondok vannak sajnos...
olyan nincs, hogy a 3. szakaszban magasabb legyen a minimálár, mint az első vagy második szakaszban. Legfeljebb ugyanannyi lehet (100/100/100).
Az egyetlen opció esetleg az lehetne, hogy a tulajdoni lap,jüb alapján észlelte a végrehajtó, hogy az aktiválásod ellenére 100%-on kell közzétenni a hirdetményt, így nyilván az általad tett minimálár az nem megfelelő. Viszont ebben az esetben be sem lehetett volna téged aktiválni...De nem akarok agyalni ezen, nagyon nehéz megérteni a szavaidból a tényállást.
„
Hivatkozással levelére tájékoztatom, hogy az ügyben jogerős becsértékkel rendelkezem melynek csökkentése nem lehetséges, viszont
lehetősége van vételi ajánlatot tenni.Az ajánlattal ugyan nem változtat a becsértéken, de ebben az esetben ez az egy etlen módja”
Ezzel a szürke zónát adta meg neked a végrehajtó, nem a Vht. 157. § szerinti árverésen kívüli vételről van szó , mivel nem az adóssal teszel ajánlatot, hanem jófejségből megküldi a végrehajtást kérőknek, akik esetlegesen emiatt a Vht. 140. (8) bekezdése szerint kérhetik a becsérték újbóli megállapítását... (mivel a jogerős becsérték újbóli megállapítását a felek kérhetik) de a szöveg egy részét emelted ki szerintem.
Azt javaslom a Vht. 141. § - 160. § közötti részt olvasd végig, hátha segít, mert durván csapongsz, keversz jogintézményeket stb. Azért nincs lehetőséged normális árverezésre, mert a saját elméleted rabja vagy. Úgy próbálkozol átmenni egy jogi vizsgán, hogy csak rizsázol. Sokan próbálkoztak ezzel az egyetem elején, utána szépen kibuktak. A jog olyan , mint a matematika: logikai tárgy, ezt vallom. Vagy látod a rendszert, a felépítést, a jogintézmények, definíciók jelentéségét, vagy nem. Te az utóbbi vagy, ami nem baj, csak akkor ne csodálkozz a helyzeten.
Elmagyaráznátok akkor? Vagy hiteles GYIK valahol?
-------Sőt elvileg alacsonyabb árat be se lehet küldeni mint a minimálár. Folyamatos árverést aktiválni eleve nem lehet érvénytelen ajánlattal.
Én aktiváltam tehát eleve nem adhattam meg érvénytelen ajánlatot, márcsak azért sem mert a rendszer ezt kizárja, le se lehet adni kevesebbel.
Én leadtam egy érvényes vételi ajánlatot amit rendszerhiba vagy a VH elkúrása miatt érvénytelennek jelölt meg a rendszer.
Már bánom hogy nem videóztam le hogy hiába írtam 50 ezerrel többet az sem volt jó.
Én még most sem értem hogyha egy 3. szakaszbeli árral sikerült elindítani egy folyamatost, márpedig ha elindult akkor az az ajánlat érvényes volt akkor miért én vagyok a hibás?
Sőt még szóltam is a végrehajtónak időben.
Végrehajtó csendben van, telefonon nem elérhető. De szerintem békén is hagyom, lehet Ő is agyal, felkeresem a társtulajdonosokat hogy mennyire együttműködőek, adnak-e kulcsot, megnézem a házat.
Aztán a látottak alapján személyesen felkeresem a végrehajtót alkudni. :-)
Utóbbi 1 évben volt 3 árverés, majd átvételes, végül folyamatos. Folyamatost aktiváltam, elindult szakaszosan.
Csak kibukott volna előbb ha nem adhatja 100%-on alul.
Egyedül a beköltözhetőről változott nem beköltözhetőre.
De küldtem neked az ügyiratszámot, sőt ha dobsz egy válaszlevelet akkor mutatom a hirdetményt meg a hibaüzenetről a fotót. Kb ezzel kellett volna kezdeni.
Tudom hétköznapi szöveggel rizsázok, de remélem majd idővel belejövök.
Én is azt érzem ti se értitek mi a szitu.
Privátban küld meg az ügyszámot, vagy az ingatlan címét.
„Csak kibukott volna előbb ha nem adhatja 100%-on alul.”
Ki. Amikor a folyamatos "újraélesztésénél" lekér egy tulajdoni lapot, valamint az adatszolgáltatás a személyi adat- és lakcímnyilvántartásbólt. Ez alapján észlelhette a változást, amely alapján 100%-on kellene tűznie, de nyilván nem a vevő aktiválásával kapcsolatos hirdetményt... El kellett volna utasítania az aktiválást és újratűzni a folyamatos hirdetményt 100%-on. De ez csak agyalás.
„Én is azt érzem ti se értitek mi a szitu.”
Tudom hétköznapi szöveggel rizsázok, de remélem majd idővel belejövök. Pont ezért.
Most küldöm el neked 3.ára, valamiért nem kapod meg akkor.
Látom!
Csuklós: Te 50%-os minimáláron kérted az aktiválást ugye? Ahogy nézem benne van, hogy elcseszte az újratűzést a végrehajtójelölt kolléga... Sajnos sokan félreértelmezik a Vht. 147. §-ban foglaltakat...
90/80/70-ben tette közzé, amely csak akkor állhat fenn, amennyiben a konjunktiv hármas feltétel fennáll (6 hónappal vh előtt, ez az egyetlen lakóingatlan, lakóhelye ebben) ÉS nincs fogyasztóval kötött szerződése (amely miatt 100%-os lenne).
Sokan azt gondolják, - hatalmas hiba - hogy a lakóingatlan az új szabályozás alapján nem lehet 90/70/50-es... Dehogynem....Hiába fogyasztói szerződés például, de ha nem ez az egyetlen lakóingatlana, akkor már 90/70/50-en kell tűzni, nem pedig 90/80/70en.
Ha megtudod nekem azt erősíteni, hogy te az 1 038 450 - Ft 50 %-ra tettél vételi ajánlatot, akkor a végrehajtó cseszte el... mivel ha a jelölt 90/80/70-ben tűzte újra (mivel nem tudta értelmezni a 21.01.01. napjától hatályos Vht.-t), akkor nyilván nem tudott hozzárendelni, hiszen az 50%-os ajánlatod mindhárom szakasznál alacsonyabb vételi ajánlat, amely így érvényes nem lehet.
4945/60000 tulajdoni hányad....
De ezzel mit szerettél volna kezdeni... Ezzel csak kidobod a pénzed...Ha lenne tőkéd még biztatnálak, hogy esetleg jó lesz valamire, de ha ilyen ingatlanok tekintetében akarsz társtulajdonos lenni... de persze te tudod.
Küldtem a képet is, 50%-os ajánlatot nem is tehettem mert nem volt olyan.
70%-osat tettem mert az volt a legkissebb ajánlható.
Mbvk-hu belső levelezés: ----------------Átvételesként viszont 50%-os áron volt. Akkor nekem miért nem lehet annyiért? De akkor most megkeveredtem, tuti van másik ingatlana az adósnak, az hogy milyen szerződést kötött nem tudom, sőt semmilyent mert terhelten örökölte vagy mi volt a szomszéd szerint.
De akkor felkeresem a tulajokat, aztán nem tudom mit mondjak nekik?
Mbvk.hu-n jártam,folyamatost aktiváltam, egyedül voltam,
szabad-e költözni?
Akkor most nekem milyen opciók vannak? Alku?
Te nem vagy árverési nyertes Csuklósbusz... A licitnapló üres. Sikertelen lett az árverés. A véghajtó intézkedik és közzéteszi a folyamatos ingatlanárverések között.
Akkor viszont jól csinált mindent a végrehajtó (ő látja a feltételeket).
De hova akarsz költözni? 4945/60000 tulajdoni hányad...
Visszautalja akkor a végrehajtó az árverési előleged és ennyi. És örülj neki. De tényleg mit akarsz kezdeni ilyen tulajdoni hányaddal, betakarózod magad a társtulajdonosokhoz? :)
Hogyan lett mégis sikertelen ha jól csinált mindent a végrehajtó?
Akkor én mit csináltam rosszul? 70%-os ár nehogymár ne legyen elég a 3. szakaszban.
Árverésen kívüli vétel?
Amúgy üres az ingatlan, nem mennék senki nyakára.
Csuklós:
Így látatlanul nem tudom megmondani...ha látnám a végrehajtó programját könnyebb lenne :)
Árverésen kívüli vétel... Azt tudod, hogy a Vht. 157. §-a alapján ahhoz az összes végrehajtást kérőnek és az ingatlanra vonatkozólag más érdekeltnek az ingatlannyilvántartásba bejegyzett joga van, az árverésen kívüli eladáshoz az ő beleegyezése szükséges. Ja és nyilván az adós.
Ha ezt összekukázod, akkor hajrá. Melós lesz, ígérem :)
Elmondtam, ha ennyire kell az ingatlan, akkor megváros, hogy visszautalja az előleged a végrehajtó, hiszen érvényes vételi ajánlat nélkül sikertelen lett az árverés, kitűzi a folyamatosba és megpróbálod ismét. Remélhetőleg sikerül. Ha nem, akkor a végrehajtónak nem megy.
De én aludnék erre, a tulajdoni hányad botrányos, ha egyszer megjelennek majd csodálkozol :)
Mivelhogy a VH írt a supportnak amit ide be is másoltam korábban de megteszem mégegyszer, ezzel már elismeri hogy nem nálam van a hiba:
----------Soron kívül kérem szíves segítségeteket az árverező által felvetett, alábbi technikai jellegű probléma megoldásában:
A xxxxxx. sz. folyamatos árverésre VUF8 felhasználó nyújtott be aktiválási kérelmet a kikiáltási ár 70%-ának megfelelő ajánlat mellett.
A végrehajtó kitűzte az újabb (/xx. sz.) árverést és a hirdetmény készítése során rögzítette az ajánlattevő felhasználónevét és az általa tett 726 915 forint összegű ajánlatot a megfelelő rubrikában.
A felhasználó az új árverésen részt vesz, azonban ajánlatot tenni nem tud, és a folyamatos árverésre tett ajánlata sem került közzétételre a licitnaplóban. Az árverés jelenleg a harmadik szakaszban van.
Várom szíves javaslatotokat, hogy mivel orvosolható a hiba, mielőtt az árverés lezárul. Példának okáért: zárjam-e ki az árverezőt, és próbáljam meg őt újból aktiválni, vagy töröljük a jelenlegit és készítsük el újból a hirdetményt?
----------De ehhez kinél kezdjem? Gondolom végrehajtó mielőtt kiírja újra. Sőt előbb megnézni a házat.
De ha most észbekapnak a tulajok és elkezdenek kapálózni akkor tuti lecsúszok.
Látod, a végrehajtó is tudta, mi lett volna a teendő, mégsem tett érte: vissza kellett volna vonnia a hirdetményt, és új árverést kiírni. Mégis eltöketlenkedte a dolgot.
A 157. § szerinti eljárást felejtsd el! Ha kettőnél több nyilatkozatot kell beszerezni, már akkor statisztikai képtelenség, hogy sikerüljön. Ha pedig OTP Faktoring vagy Intrum van a vh-kérők között, akkor még csak egy próbát sem ér meg a dolog. Azért van a k.szott árverés, hogy ne kelljen senkinek a k.szott nyilatkozatára várni. A végrehajtó kitűzi az árverést (persze jól, nem úgy mint ezt itt), ügyel arra, hogy mindenki bizonyíthatóan értesítve legyen (az nem feltétel, hogy bizonyíthatóan értesüljön is), és kész.
De akkor mi volt végül a gond? Miért kellett volna visszavonni?
Nem lett volna elég engem felrakni a licitnaplóba?
OTP Faktoring amúgy.. :-(
Te csak írsz itt, de nem olvasol? Papinianus meg elmagyarázta: mert a 70 százalékos árverésre nem engedhetett be téged az 50 százalékos vételi ajánlatoddal. Hogy képzeled, hogy megtehette volna???
A vételi ajánlatot, az aktiválást egyszer tudja engedélyezni az Elektronikus Árverési Rendszerben (EÁR) a végrehajtó. Ha utána nem tudott hozzáadni, mint árverező a licitnaplóba, akkor bukó. Archivált aktiválások között szerepelt az aktiválási kérelmed, nem engedte volna ugyanazon ügyben előterjeszteni, hiszen a folyamatos ingatlanárverési hirdetményt automatikus törölte az EÁR, nem tudod mihez aktiválni magad. A helyes eljárás szerintem az lett volna, hogy törli a hirdetményt, jegyzőkönyvben tájékoztatja a feleket, hogy mi az oka az árverés törlésének (visszavonásának) és ismételten közzéteszi a folyamatos ingatlanárverési hirdetményt, amelyre ugyanúgy tudtál volna - remélhetőleg - hibamentesen vételi ajánlatot tenni.
Csak valószínűleg ez ilyenkor macera, meg egyeseknek fáj az is, hogyha az adósnak 2 tértivevényes levelet ki kell erről küldeni, mert az is költség...
De a lényeg a licitnaplóba nem olyan feltenni téged, mint a facebook messengerében hozzáadni a spant a csoporthoz :)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
