Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Az előző hozzászolásomban van egy két fogalmazási zavar de a gyerek már itt ugrált az ölemben mesét akart.

Folytatom:
A volt tulajdonos egy ismerőse helyett vett fel hitelt és ugy vettek egy lakást, az ismerőse nem tudta fizetni, így árverésre került az ingatlan. A tulajdonos akinek semmibe nem került az ingatlan csak a nevén volt a hitelel együtt. Tett valamit? Nem hiszen neki semibe nem került akkor minek is tegyen valamit, arra nem gondolt a barma és bocs hogy ennek nevezem, hogy az ingetlan nem fedezi a teljes hitelt így még marad belőle jocskán. Simán meg állapodhatott volna a végrehajtóval egy részlet fizetésben a lakást meg kiadja havi 70-80 ezer körül még bevétele is maradt volna. Intézett bármit is ? Hát nem!!! Igazi isten barma.

Következő:
Tulajdonos inkább alkoholra költötte a pénzt mint az ingatlan részleteire. Ezzel mindent el is mondtam. Meg érdemli? Meg!!!

Ezekkel csak azt akarom mondani igen nagy számban a tulajdonos tehet róla hogy ott tart ahol, ha egy kicsit is probálna tenni az ügy érdekében simán elkerülhető az ingatlan árverés.

Az összecsapás forúma lettünk!! Vannak akik védik a kárusultat és vagyunk mi akik törvényesen vettünk egy ingatlant és nem tudjuk birtokba venni nem használhatjuk belátásunk szerint.

Egyenlőre én ugy látom mi teljesen törvényesen jártunk el mindent a törvénynek megfelelően intéztünk ezért már mi is károsultak lettünk!!!!

A károsultak igen nagy % szerintem 80% igen is tehet róla hogy elvették az ingatlanját. Az én esetemben közeli ismerősök rokonok nem egy ingatlant vettünk így árverésen és mindegyik teljes mértékben a tulajdonos volt a hibás abban hogy az ingatlanja árverésre került!!!

Mik voltak: Én esetemben a tulajdonos SEMMIT NEM VOLT HAJLANDÓ INTÉZNI SEMMIT!! VÁRT A CSODÁRA!!! Nem felebbezet semire nem kért jogi tanácsot nem csinált az égatta világon semmit. El váltak az asszonytól ő maradt az ingatlanba a hitel felesbe volt felvéve és egyik sem akarta törleszteni hopp ugrott az ingatlan milyen érdekes. Lett volna megoldás? Igen kb 100 és egyet is intézett, hát nem. Meg érdemli? Igen!

Másik eset: Ismerősőm. A tulajdonosék váltak a bentlakó az önkormányzatban dolgozott, szerintetek mit tett? Szint úgy a bent lakó sem akarta fizetni tovább a hitelt inkább kivettek egy albérletet és hagyták uszni az ingatlant. Miért is gondolom a bentlakó fél úgy gondolta az albérlet olcsobb mint megegyezni a végrehajtóval egy havi részletet fizetni. Késöbb meg pert lehetett volna inditani a férj ellen hogy én fizettem a hitelt akkor az ingatlan tulajdon joga is legyen az övé. Utána járt nem, csinált bármit is, nem köszönt az ingatlannak hogy cső,

Sajnáljam öket? Nem tudom bocsi és még van egy két ilyen esetem.

semmire sem jó sok betű...

Van megoldás, de ne üljetek a babérjaitokon. Az elmúlt 17 hónap (2014 május óta) elvesztegettet idő volt részünkről, mert nyílván bíztunk az igazságos eljárásban. Na ez már nem történhet meg, pedig mi semmi törvénytelent (!) nem tettünk! Sőt! Velünk szemben történik törvényszegés! Lásd Vht. 154/A §! Kivették a „kezünkből” az egyetlen „megoldást” amit a törvényszegővel (!) szemben alkalmazni lehetett volna nem peres eljárásban… Azonnal lépnünk kellet volna, nem pedig empatikusan viselkedni, várni az igazságos megoldást. Tehát, lépés indul!
Fontos, hogy akik jelenleg használják az ingatlant, jogalap nélkül teszik, ez nem kérdés. Az sem kérdés, hogy ha használja, akkor annak díja van… Ez elég egyértelmű kiinduló pont,ez fájni fog, de nem nekünk! Bízom benne, hogy a végén azokkal fizettetik majd meg a használók a díjat, akik a ”jótanácsokat” osztották számukra…

Egyesek figyelmét felhívnám, hogy nem az árverési vevő tehet arról, hogy árverezésre kerültek lakóingatlanok. Ezt nem a vevőn kell számon kérni! Kérjék azokon, akik ezt lehetővé tették. Mondjuk az a rossz hírem, hogy ez akkor is így marad…

Esetemben (hangsúlyos) pl. ha a vagyonkezelő vette volna meg az ingatlant, éppen a felét adta volna az ingatlanért… Az igaz, hogy visszabérelheti a lakó viszonylag kedvezményesen, de a fennmaradó tartozását ebben az esetben továbbra is fizetnie kellett volna…
Így viszont az történt, hogy a pénzintézet elengedte a még így is fennmaradó több milliós összegű tartozást és lezárta az ügyet! (jogi kérdés: lezárt hitele van, így is devizahitelesnek minősül még, ill. hitelesnek? Érdekes lehet, ugye?)
A vagyonkezelős vételár különbözet és az elengedett összegből, reális, mai (!) bérleti díjjal számolva, több mint 14 évig lenne lehetséges bérelni hasonló lakóingatlant. Ez a nettó tőketartozásra vonatkozik, kamatok nélkül!
Ezek tények, ellenőrizhető információk.
Most pedig az utánjárásom ismertetem: ha a vagyonkezelős verziót vizsgáljuk, akkor a fennmaradó összegre 15 évig hasonló hiteltörlesztőt kell fizetni (kicsit még többet is) havonta, mint egy „piaci” bérleti díj, a tárgyi lakóingatlanra /www.banracio.hu kalkulátor alapján/. A vagyonkezelő esetében tételezzük fel, hogy csak havi 25 ezer forint bérleti díjat kérnek (ez töredéke a piaci bérleti díjnak), ez 15 évre (tegyük fel, nem változik a díj) 4,5 millió HUF….

Összefoglalva: Az adós így is, úgy is elvesztette tulajdonát, de a vagyonkezelő esetében több milliós plusz kiadása lesz ugyanazon időintervallumban.

Off

Nem ide tartozik, de nekem is jogászkodott egy árverési vevő. Még a végrehajtóhoz is kigombolt mellénnyel ment. Na, idén annak sem kell azon elmélkednie, hogy mikor vegyen tüzelőanyagot a kiszemelt ingatlan kazánjának gyomrába.

:)

On

Ehh, a telefon...
Vhügyest idéztem alant, s egy vigyorgó jelet akartam alá tenni.
Mindegy, most megteszem.
:)

ha árverési vevő vagy és azt mondja a végrehajtó ,hogy átadja neked, úgy örülj neki!
(ha az adósod az ügyfelem lenne, tuti nem jönne össze...)

na! úgy mégis? egyszer csak jön a csoda és újra a nevükre kerül? vagy mi?

nem is tudom... ez még így nem jutott eszembe...

Vh-ügyes,
ügyfeleid fejében mi jár egyébként? elárverezett, évek óta nem tulajdonukat képező lakásban laknak, mi a terv?
vissza ugye nem kapják...

Problémám nincs. Abban kértem a véleményt, hogy ki lehet-e esetleg hamarabb is értesíteni az adóst a törvény alapján, mint a 60 nap letelte, vagy sem?

Erről mit gondol?

nem látom a problémádat...
ha árverési vevő vagy és azt mondja a végrehajtó ,hogy átadja neked, úgy örülj neki!
(ha az adósod az ügyfelem lenne, tuti nem jönne össze...)

Segítsetek nekem kérlek és külön kérném gerbera, KBS, VH-ügyes véleményét.

Vívok a végrehajtómmal. Ő azt mondja, hogy nekem

• nov. 3-án telik le a 60 napom
• nov. 4-én kiküldi az értesítőt
• ha nem is veszi át az adós, akkor 24 nap után átvettnek minősítik a levelet
• ezért nov 30-at jelölné meg az átadásra (nov28-29 hétvége)

Ez nagyon necces szerintem.

A kérdéseim szép sorban:

1. Tényleg nem tűzhetjük ki a 60 nap letelte előtt a birtokbaadás időpontját?

A törvény úgy szól, hogy:

"11)479 Az árverési vevő köteles a 138/C. § szerinti igazolást kiállító jegyzőnél - ha a 138/C. § alapján a végrehajtást kérő nem tett bejelentést, akkor az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőnél - bejelenteni, hogy az ingatlan kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő, amelyről a jegyző 8 napon belül igazolást állít ki. Az igazolást az árverési vevő köteles megküldeni a végrehajtónak.

(12)480 A végrehajtó az árverési vevő kérelmére - szükség esetén rendőrség közreműködésével - akkor intézkedik az ingatlan kiürítése iránt a 182. § és a 182/A. § megfelelő alkalmazásával, ha a (11) bekezdés szerinti, a jegyző által igazolt bejelentéstől számított 60 nap eltelt."

"182. §537 (1) Ha a kötelezett vagy képviselője nincs jelen a végrehajtás foganatosításánál, a kiürítendő lakásban lévő ingóságokat a végrehajtó összeírja. Az ingóságoknak másik lakásban vagy másik helyiségben való elhelyezése után a lista egy példányát itt is el kell helyezni. Ha az ingóságok elhelyezése olyan lakásban történt, amelyet kizárólag a kötelezett vagy családtagjai használnak, a végrehajtás foganatosítása után a lakást le kell zárni és le kell pecsételni.

(2) Ha a másik lakásban a kötelezett ingóságait vagy egy részüket nem lehetett elhelyezni, raktárban vagy más alkalmas helyiségben való elhelyezésükről - a kötelezett költségére és veszélyére - a végrehajtást kérő gondoskodik. A végrehajtást kérő az ingóságokat 30 napig köteles tárolni.

182/A. §538 (1) A végrehajtó a lakóingatlan kiürítésének foganatosítását (174. § d) pont) a december 1-jétől március 1-jéig terjedő időszakot követő időszakra halasztja el, ha a kötelezett magánszemély. Nincs helye halasztásnak az önkényesen elfoglalt lakás kiürítése során, vagy ha a kötelezettel szemben korábban rendbírságot szabtak ki.

(2) A végrehajtó a lakás kiürítésének elhalasztásáról jegyzőkönyvet készít, amelynek másolatát megküldi a feleknek.

(3) A bíróság - erre irányuló végrehajtási kifogás esetén - a kiürítés foganatosítására utasítja a végrehajtót, ha

1. a kötelezett vagy a vele egy háztartásban élő személy a kiürítendő lakóingatlan helyett más beköltözhető lakóingatlan használatára jogosult,
2. a végrehajtást kérő a halasztás időtartamára a kötelezett elhelyezéséről gondoskodik, vagy
3. a magánszemély végrehajtást kérő valószínűsíti, hogy a kiürítendő lakóingatlan birtokba vétele nélkül lakhatása nem biztosított.

(4) Az (1) bekezdésben meghatározott időszak lejártát követően a lakóingatlan kiürítésének foganatosításáról a végrehajtó soron kívül intézkedik."

Tehát azt nem írja a VHT, hogy ki sem értesítheti az időpontról, csak azt, hogy a 182 és 182/A figyelembevételével kell a 60. nap után intézkednie. Ergo a 61. napon is akár...

2. kérdésem

Tényleg 24 nap után tekinti a posta kézbesítettnek a levelet, ha azt addig nem veszik át?

3. kérdés

Másnak is belekalkulája az átadás időpontjánál ezt a végrehajtó?

Sziasztok,

köszönöm eddigi válaszotokat, de tudtok nekem olyan jogszabályt, ami a vevő kötelezettségeiről szól a közüzemi szolgáltatókkal és a Társasház kezelővel szemben?

Hajdu Anita

A rezsi költségek a birtokba vétele utáni időpontol kell neked fizetned. A közös költségben már lehet jogi vitád a közösképviselettel, de ne hagy magad.

Hajdu Anita

A közüzemi tartozáshoz semmi közöd! A végrehajtó intézi a vételárból. A közös költséget van aki fizeti attól kezdve ahogy a nevére lett írva.
Amikor én megvettem a lakást ennem már majdnem másfél éve a végrehajtó azt mondta hogy csak onnantól kell fizetnem amikor átadta az ingatlant és jegyzőkönyvet vesz fel az óra állásokról, és a közösköltséget sem kell fizetni addig. Amit bizos fizetni kell amikortól a nevedre kerűl az ingatlanadó ha van ilyen ahol vetted?
Lehet hülyeség amit írtam de nekem ezt mondta a végrehajtó. És nem is fizetek semmit, csak majd ha én használom a lakásom.

Sziasztok,

érdeklődni szeretnék, hogy ha a lakáson amit árverésen megvásároltunk( Földhivatal által még nincs bejegyzés) közüzemi tartozás van, azt ki fizeti ki?

Közös költséget csak a Földhivatali bejegyzés után kell fizetni?

köszönöm

Nekem meg azt mondta hogy október 16-án postázza az október 29-i költözést. Ja és nem kellett a jegyzői igazolás sem. Persze azért postán elküldtem.

Gabo

Én azért voltam nála 9-én hogy közöljem vele hogy 16-án le jár a moratórium és lássa milyen jó fej vagyok felajánlottam neki 100 ezret ha 19-én kiköltözik és ne az utcára menjen egy kis kezdő töke, azt is mondtam neki nekem így tiszta lesz a lelkiismeretem ha nem fogadja el, akkor a rendőrség ingyen kirakja. Azért 19 lobogtattam az orra előtt a 2014-re szóló kilakoltatási értesítőm hogy én már meg kaptam. Meg lett a hatása először még variált mondtam neki, ne írja alá nem kell kivettem a papírt a kezéből és mondtam hogy október 8-án találkozunk. Vissza vette a papírt és az üzlet meg kötettett.

Remélem az enyém nem variál és kiküldi. November vége az tuti cumi. 15.-ig bezárólag talán van pici esély.
Mondjuk, ha kiküldené október elején, akkor be lehetne próbálkozni a bentlakóknál, hogy tipli pici pénzért és akkor még a moratóriumtól sem kell félni, ha összejön.

Gabo A törvény szerint igen November 1 után értesíthet ha van igazolás a jegyzőtől ami szeptember 1-i ha már másodikai akkor értelem szerint nov 2 után értesíthet és így tovább.

De a végrehajtok se tudják pontosan és mindegyik máshogy intézkedik.

Én eddig úgy tudtam, hogy november 2.-a már jó lehet. Most meg kiderül, hogy addig nem értesíthet ki senkit? Hogy is van ez?
Nekem azt mondta, hogy október elején kiküldi az értesítőt a rendőrségre, nekem és a bentlakóknak is, mert 15 napot kell hagyni legalább a kicuccolásra.

jártam ma a végrehajtónál, még mielőtt végére értem volnahogy miért is jöttem, elkezdte mondani (mintha megnyomtak volna rajta egy gombot) hogy idén már nem lesz birtokba adás, mert jegyzői igazolás, 60 nap bla-bla.
tehát valószínűleg akik szeptember 15. után ébredtek és kezdtek érdeklődni, hogy mikor lesz birtokba adás, azok már ezt kapják (jogosan, hisz tényleg nem fér bele a 60 nap, plusz rendőrséggel időpont egyeztetés december 1 előtt...).
de akik olvasták ezt a fórumot, azoknak már szeptember eleje óta van jegyzői igazolása.

ius latratus (és Horváth jól tájékozott újságíró Csaba), ha a másik oldalon vagytok érintettek, már csak abban bízhattok, hogy az új tulaj nem olvassa ezt a fórumot. illetve marad még a csoda, ha továbbra is az ingyen élés a cél.

Csak annyit hogy el van számolva a cikkben a dátum ius latratus Ha nem hiszed igazold törvénnyel vagy akár mivel de légből kapott félmondatokat nem kérünk, amit csak te vagy még te sem értesz!!! A sejtelmes kárörvendésedből se kérünk!!! Remélem te is egy lakását elvesztett szerencsétlen vagy. Remélem már vágod a centit, a kilakoltatás miatt. Sorban cseréled az össze sz.... pelusodat.

Nem akarok bele menni de már 100* kielemeztük ha az igazolt dátumod szeptember 1 akkor november 1. már indulhat a birtokba adás. ami várhatóan november 20-25 közé esik. Jelen pillanatban a törvények szerint

De természetesen nem bízhattunk, bízhatunk ebben mert bármi közbe jöhet. De ez akár holnap megváltozhat.

novemberben kiderül...
addig kérdezd meg Csabát, hogy milyen 60 napról írt!