Puma!
Ha a végrehajtást kérő nem tesz eleget annak a kötelezettségének, hogy bejelenti a végrehjatónak a megtérüléseit, nem jelent semmit, mert a bejelentés kikényszeríthető. Ennek egyetlen feltétele, hogy az adós okirattal tudja igazolni, mikor mennyiket vont le tőle a munáltató/folyósító. Ilyen igazolást pedig a munkáltatótó/folyósító tud adni az adósnak. Mégpedig bármikor. S ha ez megvan, benyújtod a végrehajtónál, és kéred a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását.
Azt sem árt tudni, hogy nem az a kérdés, az adós(ok)tól _mennyit_ kell vonni. Ez rossz kérdés, és nincs rá válasz. Az a kérdés, _meddig_ kell vonni. Erre a válasz, amíg a tartozás kiegyenlítést nem nyer.
Hogy mennyi a fennálló tartozás, az rém egyszerű: végrehajtó által felszámított előírás (ezt a végrehajtó bármikor meg tudja mondani), mínusz a megtérülés (ezt meg az adós tudja általában). Igaz, közben a követelés kamatozik is, de akkor is kiszámítható Szóval nem óvoda ez, hanem "kőkemény" hatodikos számtan.
A kezes az általa megfizetett összeget követelheti a tényleges adós(ok)on. Annak is megvan a módja, meg az ideje. Amíg mindenkitől vonnak, addig nem érdemes erőlködni.
végrehajtás kérdések
(Gerbera317, a vh-lapon nincs külön rovat a főkövetelésnek és a járulékoknak. A 3. c) alpontjába kell beírni a végrehajtandó határozat rendelkező részét; és az e) alpontba a jogcímet. Elismerem, ez utóbbi meghatározott esetekben akár "perköltség" vagy "eljárási költség" is lehet - ha valamilyen okból nincs tőkekövetelés. De a végrehajtónak ezt szerintem ilyenkor sem főkövetelésként kell nyilvántartania.)
A konkrét esetben nagyban segítené az eligazodásunkat, ha idegbaj válaszolna a háromból legalább két kérdésemre.
@puma43: Amit a munkabéredből levonnak ebben a végrehajtási eljárásban (ahol kezes vagy), függetlenül attól, hogy azt a végrehajtást kérő vagy a végrehajtó kapja meg, azt mind követelheted az adós(ok)tól.
Ha ennek az összege aktuálisan pl. 120.000 Ft, akkor erre kérj fmh-t, majd végrehajtást. Ha eltelik egy hónap és levonnak újabb pl. 10.000 Ft-ot tőled, erre is kérhetsz új fmh-t és vh-t. Persze vannak minimálisan fizetendő költségek mindegyik eljárásban, ezért lehet, hogy párszázezer forintonként éri meg ez.
Végeredményben az lenne a célod, hogy a végrehajtó foglalja le az adós(ok) ingatlanát (amit a takarék zálogjoga is terhel), majd árverezzék el azt (ezeket a végrehajtótól kérned kell abban az eljárásban, amit te indítasz végrehajtást kérőként). Ha árverésre kerül a sor, akkor a takarék érdeke, hogy bekapcsolódjon, ezt valószínűleg meg is fogja tenni és így az árverési vételárból a takarék követelése fog elsősorban megtérülni - ezt pedig az ellened indított eljárásban is be kell jelenteniük.
Mindez sokkal bonyolultabb, mint ahogy leírtam, javaslom hozzáértő ügyvéd felkeresését és megbízását.
@KBS
„De a végrehajtónak ezt szerintem ilyenkor sem főkövetelésként kell nyilvántartania”
Akár. De gyakorlati oka van, hogy nem így teszi. A gyakorlati ok pedig a földhivatal, aki ha nem "xxx főkövetelés és járulékai" formulával kap vh-jog bejegyzésére irányuló megkeresést, papírt, téntát, időt, és postát nem kívmélve olyan, négy oldalon át megindokolt hiánypótlási felhívást küld, amire a végrehajtó csak azt tudja mondani, hogy "Miiiiivaaaaaan? Rohadjatok meg, nesztek!". És legközelebb már a csak költségre folyó végrehajtásokban a költség főkövetelésként jelenik meg. De volt ilyen már meg nem fizetett kamattal is.
No, ez igaz lehet. :)
Kedves Fórumozók.
Első fokon egy 2400Ft-os követelésben pert vesztettem.
Megfellebeztem ( 15000,.FT) elutasitva.
Perköltség 25000.-. Jó,legyen,kifizetem, vége.
Vártam a csekket vagy felszólitást,semmi.
Most kaptam egy levelet a végrahajtótól ahol a végösszeg
Már több mint 53 ezer Ft.
Van lehetőség az ügy kivizsgálására,tehetek panaszt az egész perrel és eljárással kapcsolatban,vagy jön a végrahajtó,és visz amit talál?
Köszönöm.
?
Csekket vártál a perköltségre?
Felszólítás? Csekk? Nem volt neked elég a I-II. fokú ítélet, hogy fizesd meg a másiknak?
Ezen nincs mit kivizsgálni. A végrehajtás elrendelésének feltétele, hogy 1) a végrehajtandó határozat (= ítélet) marasztalást tartalmazzon (= fizesd meg), 2) legyen jogerős (jogerős), és a teljesítési határidő letelt legyen (letelt). Ha nem fizettél, akkor most már a végrehajtó felhívására kell fizetned. És most már ne követss el több hibát: Nehogy máshová teljesíts, hanem a végrehajtónak!
Mire fizettem volna? Akartam.
Demetriosz
Húvazze!
2400 Ft-ból ügyesen csináltál 53000 Ft-ot.
Nem semmi.
- -
Nem tudsz panaszt enni, minden jogszerű.
Csak te voltál balfasz, mert
az ÍTÉLET alapján
NEM fizettél ÖNKÉNT!
határidőre...
Most azt teheted, hogy
- elmész a végrehajtóhoz
és
- neki befizeted amit kér
(senki másnak ne fizess már)
Akkor lezárul végre az ügy.
Köszönöm a választ.
Az alap problémám az volt hogy nem volt tartozásom.
Ha igen akkor kifizetem a 2400.-Ft-t
Naivan azt hittem majd a biróságon beigazolódik,de tévedtem.
Itt az ember igazságérzetéről van szó,és hogy bármit megtehetnek veled.
Ez csak akkor érthető ha veled is megtörténik.
Ha megítélték... akkor mégiscsak volt?
"Mire fizettem volna?"
Egyszer azzal próbáltam mentegetni az adós késedelmét, hogy sem csekket nem kapott, sem bankszámlaszámot nem adott meg neki a hitelező bank - kifejezett kérésre sem.
Tudod, mit mondott a bíró?
"Ha más nincs, akkor még mindig elküldheti az adós a hitelező székhelyre a pénzt rózsaszín postautalványon".
„..."Tisztelt Bíróság egy zsákban letettem a bank elé a tartozásom..”"
KBS nehogy kötözködésnek vedd. Általában a megfizetés módját meg kellene határozni. Nekem is azt mondta a közjegyző, hogy a szerződésben ott a számlaszám arra fizessem meg. Az nem zavarta, hogy öt évvel ezelőtt a bank a szerződést felmondta és a számlaszám amire be kellene fizetni nem él és már nem létezik.
Mégegyszer értem én, hogy adós fizess és ha akar akkor ki tudja fizetni. De mindig csak az adós kuncsorogjon.. hogy fizethessen.
Mégegyszer,
Te tudod ,hogy mi az igazság,de majd másvalaki, ( A biró)
megmondja, és innen az lesz az igaz.
Sz....s 2400.-Ft-.ért az ember nem megy bele egy birósági perbe ha tudja hogy nincs igaza.
Demetriosz,
mi sem ismerjük az ügy háttét de hidd el, sajnos vannak olyan esetek, amikor fizetni kell és pont. Mondjuk ha kaptál egy fizetési meghagyást, és annak határidőn belül nem mondtál ellent alapos kimentési ok nélkül, akkor buktad, és végrehajtják rajtad - még akkor is, ha a követelt összeggel SOHA nem tartoztál.
És ilyen esetben 2400 forint, sőt az ötvenakárhányezer is aprópénz, mert kérhettek volna tízmilliót is.
Meg lehet kérdezni, hogy mi a franc volt az a 2400. forintos tartozás amiért érdemes volt belemenni még pereskedésbe is?
Megpróbálom röviden nem szeretném a szerver memóriáját terhelni.
Számhordozás,tőszavakban.
1-es szolgáltatótól 2-esbe.
2-st megkerestem,számhordozással szeretnék átjönni,rendben.
Adatok felvéve,majd közölte menjek át 1-eshez,(500m) a két iroda között, kérjek egy végelszámoló számlát,fizessem ki, mert ha bármi tartozás,vagy egyéb adat nem stimmel, a szolgáltató nem engedélyezi a számhordozást.
1-s, átmentem,bejelentettem,számlát megkaptam,kifizettem,
majd a papirokkal vissza a 2-sbe.
Közölték,2-3 nap ha minden rendben, akkor a számhordozás megtörténik.
Megtörtént,majd 3 hónap múlva kaptam egy számlát 1-stól,
hogy tartozok 2400 Ft-al.
Próbáltam röviden.
És tartoztál.
Azt hitted, hogy a hitelező esetleges tévedése megszünteti a tartozást?
Nos tulajdonképpen azt akartam írni hosszabban amit igazából röviden KBS leírt. Nagyon sok lehetőséged lett volna tisztáznod pontosan miről van szó.
Egyébként értem, hogy mi a problémád, de az igazságérzet és a jog igazából nem ugyanaz.
Demetriosz
...és szerinted miért nem járt neki az a 2400 Ft?
Ami szerinte jogosan járt.
Sőt a bíró szerint is.
Azért az szerintem is illő lenne, hogy ha kiállít egy mobilszolgáltató egy végelszámoló számlát, és azt mondja hogy ennyi és kész, akkor utólag ne találjon ki semmit, vagy ha mégis, akkor az nyelje be. Szerintem belefér egy telekom/telenor/vodafone költségvetésébe 2400 forint veszteség. Akkor is, ha jogos.
De ilyenkor azt kellett volna, hogy beviszi egy zsák apróban. (jó, tudom, 50 darab érmét kell csak elfogadni).
"Tartsd meg az aprót te mocskos állat!" :)
Miért akarod eldönteni MÁS helyett, hogy neki mi fér bele?
Te sem veszed jó néven,
ha más akarja eldönteni helyetted,
hogy neked mi férjen bele...
Nyilván kell még ez a 2400.-Ft az új 50 milliárdos székház felépüléséhez.Biztos nem egy jogászt alkalmaznak ennek ellenére már nem egyszer kaptak büntetést a trükközésért.Még csak annyit,hogy 63 évesen 22 ezer forint segély mellett 25 ezer forintos perköltség.
Mérlegelés.méltányosság,emberség.ismeretlen.
Ne hisztizz már! Megúszhattad volna 2400,- Ft-tal, magad csináltál belőle 53 ezret.
(Még úgy is olcsóbb lett volna, ha a perbebocsátkozás előtt kérdezel meg egy ügyvédet, aki lebeszélt volna róla. De téged vitt a nagy löttyös igazságérzet. Ami egyébként ebben az ügyben egy kicsit még biceg is - hiszen nem is volt igazad.)