üdvözlet
Emerico:
Tudtommal nem lehet lakáskasszát inkasszálni, legalábbis nekem nem volt hajlandó a végrehajtó ezt egy társasház adóssal szemben megtenni.
Mondjuk az okát nem tudom, lehet nekem is érdemes lenne rászívni magam. :)
Egyébként kérdésedre, hogy mit lehet tenni:
HA törvénytelennek érzed ÉS 15 napon belül vagy akkor végrehajtási kifogást.
Egyébként meg fizetni, nem egy akkora összeg ez, és ha több lekötés is fogva van akkor eleve jobban jártál volna ha nem jutsz el ide.
„A végrehajtási szakban való elévülésre ki hivatkozhat az adóson kívül? :)”
Szerintem a Ptk. csak ennyit ír : "(4) Az elévülést a bírósági vagy hatósági eljárásban nem lehet hivatalból figyelembe venni."
Nincs se adós, de még érdekelt se. Ez alapján bárki, nyilván az, aki az eljárásban részt vesz.
emerico,
„1996. évi CXIII. törvény
a lakástakarékpénztárakról
...
(5) Ha a lakástakarékpénztárnál elhelyezett betét egy részét a lakástakarékpénztár bírósági végrehajtási eljárás keretében a bírósági végrehajtó letéti számlájára utalta át, a lakástakarékpénztár megszünteti a szerződést oly módon, hogy a már jóváírt állami támogatást és kamatait átutalja a központi költségvetésnek, a fennmaradó megtakarítást pedig kamataival együtt visszafizeti a lakás-előtakarékoskodónak.”
Végrehajtható. A végrehajtásnak nincs kötelező sorrendje, bár szokásos a normál folyószámláknál kezdeni, de ha nem ezt tette, akkor sem hibázott, úgyhogy a kifogás esélytelen.
drbjozsef
Tiszta sor hogy végrehajtható ezzel semmi gond, csak ezzel a követélessel majdnem megegyező mértékű kárt okozott, mellyel súlyosan sérült az arányosság elve, erre nem lehet vh kifogást alapozni ?
Esetleg értelmesen megbeszéni a vh-val hogy vonja le innen és oldja fel ott ?
@emerico2004: A bank nem közli a végrehajtóval, hogy milyen bankszámlája van az adósnak (azon pl. szabad számlaegyenleg vagy lekötött betét van, esetleg lakástakarékpénztári megtakarítási számla), így a végrehajtó a közölt számlákból bankonként kiválaszt egyet (általában amit elsőként lát a képernyőn) és arra adja ki a hatósági átutalási megbízást.
Arra már láttam példát, hogy a végrehajtóval meg tudta beszélni az adós: kifizette irodájában kp-ban a teljes tartozást és a végrehajtó írt egy levelet a banknak, hogy a kiegyenlítés miatt feloldja az inkasszót (sic!), az időközben banktól érkezett összeget visszautalja és hozzájárul az LTP visszaállításához, az adós kérelmére.
Az irattal ment az adós a bankba és elvileg visszaállították neki a szerződést.
(Persze ez nem kötelező, jogszabályban nincs erről rendelkezés.)
Kárt? Márhogy elbukod az állami támogatást? Nem szegett meg semmilyen szabályt a rá vonatkozó Vht-ből, sőt, a lakáskassza törvénye kifejeztten engedi ezt. Milyen kárfelelőssége lenne egy szabályos eljárásban?
Nem akarlak megbántani, de ilyenkor jönne az, hogy teccett volna megfizetni a tartozást.
emerico2004
Fizettél volna időben, hisz pénzed volt rá!
Utólag okosnak lenni, annyi mint előre hülyének.
Nem fog senki melléd állni a jog oldaláról sem.
Így jártál...
Sziasztok!
Segítséget, tanácsot szeretnék kérni!
Örököltem egy zálogkötelezetti jogot. AXA lakáshitel, ami nem fizetés miatt felmondásra került. Keresetet nyújtottak be miatta a bíróságra, vitatva az általuk még követelt összeg miatt. Tárgyalás még nincs kitűzve, de az ügy már iktatva van a bíróságon. Közbe a faktoring már átadta a követelést a végrehajtónak, aki kiküldte nekem az utolsó felszólítást a követelt összeg rendezésére. ( amit csak én kaptam, az adósok nem). Kérnem kell a végrehajtás felfüggesztését, vagy amúgy is felfüggesztik, ha már lesz kitűzve tárgyalási időpont?
@kaktuszpeti: Nem kell ugyanazt több helyen is megkérdezni, csak mert 10 perc alatt nem kapsz választ egy kellemes szombati napon.
Másik témába (http://www.jogiforum.hu/forum/41/37232) megkaptad a választ, itt ne folytassuk a kérdést.
Ezt így hiába kérdezi meg akár tucatnyi helyen. Én nem hogy a tényállást, hanem a kérdését sem értem.
Grave7. Nem voltam benne biztos, hogy a jó helyen tettem-e fel. Ezért van két helyen.
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Elnézést, de nem az én asztalom ez a jogi téma, ezért a zűrös kérdés!
Attól még a tényállást le lehetne írni érthetően. Paradox módon épp az segítene (szerintem), ha hanyagolnád a jogi szaknyelvet - hiszen nem ismered - és egyszerű köznyelven próbálnád elmondani, kivel milyen vitád van. (És persze, hogy ki perel kit és miért.)
Az örökséggel szerzett tartozásért legfeljebb az örökség erejéig tartozol. Ha rajtad be tudják hajtani(mert az örökséged több mint a tartozás) akkor be fogják hajtani(ha jogos a követelés) Ez derül majd ki a bíróságon.(Szerintem)Fogadj ügyvédet,az majd megmondja.
Más kérdés,hogy ha olyan a szituáció,akkor te behajthatod az általad megfizetett tartozás részét(vagy egészét-attól függ,hogy az örökhagyó milyen szerepet töltött be a tartozásban) az eredeti adósokon polgári jogi úton.
Ha az örökhagyó adós volt akkor a többi adóstárs része után fizetett összeget követelheted az adóstársaktól külön külön. Ha kezes volt az örökhagyó akkor meg az egészet.
Rendben, megpróbálom!
Nővérem, és a sógorom vett fel 2005’-ben az Ella banktól valamivel több mint 7millio forintot. A bank, az ő vásárolt házukat és a mi (akkor még élő szüleim) házát kérte fedezetül. Ők zálogkötelezettek a szerződés szerint. A havi törlesztőt egy idő után nem tudták fizetni, mert annyira magas lett. A bank felmondta a szerződést. Sógorom ügyvédet fogadott és keresetet adtak be még 2006’-ban, mivel szerintük a bank tissztességtelenül járt el, túl sokat követel még rajtuk, stb. Közben szüleim elhunytak, így én örököltem 5/6 részben a házat és a zálogkötelezettséget. A beadott keresetet a hagyatéki tárgyalások miatt kétszer kellett módosítani. Az egész tartozás közben az OTP-hez került. Ők már átadták a végrehajtónak, aki az utolsó felszólítást küldte ki a múlt héten. Tárgyalási időpont a kereset miatt nincs még kitűzve, de ügyszám és a bíró megvan, akihez került. Az a kérdésem, hogy viheti-e a végrehajtó az én házamat is, vagy meg kellene várniuk majd az ítéletet, a beadott kereset miatt?
SaireyVMK. Az akkori szerződésben kb 6.5millio forintra értékelte a bank mindkét házat. A szerződés felmondásakor 14milliót követelt. ( ami most 17) Az örökhagyók zálogkötelezettek voltak.
kaktuszpeti:
A kérdésedre csak akkor lehet válaszolni, ha kiderülne, hogy a perben a végrehajtást felfüggesztették-e.
Ha igen akkor addig amíg a per le nem zárul addig nem tehet semmit a végrehajtó.
Ha nem akkor pedig a végrehajtás megy tovább és a folyamatban sorra fog kerülni előbb utóbb a házad árverezése is.
Ha kértek felfüggesztést a keresetben akkor az mostanában lesz elbírálva.
Tán' csak nem devizahitel?
Mindenesetre továbbra is arról van szó amit írtam ,illetve a többiek is írtak. Majd a bíróságon eldől. Vinni maximum az örökölt házat viheti(meg az örökséget),ha ti nem voltatok benne abba a szerződésben külön mint adós/adóstárs/kezes. Az ingatlant a tartozással együtt örököltétek. Ez már csak ilyen.
De, bizony deviza. Nem tudom, a legutolsó beadott keresetben benne volt-e a végrehajtás felfüggesztésének kérelme, mert erről nekem nem közöltek semmit. Mindenesetre, a végrehajtó levele megjött. :(
Csak nem értem akkor ez hogy van! Most végrehajtanak, ha meg megvan a tárgyalás és nyerünk a bank ellen, akkor meg vissza kapom a házam?
Mindenesetre én beadom a felfüggesztés iránti kérelmet.
És milyen okból kifolyólag? Időhúzás? Szünetelés alatt nincs elévülés se. A bírósági eljárás megkezdésével meg alapból fel kell függesztenie az eljárást,ha minden igaz.
A bíróságon meg azt célszerű vizsgálni,hogy a tartozás összege megfelel-e. Mert amúgy minden másra (kézbesítési vélelem megdöntése stb) nem sok esély van az alapján amit írsz. Úgyhogy legfeljebb azt tudjátok csak vizsgálni,hogy történt-e egyoldalú túlzott kamatemelés meg hasonlók és hogy jogos-e a követelés(felteszem nyilván jogos lesz, csak legfeljebb kiderül,hogy hoppá itt ott ekkor akkor kicsit magasabb értékkel számoltak és mondjuk a 14millióból kiderül,hogy csak 13millió forint a tartozás.(csak a példa kedvéért) És AZT KELL MAJD KIFIZETNETEK. Az időhúzásnál pedig(amíg a bíróságon teng.leng az ügy) ugyanúgy pörög a késedelmi kamat.
Tehát: megfontolni
Ez alapján számolni azzal,hogy megéri-e időt, energiát és még több pénzt kidobni ügyvédekre ,bíróságra meg hasonlók.
Ha például 14milliót követelnek,de a ti örökrészes házatok csupán 3milliót (és nincs is rá sokkal jobb esély,hogy azon felüli áron el lehessen adni-mondjuk duplájáért-) és nem volt egyéb örökségetek(vagy ha volt akkor sem fedezi a tartozást) akkor amondó vagyok,hogy hagyni kell veszni.
Arra figyelve ,hogy a végrehajtó még véletlenül se vigyen többet ,mint az örökség! Ha a végrehajtó nem partner az örökség erejéig tartó kifosztásban(mert többet akar),akkor lehet megint bíróságról beszélni,ahol be kell bizonyítani,hogy igenis csak azt az ingatlant meg még mondjuk 3-400ezer forint értékű ingóságot örököltetek és ha azon felül már 100-200ezer forint túlfizetésbe vagytok a végrehajtó felé,akkor megpróbálni azt visszakövetelni, vagy legalább leállítani. Ennyi a történet szerintem.
De hozzáteszem én nem vagyok ügyvéd, úgyhogy nem is vagyok jártas eme témában.
Nekem elég sokat ér az örökségem, mert nincs lehetőségem másik lakásba, házba költözni. Már akkor sem 6 milliót értek itt, ezek a házak, mikor csak ennyire értékelte az AXA. Csak nem értem miért az enyémet viszik előszőr, miért nem azt, amit a hitelből vettek?
Annyi viszont benne van a beadott keresetben, hogy “ a felperes kéri továbbá a T. Bíróságot, hogy a keresettel támadott szerződést a határozat hozatalig terjedő időre nyilvánítsa hatályossá”
Ez akkor azt jelentheti, hogy nincs helye a végrehajtásnak?
Minden egyes adóssal szembeni végrehajtás külön eljárás. Így aztán a dologi kötelezettekkel szemben akkor is folytatódhat a végrehajtás, ha az egyenes adósokkal szemben felfüggesztették.