gerbera317
2020.04.01. 10:10
A felosztási tervet az árverés jogerőre futásától számított 15 napon belül kell(ene) elkészíteni. Ld. 171. §.
végrehajtás kérdések
wers
#
2020.04.01. 10:43
Még egy jutott eszembe, mi van akkor, ha a nyertes nem tudja határidőig kifizetni? Új árverést tűznek ki, vagy nyer az előtte tett érvényes licit?
gerbera317
#
2020.04.01. 10:53
Ha határidőig nem fizeti meg a vevő a vételárat, a végrehajtó megállapítja az árverés sikertelenségét, és az innentől számított 3 hónapon belül újabb áreverést túz ki. Nem kell megtartani az újabb árverést (a kitűzöttet sem), ha a vevő mégis megfizeti a vételárat. De akár nem fizet, akár csak késedelmesen, az előleget elveszíti.
wers
#
2020.04.01. 11:01
Köszönöm gerbera317
wers
#
2020.04.01. 11:04
Csak jut még eszembe kérdés, ez csak kíváncsiság, az adósra vonatkozik.
Az árverési vevő az adós egyik lánya, aki bent lakik a házban. Ilyenkor hogyan megy a birtokba adás? Jár az adósnak a "lelépési pénz" azaz ha időben kiköltözik és átadja az ingatlant? Mert ugyebár itt nem kell kiköltöznie.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.01. 18:27
Tulajdonképpen jár.
wers
#
2020.04.02. 05:05
Gyanítottam Béla. Végülis nem sajnálom én tőle. Azt sem, hogy valahogy maguk veszik meg, csak azt nem értem, miért ezt a drága utat választották, hogy kifizessenek. Bár így a végén már nem volt választásuk, de hosszú évekig lehetett volna.
Remélem lassacskán talán vége lesz.
gerbera317
#
2020.04.02. 06:37
Nem voltam gépközelben, de a lényeget KBS már elmondta. Annyit még finomítsunk a dolgon, hogy 1) az adósnak időben kell kérnie a lelépési pénzt (gyakorlatilag a 38. napig elő kell adnia), és 2) a vevőnek is be kell jelentenie, hogy az adós biztosította, hogy a végrehajtó átadhassa az ingatlant. Na, ezek így ketten egyidejűleg, nagyon ritkán teljesülnek.
mara69
#
2020.04.15. 18:14
Sziasztok. Nem saját gond,de remélem tudtok segíteni.
A gyes a családi pótlék,gyerektartás összege megy egy illető számlájára.Ezt a számlát inkasszózta a végrehajtó.Én úgy tudom ezek mentesek nem lehet végrehajtás alá vonni.Jól tudom?Mi ilyenkor az amit az adós tehet?
Grave7
#
2020.04.15. 21:38
@mara69: Rosszul tudod.
A számlaegyenleg már csak számlaegyenleg, mindegy milyen jogcímen érkezett rá a pénz.
Így csak az összeghatár szerinti mentességi szabályok vonatkoznak rá (Vht. 79/A. §).
mara69
#
2020.04.16. 04:46
Köszönöm Grave7 a választ!
Kava28
#
2020.04.20. 11:49
Sziasztok,
Kilakoltatás szempontjából jelent valamit, hogy az idős bentlakó "gondnokolt", azaz gondnokság alatt áll? Ugyanúgy kérhetem a végrehajtót a kilakoltatásra?
Vadsuhanc
#
2020.04.20. 11:53
Tisztelt Fórumozók!
Amennyiben az ingatlan árveréséből befolyt összegből a tőkén felüli követelések és egyéb költségek rendezve lesznek és a tőke 50 százaléka is a továbbiakban a maradék tőkére kell számolni a kamatot vagy az eredeti követelés tőke összegére?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.20. 16:08
Szerinted?
Vadsuhanc
#
2020.04.20. 16:17
Nwmtom:-)
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.20. 16:21
Mégis. Valami tipped csak van?
Vadsuhanc
#
2020.04.20. 16:22
Remélem a maradék összeg után....
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.20. 16:47
Na látod.
Vadsuhanc
#
2020.04.20. 16:50
Köszönöm KBS!
kuty75
#
2020.04.22. 08:12
Üdvözlök Mindenkit!
Az esetem a következő: 2019. év végén kaptam a végrehatótól egy fizetési felszólítást, amiben csatolva volt tényállás, a végrehajtás összege (végrehajtói díjjal kb. 300e Ft), valamint a jegyzői okirat másolata, amiben jogerősen elrendeli végrehajtást.
A tartozásom tényéről ekkor értesültem, tekintettel arra, hogy a behajtó cég, valamint a jegyző is olyan címen levelezett velem, ahol én 17 (!) éve nem lakom.
Ezért - ez utóbbi tényt a Kormányhivataltól kért/kapott lakcímigazolással mellékelve - végrehajtási kifogást nyújtottam be kézbesítési szabálytalanságra hivatkozva(a tartozást sem elismerve).
A végrehajtási kifogást a jegyző helybenhagyta, a korábban kiadott végrehajtói lapot visszavonta, és kötelezte a végrehajtót, hogy minden költség a megbízót terheli. (Fellebbezési idő 15 nap). Ez március közepén történt.
KÖZBEN a végrehajtó leemelte a számlámról a tartozás összegét (+3000 Ft-ot, gondolom, ennyivel nőtt a kamat 1 hónap alatt), majd egy másik számlámról is (még aznap) párhuzamosan leemelte ugyanezt az összeget (Ezt hivatalos levélben jeleztem a végrehajtó felé aki több, mint 60 nappal a beszedés után visszafizette többletbeszedést, de 6600 Ft-tal kevesebbet, mint amit korábban leemelt).
És a slusszpoén: a tegnapi napon értesített a Földhivatal, hogy az ingatlanomra - a végrehajtó levele alapján - bejegyezték a végrehajtási jogot, a megbízó javára (fellebbezésnek helye nincs!).
- Kérdésem, hogy mi ilyenkor a további eljárás
- egyrészt a végrehajtó által korábban beszedett 300 ezer forintot hogyan tudom visszakapni (a jegyző végzése alapján)?
- kérhetem-e a végrehajtótól a költségeim megtérítését (3000+6600 Ft)
- mi alapján tudom levetetni a Földhivatalnál az ingatlanomról a végrehajtási jogot. Ad ki ilyenkor a végrehajtó valami záródokumentumot? Kihez tudok fordulni?
Köszönöm előre is!
gerbera317
#
2020.04.22. 08:37
Nehéz lenne a közjegyzőt közjegyzőnek nevezni, nem pedig jegyzőnek? Nehéz lenne a végrehajtást kérőt végrehajtást kérőnek nevezni, nem pedig megbízónak? Nehéz lenne a végrehatjási lapot végrehatjási lapnak nevezni nem pedig tényállásnak meg végrehajtói lapnak? Nehéz lenne a követeléskezelőt követeléskezelőnek nevezni, nem pedig behajtó cégnek? Nehéz lenne a kézbesítési kifogást kézbesítési kifogásnak nevezni, nem pedig végrehajtási kifogásnak? Egyáltalán: nehéz nem átkölteni a fogalmakat, csak azért, mert te választékos akarsz lenni?
Mindamellett a tényleges tényállással alig foglalkozol. Irományodból mindössze csak sejthető, hogy a közjegyző nem függesztette fel a végrehajtást (biztosan nehéz volt kérni) a kézbesítési kifogás elbírálásáig, a végrehajtó pedig tette a dolgát.
„kötelezte a végrehajtót, hogy minden költség a megbízót terheli”
Ez komoly. Miért nem mindjárt ez: kötelezte a végrehajtót, hogy rövidebb mint sárga?
„beszedett 300 ezer forintot hogyan tudom visszakapni”
Sehogy. Azt buktad.
„kérhetem-e a végrehajtótól a költségeim megtérítését (3000+6600 Ft)”
Nem. Azt buktad.
„mi alapján tudom levetetni a Földhivatalnál az ingatlanomról a végrehajtási jogot.”
A végrehajtó fogja töröltetni, tekintettel a végrehajtási lap visszavonására.
„Kihez tudok fordulni?”
Ezzel a dolog nem befejeződött, hanem visszament odáig, hogy a fizetési meghagyást a közjegyző kézbesítteti arra a címedre, amit a Vht. 211. § szerinti eljárásban közöltél. Ha nem mondasz ellent, akkor az jogerőre fut, a jogosult pedig újból kéri a végrehajtás elrendelését, ahol már csak a csökkent követelését fogja érvényesíteni. Ha ellentmondasz, akkor a jogosult eldönti, akar-e pert. Ha nem akar, akkor buktál minden eddigit. Ha akar pert, akkor abban a perben előadhatod kárigényedet mindenre, amit eddig buktál.
A végrehajtó kárfelelősségét pedig felejtsd el!
kuty75
#
2020.04.22. 09:36
Köszönöm a választ, és a kioktatást is. Bocs, ha végrehajtási ügyekben nem vagyok szakavatott, és nincsenek előttem a hivatalos dokumentumok, és be sem bifláztam őket.
Az utolsó előtti bekezdésed érdekes, nem nagyon értem:
Azt írod, "a jogosult újból kéri a behajtás elrendelését, ahol a csökkent követelést fogja érvényesíteni".
Ha a KÖZjegyző visszavonta a végrehajtási lapot, akkor - ha jól gondolom, de javíts ki - a végrehajtásnak nincs jogalapja. Tehát ez alapján a végrehajtó törölteti a végrehajtást az ingatlanon, de a beszedett pénzt nem adja vissza? Nem kételkedem abban, amit írsz, de fura.
Másrészt, ha az van, amit írsz, akkor a csökkent követelést sem értem, hiszen ha a közölt összeget szedte be a végrehajtó, akkor nincs csökkent követelés. Akkor semmilyen fennmaradó követelés nincs.
gerbera317
#
2020.04.22. 09:54
„ha a közölt összeget szedte be a végrehajtó, akkor nincs csökkent követelés”
Ja, hogy teljes térülés volt, nem résztérülés? Na, akkor az.
„Ha a KÖZjegyző visszavonta a végrehajtási lapot, akkor a végrehajtásnak nincs jogalapja”
Nem. Az a végrehajtás megszűnését jelenti.
Éppenséggel, egy reményed még lehet, ez pedig az 1/2002. IMr. 47. §. Ha a végrehajtó a kézbesítési kifogást jogorvoslati kérelmnek vette, akkor a behajtott összeget még letétként kezeli, és a végrehajtási lapot visszavonó végzésben foglaltak szerint fogja a továbbiakban kezelni.
Ha az újonnan kézbesített fmh perré alakul, ott bejelentheted a költségedet és károdat (feltéve persze, hogy megnyered a pert). Ha viszont nem lesz per, akkor mindent, amit nem kapsz a végrehajtótól vissza, azt buktál.
Ja igen, az előző válaszomból kimaradt, hogy nem "felé"! Most ezt bepótoltam.
idegesados
#
2020.04.22. 23:35
Kedves Hozzáértők!
A nevemen van egy lakás, amiben a lányom lakik, mint haszonélvező. Évek óta nem fizeti a távhő számlákat. Ezt onnan tudtam meg, hogy a végrehajtó inkasszót tett a bankszámlámra. A távhő számlák a lányom nevére szólnak, a felszólító leveleket is neki címezték, jogi eljárás mégis ellenem indult. Engem soha semmilyen formában nem keresett meg a szolgáltató vagy a követeléskezelő. A fizetési meghagyásban viszont már egyedül én szerepeltem adósként, de még az is kizárólag oda lett elpostázva, ahol a lányom lakik (akárcsak a végrehajtható okirat).
Tényleg nekem kell felelni a tartozásért?
Előre is köszönöm a választ!
drbjozsef
#
2020.04.23. 05:02
idegesados,
Igen.
Sajnos a távhő az egy ilyen dolog. Az ingatlan tulajdonosának mögöttes felelőssége van. Ugye, a távhő nem korlátozható úgy, mint az áram vagy a gáz szolgáltatás, azt a tulajdonosnak akkor is fizetnie kell, ha a bérlő/használó/haszonélvező nem teszi.
„2005. évi XVIII. törvény a távhőszolgáltatásról
[...]
44.§(3) Az épület, építmény, épületrész tulajdonosa és a bérlő vagy a használó együttes kérelmére a távhőszolgáltató a díjat közvetlenül a bérlő vagy a használó részére számlázza. A távhő-szolgáltatási díj a bérlő vagy a használó által történő megfizetéséért - a hitelszerződésből eredő kötelezettségeiknek eleget tenni nem tudó természetes személyek lakhatásának biztosításáról szóló törvény alapján az állam vagy a települési önkormányzat tulajdonában lévő lakóingatlanok kivételével - a tulajdonos egyszerű (sortartó) kezesként felel. A 37. § (6) bekezdésében foglaltak erre az esetre is vonatkoznak.”
