végrehajtás kérdések

A jövő héten várható a végrehajtó végzése a birtokbaadási kérelmem elutasításáról, korábban jegyzőkönyvet küldött csak, hogy végrehjatási cselekmény nem foganatosítható.

„jegyzőkönyvet küldött csak”
Csaaak? A végrehajtó 'legerősebb' intézkedése a jegyzőkönyv.
Akkor téged átvágtak. A végrehajtó jegyszőkönyve szól arról, hogy nem fog intézkedni: ezt kell kifogással megtámadni! Mást nem fog küldeni, pláne nem végzést. És te, amíg vársz arra a nem jövő végzésre, szépen lekésed a kifogásra nyitva álló határidőt.

kicsikem80,

Jó, hát ezt megkifogásolhatod, és akkor a bíróság majd utasítja, hogy intézkedésként kezelje. Ezért ez után azt fogja mondani, hogy a kérelmed elkésett volt (ha 60 utáni a 15 napban nem volt benne, Vht. 154./A§.), és azért nem adja birtokba.

Lakáskiürítési per lesz ez.

Ma kaptam meg a végrehajtó jegyzőkönyvét, melyben elutasítja a birtokba adási kérelmet. Az indoklás 2 sor: a perbíróság (a végrehajtást felfüggesztő polgári bíróság) tájékoztatása szerint a felfüggesztés a birtokbaadásra is kiterjed..Beadom a kifogást, ebben kifejtem, hogy a birtokbaadás az intézkedés hivatkozva az általatok megküldött LB döntésre. Egyéb ötletetek, javaslatotok lenne, amivel még alá tudnám támasztani a kifogást? Nagyon köszönöm előre is..

kicsikem80

Szerintem eléggé félrevezetnek téged a jogász és nem jogász fórumtársak.

Pont tegnap került közzétételre a Kúria precedensképes határozata, amely kimondja, hogy "A végrehajtás felfüggesztésének joghatása az, hogy további végrehajtási cselekményeknek nincs helye, az eljárás megáll abban a helyzetben, amelyben a felfüggesztéskor éppen van. A felfüggesztés időbeli hatálya alatt az adósokat a végrehajtó, a végrehajtót az árverési vevő irányában nem terheli az ingatlan
birtokba adási kötelezettsége helyzetben, amelyben a felfüggesztéskor éppen van. [...] Vagyis a végrehajtás felfüggesztésének hatálya az,
hogy az adott ügyben további végrehajtási cselekményeknek nincs helye, és az egyes végrehajtási cselekményekre a Vht.-ben megállapított határidők a felfüggesztő végzés meghozatala napján félbeszakadnak. Mivel az ingatlan birtokba adása iránti eljárás az ingatlan-végrehajtás része, a végrehajtás felfüggesztése e végrehajtási szakaszban (az adott végrehajtási cselekményre is) ideiglenesen megakasztotta a végrehajtási eljárást."

Aki nem hiszi, nézze meg a júniusi számot (https://kuria-birosag.hu/…iai-dontesek).

A Kúria tanácsai is tévedhetnek.

Kogeza:

A birtokba adás egyértelműen intézkedés, nem pedig végrehajtási eljárási cselekmény, a legkevésbé sem szolgálja a követelés behajtását az, hogy az árverési vevő részére a végrehajtó átadja az ingatlant. Amennyiben például a végrehajtás során befolyt összeg fedezi az adós valamennyi tartozását, akkor a jelenleg hatályos Díjrendelet (8/2021 SZTFH rendelet, de a 35/2015 és 14/94 Im rendelet is így rendelkezett) 28. § (1) bekezdése szerint a végrehajtó a végrehajtási ügy érdemi vagy ügyviteli befejezését követő 15 napon belül (...) az általa felszámított munkadíjról, költségtérítésről, behajtási jutalékról és az őt megillető egyéb végrehajtói díjról díjjegyzéket állít ki, amelyet a feleknek, végrehajtási kérelem elkészítése esetén a kérelmezőnek kézbesít. Egy törvényi határidő szerepel itt, amennyiben az eljárás érdemi befejezésének fennállnak a feltételei 15 napon belül Díjjegyzéket állít ki, érdemileg befejezésre kerül az ügy. Igen ám, de szegény árverési vevő hiába kérte a birtokba adási kérelmet, még nem adta át a részére a végrehajtó, mert mondjuk a Vht. 182/A . § (1) bek. alapján a kilakoltatási moratórium időszakára esne. Ilyenkor mi van? Ne fejezze be a végrehajtó 15 napon belül az ügyet, mert akkor nem adhatja birtokba, hiszen az érdemi befejezés - sarkítással - hasonló a felfüggesztéssel, vagy befejezi és nem adja birtokba? Természetesen érdemileg befejezi az ügyet, hiszen a feleknek szükséges a díjjegyzék (KHR lista törlés, követelés törlése, adósnak egyértelműen a megtérülés ténye), és birtokba adja az ingatlant, mivel az INTÉZKEDÉS, semmi, de semmi köze nincsen a követelés behajtásához. Felfüggesztés hatálya alatt is találkoztam hasonló végrehajtást foganatosító bíróság által megállapított jogerős végzéssel. A vevőt amiatt sérelem nem érheti, mert a követelés megtérül, vagy megszüntetési per melletti felfüggesztésnél. Sőt konkrétan jelentős érdeksérelemként indokolta a bíróság. Úgyhogy nem kíván itt senki senkit félrevezetni :)

Ne nekem mondjátok (írjátok)...

Hát lehet, hogy én csak közepes szinten bírom a magyar nyelvet, de aki ezt írta, az még annyira sem. Hat sorban kapásból két értelmetlen mondat („ az ingatlan birtokba adási kötelezettsége helyzetben” ? ez miez?), ráadásul szerintem az utolsó mondatból - tekintve, hogy igazán explicite sehol sem mondja ki, hogy a birtokba adás az konkrétan végrehajtási cselekmény - egyáltalán nem következik, hogy arra is vonatkozik ez az eszmefuttatás. A végrehajtás része, azt mondja, de azt nem, hogy vh cselekmény, és a felfüggesztés "megakasztotta a végrehajtási eljárást". Azt meg. Kivéve, amit nem.

de csak figyelembe kellene venni azt is, hogy nekem mekkora érdeksérelmem keletkezik, ha ezt az utolsó mozzanatot, a birtokbaadást nem hajtják végre csak pár év múlva, amikor az ő polgári perük jogerősen lezárul. Annak akármi is lesz a vége, ez már nem az adós tulajdona. Mi értelme van akkor a felfüggesztésnek? Tényleg teljesen logikátlan és érthetetlen..

„az ingatlan birtokba adási kötelezettsége helyzetben”

Ezt én másoltam be rosszul, nem a határozat hibás. Javaslom a hivatkozott linken elolvasni az egész határozatot, abból egyértelműbben kiderül, hogy ez alapján - ha az eljáró bíróság nem tér el a kúriai döntéstől - a kérdező nem sok mindent tehet...

Ez a Kúriai döntés letaglózott.Nem tudom sehoyg megérteni, hogy mi az indoka a birtokba nem adásnak. Ha valamilyen elkpzelhetetlen okból az adós a polgári perben pernyertes lenne, akkor hogy állítanák vissza az eredeti állapotot? Törlik a jogerős végrehajtást, a végrehajtást kérőnek kifizetett összeget visszakövetelik és törlik a tulajdonjogomat az ingatlannyilvántartásban? Ezt nem tudom elképzelni..Ha pedig nem, akkor miért kell várni, hogy birtokomban is legyen? mit vagy kit véd ezzel a jog?

Tisztelt fórumozók/olvasók!
Egy aránylag komplikált helyzettel kapcsolatban szeretném a segítségeteket kérni. Édesanyám több végrehajtási ügyben érintett és sajnos a férje és egyben édesapám halála miatt nem fordított figyelmet a tartozások rendezésére, megoldására. Sajnos az évek alatt több lakást elárvereztek és mai napig nyugdíjának a felét vonják, illetve többször emeltek le kisebb/nagyobb összeget a számlájáról is. A fentiek ellenére a mai napig egy komoly tartozás maradt fent. A legtöbb ügyre sajnos nincs is rálátásunk, mivel azok édesapám álltak lettek megörökölve, de mivel házastársak voltak így a felelősség közös. Ez egy folyamatos stressz az életben és teljesen kilátástalannak tűnik.
Megfordultunk már több ügyvédnél is, de sajnos eddig nagyon rossz tapasztalatok vannak, legtöbbször a pénzt elvették és nem foglalkoztak tovább az üggyel.
Szeretnénk végre pontot tenni ennek az ügynek a végére és ezzel kapcsolatban kérném a segítségeteket. Olyan ügyvédet keresünk, aki jártas a végrehajtási jogban és az adósságrendezésben. Különösen hasznos lenne, ha valaki tudna ajánlani egy megbízható és tapasztalt ügyvédet Budapest körzetében.
Ha valaki hasonló helyzetben volt és sikeresen rendezte a tartozásokat, kérjük, ossza meg velünk a tapasztalatait és tanácsait.
Ha ismertek olyan szervezeteket, alapítványokat vagy más erőforrásokat, amelyek segítséget nyújthatnak adósságrendezésben vagy jogi tanácsadásban, kérjük, jelezzétek nekünk.
Előre is nagyon szépen köszönöm a válaszokat!

Üdv.,
Dávid

Tisztelt fórumozók,
Egy újabb rossz nap sajnos, a mai napon egy további 20 millió forintos hatósági átutalási megbízás érkezett a számlára (a nyugdíjból zárolás ellenére). Nem tudom ez hogyan lehetséges, ha a nyugdíjból már a maximalizált összeg vonva van és a bankszámlára más átutalás már nem is érkezik.
Kérném szépen mielőbb egy hozzáértő személy segítségét.
Üdv.,
Dávid

Úgy, hogy a bankszámle egyenlege nem munkabér, nem nyugdíj, stb., hanem bankszámlapénz. A törvényi korláttal lefoglalható az eredetétől függetlenül.

A kérdező igazából azt nem fogja fel, hogy egy 20 milliós tartozásnak nem letiltásból kell megtérülnie ötszáz év alatt, hanem meg kell kísérelni belátható idő alatt, a lehető legkevesebb részösszegben behajtani, és ennek a folyamatnak a része a bankszámla végrehajtás alá vonása is. Legyen egyszer végrehajtást kér (is), és akkor majd megérti, mit miért.

Kedves Fórumozók! Segítsetek kérlek abban, hogy van-e jogszabály arra vonatkozóan, hogy hogy kell megállapítani egy ház használati díját abban az esetben, ha egy árverés során tulajdonba került ingatlant a végrehajtó felfüggesztés miatt nem tud birtokba adni? Természetesen ezt nem fogja fizetni, utána mennyi idő múlva küldhetek fizetési meghagyást neki?Illetve azt nem tudom, hogy ez szükséges-e ahhoz, hogy lakáskiűrítési pert indíthassak ellene?Nagyon köszönöm előre is a válaszokat...

@GGE A végrehajtót függesztették fel, vagy a bíróság a végrehajtást? Utóbbi esetben csak idő kérdése, mi lesz a végrehajtással, majd akkor birtokba adja

• feltéve, ha határidőben kérted a kiürítést.

Ha nem kérted, vagy bebuktad, akkor csak a lakáskiürítési per marad. Az meg teljesen független attól, hogy csupán előírod-e a lakáshasználati díjat, vagy be is akarod hajtani FMH-val. Ha úgy tartja kedved, akár havonta is indíthatsz FMH-t, csak számíts arra, hogy ahányszor ellentmond, annyi külön pered lesz. Kérni bármennyit kérhetsz... amíg az adós birtokon belül van, addig a tulajdonos lakáshasználati díjat követelhet (lásd még a Lakástörvény 20.§-át) Keresgélj a Nemzeti Jogszabálytárban, az illetékes település önkormányzata alkotott-e rendeletet a lakáshasználati díj mértékére. Annyit bátran követelhetsz te is. A két hónap letelte után meg javasolt a piaci árnál egy kicsit kevesebbet előírni, hogy akár bíróság előtt is méltányolhatóan megálljon az álláspontod.

„van-e jogszabály arra vonatkozóan, hogy hogy kell megállapítani egy ház használati díját ”
Nincs. (Bár ha másképp nézzük, a jogszabály olyan, mint az áldás az anatevkai rabbi szerint: mindenre van.)

„az illetékes település önkormányzata alkotott-e rendeletet a lakáshasználati díj mértékére.”

Ugye, viccelsz?

Köszönöm! A Pesti Központi Kerületi Bíróság illetékességi területén nagyságrendileg kb.mennyi idő múlva van eredmény egy lakáskiűrítési perben?

Befolyásolja-e a lakáskiűrítési per kimenetelét illetve hosszát ha kérek előtte használati díjat?Azért kérdezem, mert az, hogy ebből pénzt kapjak reménytelennek tűnik. Azt szeretném, ha a lehető leghamarabb a birtokomba kerülne a ház..

@KBS
nem viccelek, csak ezek szerint hülyén fogalmaztam.
Az önkormányzatnak a lakások bérletéről szóló rendeletére gondoltam, amelyben az önkormányzati bérlakások jogcím nélküli lakáshasználóinak lakáshasználati díját is előírják.
Igazodási pontnak kiváló.

@GGE
„Befolyásolja-e a lakáskiűrítési per kimenetelét illetve hosszát ha kérek előtte használati díjat?”
Nem.
A per kimenetelét az határozza meg, hogy a bentlakó jogcím nélküli lakáshasználó-e, az pedig nem attól függ, hogy fizet-e a tulajnak.

„Befolyásolja-e a lakáskiűrítési per kimenetelét illetve hosszát ha kérek előtte használati díjat”
Sőt, érdemes lehet külön követelni a kiürítést (perben), és külön a lakáshasználati díjat (FMH-val). Miért: A lakáshasználati díj összege szakkérdés. Ha a lakó vitatja, szakértőt rendel ki a bíróság, az ő szakvéleményét meg lehet támadni, stb. Ez lazán hozzáad 4-6 hónapot a perhez. Ezzel szemben a kiürítés nem szakkérdés, sokkal gyorsabb eldönteni.