Senki. A lakásszövetkezet legfőbb szerve a közgyűlés, de a hétköznapokban a közgyűlés által választott igazgatóság igazgatja a szövetkezetet. A lakásszövetkezet gyakorlatilag egy cég. A törvényes felügyeletet a cégbíróság látja el, a határozatok felülvizsgálatát pedig a bíróságtól lehet kérni keresettel.
huhtamaki
„Jelenleg milyen eszközök állnak a rendelkezésemre, mint bejegyzett tulajdonosnak, hogy birtokba tudjam venni mielőbb az ingatlant?”
Gyakorlatilag semmi. Amennyiben az adós halasztást kapott, akkor nem "jogtudatlan" vagy fel lett homályosítva :) A becsértékközléssel egyidejűleg kérelmezte a halasztást, amennyiben az ingatlan értékesítésre kerül. Ezt 50-ből 1-esetben, ha kérik szvsz.
Így a megegyezés, az önkéntes átadás szinte kizártnak tekinthető.
229/2021 Korm.rendelet hatályos, az ingatlan kiűrítéséről nem intézkedhet a végrehajtó a veszélyhelyzet megszűnéséig. Pontosabban legkorábban a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon intézkedhet. Ez megjósolhatatlan, hogy mikor és nemcsak te vagy az egyedüli árverési vevő, aki a birtokbaadásra vár.
Mire ez hatályát veszti, belép a "téli" moratórium a Vht. 182/A (1) bekezdése alapján november 15-től április 30-ig.
Ebből következik, hogy nem tudsz birtokba lépni, a végrehajtó nem tud intézkedni.
Használati díjat követelhetsz legfeljebb, azt olvasd végig, mert a fórumban rojtosra kérdezték és szaggattuk a témát.
Tisztelt ügyvéd úr,
Feleségemnek van egy jelentősebb tartozása, még a házasságunk előtt keletkezett. Mai nap kapott végrehajtótól egy levelet amelyben egy eddig számomra ismeretlen tartozás van követelve, mikorról nem tudom. Tegyük fel, hogy behajtásra kerül a dolog. A ház amiben élünk az én tulajdonom, a felszerelése a háznak szintén. Lehetséges-e, hogy ha megjelenik a jövőben a behajtó, hogy az én értékeimet is lefoglalja? Nekem ebben lehet-e bármi kötelezerségem? Azt gondolom feleségem keresete nem terhelhető tovább, tartok tőle, hogy behajtás lesz. Én ebben nem akarnék résztvenni.
„kapott végrehajtótól egy levelet amelyben egy eddig számomra ismeretlen tartozás van”
Pedig ennek volt egy előzmény-eljárása, amikor még akár vitatni is lehetett volna a követelést.
„ha megjelenik a jövőben a behajtó,”
Most akkor végrehajtó vagy behajtó? Nem mindegy!
„az én értékeimet is lefoglalja?”
Mármint a végrehajtó? Igen, ő akár a tiedet is lefoglalhatja. A behajtó senkiét sem.
„feleségem keresete nem terhelhető tovább”
Ha csak egy végrehajtása van (az írásodból ez derül ki), akkor terhelhető még.
„Én ebben nem akarnék részt venni”
Az attól függ, mit nevezel részvételnek.
A törvényes felügyeletet a cégbíróság látja el
Storno.
Jó napot !
Segítségre lenne szükségem gyermekelhelyezési ügyben indult eljárás, melynek első tárgyalása szeptemberben lesz, azonban felperes, és jó magam is kértünk ideiglenes végzést, a kiszámithatóság okán . (szerinte rendszertelenül járok, én pedig sérelmeztem hogy ellehetetlenít a saját lányomtól)
ideiglenes intézkedés tartalma szerinti időszakban nem adta oda felperes a gyermeket kapcsolattartásra,(hétvége) a végzés kimondja hogy ilyen esetben következő héten kell pótolni (önhibámon kívül maradt el ) viszont egybeesik az időszakos (tanszüneti) kapcsolattartás idejével effektíven pótolni ily módon nem tudom.
Kérdés ezzel kapcsolatban :
Milyen formanyomtatványon kell kérnem a pótlást, egyáltalán ez esetben pótolható e ?
Illetve mit tudok tenni felperessel szemben végrehajtási kérelmet vagy mit kell beadjak hogy figyelmeztessék a végzés betartatására ?
Köszönöm válaszukat.
Egy aggodó Apuka
Üdv Mindenkinek!
Kaptam egy végrehajtási felhívást 2021.05.20. keltezéssel 06.02. napon. Egy 2009. -es számla, amit én vitattam akkor,/ kb. 8 éve semmit nem kaptam erről.../ ez is érdekes de most a lényeg:
Elmentem a végrehajtóhoz, ahol megtudtam hogy a fizetési meghagyást melyik közjegyző adta ki 2020.10. hónapban a RÉGI lakcímemre. Írtam Neki egy kérelmet kézbesítési vélelem megdöntése iránt, amit a tértivevény alapján át is vettek harmadnap.
Telt az idő, /közben a végrehajtó jelzálogot, bankszámla inkasszót, fizetésletiltást foganatosított,/ telefonon hívom a közjegyzőt, a helyettese közli velem nem kaptak tőlem semmit. Kérek email címet, átküldöm, két napi keresgélés, valahogy megkerült a levelem. AZONNAL intézkednek, szólt az ígéret.
KETTŐ végzést hozott 07.07. nappal:
Mai napig jelzálog, banki inkasszó és fizetésletiltás van érvényben egy hatályon kívül helyezett végzés miatt.
A végrehajtó közölte, hogy a végrehajtási lap visszavonása nem emelkedett jogerőre, ami 15 nap, de mivel bírósági szünet van, majd érdeklődjek SZEPTEMBERBEN!
„Mai napig jelzálog, banki inkasszó és fizetésletiltás van érvényben”
A jelzálog az vh-jog lesz.
Az inkasszó aligha van már hatályban.
A letiltás esetleg, azt a végrehajtónak illene felfüggesztenie.
„egy hatályon kívül helyezett végzés miatt.”
Nem amiatt.
Kérdésed nincs?
Valóban vh. jog, bocs.
Milyen kérdés? EZEK UTÁN?
Per lesz...
Milyen per? Ugye nem úgy gondolod, hogy te fogsz bárki ellen is pert indítani?
Megmondom én, mi lesz: A közjegyző visszaállítja a fizetési meghagyásos eljárást addig az állapotig, ahol újra kézbesítetteti részedre a fizetési meghagyás, de már a "jó" címedre. Annak te ellentmondhatsz, és a követelés jogosultja majd eldönti, hogy legyen-e per. És ha ő úgy dönt, hogy ne legyen per, akkor NEM LESZ PER. Ha pedig elfelejtesz ellentmondani, akkor indul egy új végrehajtás, ahol szépen megnézheted magadat.
Igen, jól látod, lett volna mit kérdezni. Ilyen felkészültséggel ne gondolkozz semmiféle perben...
@Janek13: A közjegyző egy dolgot nem tett meg (nem is szokták maguktól, max ha kéri az adós): nem függesztette fel a végrehajtást.
Grave7:
NEM, VISSZAVONTA!
Odaírtam, csak olvasni kellene. A végrehajtó NEM tette meg.
Látom ez a fórum is tele van okoskákkal...
Mint azt leírtam, kezdettől vitattam a tartozás tényét, majd következett 8 azaz nyolc év CSEND.
Igen, ellentmondással éltem VOLNA! ha megkapom tavaly és nem a rossz címre megy ahol senki nem vette át.
Már nem kell, mert a határozatban leírta a közjegyzó hogy, idézem:
"INTÉZKEDETT AZ ÜGY PERRÉ ALAKÍTÁSÁRÓL IS."
Hiába vonta vissza a végrehajtási lapot, ha az még nem jogerős. A kiadott letiltás addig is hatályban marad. Ha felfüggesztette volna a végrehajtást, akkor a végrehajtó is felfüggesztette volna a letiltást. Ha így lett volna, akkor nem rinyálnál a letiltás miatt. Olvasd csak vissza a saját irkádat!
„Intézkedett az ügy perré alakításáról is”
Azt meg hogyan? Még nem is kézbesíttette neked a fizetési meghagyást, hogy annak ellenmondhass. Legalábbis nem írtál ilyet.
janek:
te próbálsz okoskodni. Ha lett volna egy cseppnyi eszed, akkor nem a kézbesítést vitatod, hanem a 2009. évi L. trv (Fmhtv.) 32. § (1)-(2) bekezdése szerint a végrehajtható okirat kézbesítésétől számított 15 napon belül rendkívüli ellentmondással élsz, mivel a fizetési meghagyást is fikcióval emelkedett jogerőre. Ennek ellenére te a kézbesítést vitatod, ahol majd a megfelelő címedre fogja megindítani a fizetési meghagyást jogosult, aztán majd csodálkozol, hogyan élhet az igényérvényesítéssel :)
Az pedig, hogy bamba voltál és nem kérted a végrehajtást elrendelő közjegyzőtől a végrehajtás felfüggesztését az a te hibád. A végrehajtó előtt folyamatban volt az eljárás, intézkednie kellett, nem lát a jövőbe, hogy a kérelmednek helyt adnak-e vagy sem. Szóval inkább a saját hanyagságodra ügyelj.
U.i. Attól, hogy régi a tartozás és elévült, attól még durván adós vagy, méghozzá olyan, aki felháborodva veszi tudomásul, hogy megindítják ellene az eljárást :)
U.i. 2. Azt remélem tudod, hogy bejelentési kötelezettséged bizony van, ha más helyre költöztél, akkor a szolgáltatót illene tájékoztatnod. Gondolom ez is elmaradt
Te vagy a bamba, mert még olvasni sem tudsz.
Erről beszéltem, okoska....
Uff!
Valaki megint jobban tudja. Csak akkor miért kérdez?
Sziasztok! végrehajtásban vettem egy gépjárművet illetve annak 1/3 -át. A gépjárművet az okmányiroda nem engedi forgalomba helyeztetni csak ha a másik két tulajdonos is aláírja a forgalomba helyezési kérelmet.
Az okmányirodában mondtam, hogy a végrehajtásban lefoglalt autó feletti tulajdonlás az eljárás megindulásával az összes tulajdonos viszonylatában megszűnt a gépjármű felett a végrehajtó rendelkezik aki azt kényszer értékesítésben eladta.
A két további tulajdonos örökség útján került tulajdonlásba, de nem íratták át az autót ezért kivonta a hatóság a forgalomból.
A végrehajtó elküldte a két örökös tulajdonos címét de azok a megadott címen nem léteznek.
Hogyan tudom a gépjárművet átíratni teljesen a nevemre és forgalomba helyeztetni mint 1/3 tulajdonos.
Végrehajtási kifogás vagy elbirtoklási pert kell indítanom az 1/1 tulajdonláshoz?
Mi lehet a jogkövető megoldás ilyenkor?
„Az okmányirodában mondtam”
Hááát, pusztán az, hogy te állítasz valamit, az önmagában sem jogot nem keletkeztet, sem jogot nem szüntet meg. Különösen, ha más jogáról van szó. Hangosan röhögtek az okmányirodások, vagy csak elnézően mosolyogtak?
Nos, ha annak az autónak van további két, nem adós tulajdonosa, az ő részüket tőlük meg kell venned, ha ingyen nem adják. Az is lehet, hogy üzemben tartást engednek a saját tulajdoni hányadukon, de ahhoz is szükség lesz a személyes nyilatkozatukra. És felkutatni is neked kell őket, ezt helyetted senki el nem fogja végezni.
Botanicus
Ne haragudj, de magad is írod: "illetve annak 1/3 -át" Kellenek a többiek is.
Köszönöm a válaszokat, a többi örököst nem találom a megadott címükön a tértis levelek nem kereste visszajöttek, ha nem is írják át legalább forgalomba szeretném helyeztetni, hogy a résztulajdon jogommal élni tudjak ( legalább használhassam az autót )
Ha nincsenek meg az örökösök bírósággal pótolható-e a hozzájáruló nyilatkozat?
Közös tulajdon megszüntetését kell kezdeményezned. Majd a bíróság megtalálja őket.
köszi gerbera