"bizonyos adósoknál arra jó, hogy meghozza a fizetési kedvet."
Nekem volt olyan esetem, hogy az adós azért fizette ki a tartozását, mert a végrehajtó a TV-jét foglalta le, és teljesen kiakadt, hogy meg akarjuk őt fosztani attól, hogy megnézhesse a Lucelia Puniella férjet keres című venezuelai szappanopera 3792-dik részét....:)))
Éppenséggel én is konyítok a kérdéshez, csak nem akartam fölöslegesen koptatni a gépet. Úgy tűnik, mégiscsak kell. Lássuk egyenként:
Mindenek előtt, mivel csak szeptembertől kívánsz felhagyni a törlesztéssel, még jó ideig el fog tartani, hogy egyáltalán végrehajtó elé kerüljön az ügyed. Onnantól fogva:
Akármilyen jogcímen érkezik pénz a bankszámládra, az inkasszálható.
Ami a végrehajtó helyszíni eljárását illeti, ő bármelyik címedre kimehet, és oda - bárki is található ott - őt be kell engedni. Az egy másik kérdés, hogy fog-e ott foglalni. Van itt egy fórumtárs, aki szerint "biztos, ami biztos" alapon az adós pakolja össze a rongyait, és menekítse őket valami biztos helyre, de előtte hívd fel telefonon, hogy biztos tipped adhasson. Nekem valamivel több gyakorlati tapasztalatom van a témában, és azt mondom, hogy a rongyokat egyáltalán nem szükséges menekíteni. Erre utaltam, amikor azt tanácsoltam, hogy nézd meg a "mit vihet a végrehajtó" c. csudatopikot, mivel ott mindig ez a kérdés, és mindig ugyanez a válasz. Az általad annyira reklamált ingatlan hiánya nem tartozok a "mit vihet" témához, mert azt nem viheti a végrehajtó, hanem vinnie kell (vivésen itt a foglalást kell érteni).
A 13 éves Suzuki nem nagy érték, de az elsők között lesz, amit lefoglal a végrehajtó. Nagy bevétel nem várható belőle, de bizonyos adósoknál arra jó, hogy meghozza a fizetési kedvet. Nálad a fizetés szóba se jöhet, úgyhogy marad az autó árverezése.
És akkor most várjuk be KBS fórumtárs válaszát is.
Kedves Gerbera!
Nagyjából végig mazsoláztam amit ajánlott de az esetek 99%-ban ingatlan tulajdonjoga is van a végrehajtás alá vontnak.
Mint írtam nekem nincs. Egy ingóságom van ami egy 13 éves Suzuki. Azt tudom, hogy viszik ha esetleg végrehajtásra kerül sor, azonkívül maximum a ruháim vannak amire nem hiszem, hogy szüksége lenne az OTP-nek.
Így továbbra is kérném, hogy egy hozzáértő olvassa el
a 2013-07-24-én 16:27 órakor feltett kérdéseimet, és ha tud akkor érdemben válaszoljon.
Ahogy Dr Attika írta: "Várja be KBS kolléga válaszát."
Köszönöm a válaszokat!
Vagy olvasson bele a "Mit vihet a végrehajtó?" című, mindigugyanazakérdés és mindigugyanazaválasz topikba.
Várja be KBS kolléga válaszát.
Valaki aki esetleg nem laikus megtenné, hogy válaszolna a 16:27 órakor feltett kérdéseimre?
Előre is köszönöm
„azért,szomorú,hogy,a,végrehajtónak,
minden,megengedett”
Épp_arról_van_szó,_ hogy_nincs_neki_megengedve,_hogy_felülbírálja_a_végrehajtható_okiratot,_hogy_bizonyítási_eljárást_folytasson,_és_még_el_is_döntse_az eredményét.
Segítséget szeretnék kérni.
A banki rovatban már leírtam,hogy devizahiteles vagyok(személyi kölcsön) amit szeptembertől a duplájára emelnek. Mivel munkanélküli vagyok így nem tudom kifizetni a megemelt törlesztőrészletet. Több kérdésem is lenne: a számlámra érkezik az emelt szintű családipótlék (szeptemberben kapunk utoljára)az ápolási díj ami nem az én nevemen van csak az én számlámra kértük az utalást és az aktív korúak támogatása amit én kapok (szeptemberben ez is lejár). Vonhat-e a bank bármelyikből is? A másik kérdésem: van állandó lakcímem és tartózkodási helyem is de nincs tulajdonom sehol. A bank azt mondta ha nem tudok fizetni kiadják végrehajtásra. Foglalhatnak-e a fent említett helyeken bármit is ha én csak bejelentve vagyok oda de nincs tulajdonomban semmi?
A válaszokat előre is köszönöm, eléggé kétségbe vagyok esve.
bocsánat,de,elromlott,a,billentyűzet...
nem,működik,a,szóköz...ezért,a,sok,vessző...
azért,szomorú,hogy,a,végrehajtónak,
minden,megengedett...sok,visszaélésre,
adhat.ez,lehetőséget...
„mennyi,idő,alatt,zajlik.le.ez.az eljárás”
15 nap + a kézbsítések.
De miért nem olvasod el a 41. §-t magad? Itt találod:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
Ezt a vesszős kérdést én akartam feltenni.
„előbb,nem,kellene,meggyőződnie,a
végrehajtónak,erről,”
Nem.
„amit,esetleg,úgy,szednek,be,tőlem
hogy,az,már,nem,jogos,azt,vissza,kapom-e”
Vissza.
(Maradt egy csomó vessző raktáron, el kell használni, mielőtt megromlik?)
Kedves,Gerbera...
az,lenne,a,kérdésem,hogy,akkor,törvényes
egy,olyan,követelésre,folytatni,a,végrehajtást
ami,már,nem,áll,fenn...
és,ezt,én,bizonyítani,is,tudom...
előbb,nem,kellene,meggyőződnie,a
végrehajtónak,erről,és,csak,ezután,
folytatni,a,végrehajtást....
kérd, követeld a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását...ezt,tanácsoltad,nekem,a,múltkor
én,ezt,írásban,megkértem...
mennyi,idő,alatt,zajlik.le.ez.az
eljárás...és,amit,esetleg,úgy,szednek,be,tőlem
hogy,az,már,nem,jogos,azt,vissza,kapom-e...
Kedves Fórumozók!
A felhalmozódott tartozás miatt a k&h bank hitelemet eladta a Credit line-nak, akik ma fel is kerestek ez ügyben.
Az ügyintéző nagyon lekezelő és sértő hangon fenyegetett, hogy fizessük be az adósságot. Arról beszélt, hogy valamilyen környezettanulmányt fognak készíteni, hogy felmérjék az ingóságaimat. Ezután pedig küldik a végrehajtót.
Több kérdésem lenne. Ki készítheti ezt a környezettanulmányt? Az ügyintéző szerint nem hivatalos személy, így be kell őt engednünk a lakásba?
Édesanyámmal és a testvéremmel élek (a hitel az én nevemen van), ha jön a végrehajtó mi alapján bizonyíthatjuk, hogy valami nem az én tulajdonom?
A lakásnak, amiben élünk 1/6-od része az enyém, így a végrehajtás veszélyeztetheti? Van egy autó, aminek üzemben tartója vagyok, ezt lefoglalhatják?
Nagyon köszönöm előre is a segítséget!
Mivel az ügyben szükség lesz ügyvédre, olyant kell keresni aki rendelkezik szakmailag is kellő német nyelv tudással.
Általában a "kezes" és/vagy az "adós" egy szerződésben kizárja egymást, vagy az egyik vagy a másik.
----Ez így első ránézésre elég hihetetlen (nem az hogy ezt mondta, hanem hogy valójában így történt). Két kérdés: A kölcsönszerződést közjegyző előtt írták alá? Tud németül?
A vh-nál és a közjegyzőnél nem kell szerződésnek lennie, a 18 évével és a többi körülménnyel sincs gond, az sem biztos hogy osztrák jog alatt futott; elég sok kérdőjel van itt, ügyvédet lenne érdemes felekresni (ezt mondjuk 3 éve kellett volna). Nekem olyan tippem is van, hogy nem adóstárs hanem kezes, de ez mondjuk neki is jobb lenne.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Üdv
A probléma röviden a következő: élettársam szülei kb. 8 évvel ezelőtt felvettek euro alapú hitelt egy osztrák bank mo-i kirendeltségén. Élettársamat bepalizták (ez csak utólag derült ki), mert azt mondták neki, hogy ő is írja alá tanúként.
kb.3 éve kiderült, hogy nem tanú volt, hanem ő is adós. Német nyelvű szerződés, magyar nyelvűt évek óta hiába hajtunk, az egyik ügyvéd azt mondta, hogy végrehajtónál kell lennie, de ott sincs, közjegyzőnél sincs. Természetesen a hitel azóta fel lett mondva, ház árverezés alatt. Élettársamtól elkezdték a fizetésből letiltani, rohadék (bocs, de nincs rá szebb szó, ez a legenyhébb)anyósomék pedig nem nagyon fogják odaadni azt az összeget, amit minden hónapban letiltanak tőle.
Nem tudom, számít-e, de az aláírás időpontjában azon kívül, hogy elmúlt 18 éves, semmi más nem volt, iskolába járt, jövedelme nem volt, és természetesen a házhoz sincs semmi köze, nincs benne tulajdon része, már be sincs jelentve oda.
Kérdésem lenne, hogy hova tudnánk fordulni, ki tudna segíteni abban, hogy jogszerű volt-e az, hogy tolmács nélkül, német nyelvű szerződést aláírattak vele, nincs magyar nyelvű szerződés, hogy lehet, hogy ha adósként szerepel, nem kértek tőle jövedelemigazolást, semmit? Osztrák törvények szerint aláírhatta-e, és érvényes-e rá nézve a szerződés?
Segítő válaszokat előre is köszönöm!
Nekem,ez,sajnos,tényleg,mindegy,már,mert,az,egész,összeget,kifizettem,nekik.
Kedves,Gerbera...nagyon,köszönöm,a,segítséget.Kétszer,voltam,a,végrehajtónál,hivatalos,bérpapírokkal,de,nem,igazán,volt,segítőkész.Tegnap,is,azt,mondta,hogy,nem,tud,segíteni,csak,ha,a,Vitári,küldi,neki,a,papírt.És,az,általam,vitt,papírokat,meg,sem,nézte.Pedig,én,is,úgy,éreztem,hogy,köteles,lenne,utána,járni,a,dolgoknak.És,simán,lerázott.De
Nekem,ez,sajnos,tényleg,mindegy,már,mert,az,egész,összeget,kifizettem,nekik.
Kedves,Gerbera...nagyon,köszönöm,a,segítséget.Kétszer,voltam,a,végrehajtónál,hivatalos,bérpapírokkal,de,nem,igazán,volt,segítőkész.Tegnap,is,azt,mondta,hogy,nem,tud,segíteni,csak,ha,a,Vitári,küldi,neki,a,papírt.És,az,általam,vitt,papírokat,meg,sem,nézte.Pedig,én,is,úgy,éreztem,hogy,köteles,lenne,utána,járni,a,dolgoknak.És,simán,lerázott.De,nagyon,köszönöm,a,hozzáértő,segítséget.Most,már,legalább,tudok,mire,hivatkozni.Sajnos,vagy,nem,sajnos,de,nem,vagyok,járatos,ezekben,a,dolgokban.És,a,nyitó,hozzászólásomban.rosszul,fogalmaztam.Nem,köteles,levenni,az,inkasszót.De,akkor,ezek,szerint,köteles,lenne,a,kérésemre,intézkedni,és,ha,bizonyított,lesz,hogy,nekem,volt,igazam,akkor,visszavonhatja,azt.Ezt,a,kérelmet,a,végrehajtó,felé,írásban,is,megtehetem-e...és,az,írásos,kérelemben,hivatkozhatok-a,ezekre,a,paragrafusokra...
(moncsi, a vitárinak a fizetési meghagyására vszleg elég lett volna ellentmondani és a tárgyaláson hivatkozni a távközlési szolgáltatásból eredő igények egyéves elévülésére. Nemrég nyertem ellenük, ráadásul ügyvéd nélkül mert úgy jött ki a lépés. - nyilván ez neked már mindegy)
Ha pontos, bérpapírokkal megtámogatott nyilvántartásod van, akkor - ha a végrehajtást kérő nem nyilatkozok - újra menj el a végrehajtótól, és a bemutatott iratokra hivatkozva kérd, követeld a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását. A végrehajtó ezt nem tagadhatja meg, és ha mégis, az a mulasztása végrehajtási kifogást alapoz meg.
Azt valóban jól tudod, a végrehajtást kérő köteles a 40. § szerint bejelenteni a követelése megszűnését vagy csökkenését a végrehajtónak (nem felé!), de ha ezt elmulasztja, az adós pedig okirattal tudja bizonyítani a teljesítést, akkor a végrehajtó köteles - kérelemre - intézkedni a 41. § szerint. De a nyitókérdésed szerinti inkasszót nem köteles megszüntetni, és nem is szüntetheti meg pusztán azért, mert neked az sérelmes.
Kedves Gerbera...
én értem amit írsz.De nem az én állításomra.Pontos elszámolásom van,havi lebontásban,számlaszámokkal,összegekkel...kinek,mennyit,mikor utalt át a munkáltatóm bérszámfejtője a Magyar Államkincstár...ami ugye nem egy komolytalan,link hely...
És igen sérelmesnek tartom egy már nem létező tartozás további végrehajtását.
Ma voltam a végrehajtónál,és ő is azt mondta,hogy a végrehajtás kérőtől kell egy hivatalos papír.Amit én értek is.Csak a drága Vitári iroda nem nagyon reagál a kedves levelemre,amibe nagyon szépen megkértem őket,hogy küldjenek egy ilyen papírt a végrehajtónak.És én úgy tudom(lehet ezt is rosszul),hogy ha megszűnik a tartozás a végrehajtás kérő köteles jelezni a végrehajtó felé,hogy a tartozás ki lett egyenlítve.Ha ezt megtették volna most nem állna fenn ez a helyzet.
moncsi73,
Ha a végrehajtást kérő nem ismeri el, hogy megtérült a követelése, a végrehajtó nem fejezheti be a végrehajtást a te állításodra. Ha te azt állítod, hogy megtérült, és sérelmesnek tartod a végrehajtást, akkor a Vht. 41. § szerint kell eljárni, de semmiképp nem úgy, ahogy te elgondoltad, ugye...
És ott se fogunk tudni válaszolni a szerződés ismerete nélkül. Talán csak annyit, hogy "tartozni annyi, mint fizetni vagy megnyúzatni". Ennyiből viszont mégis csak a témába vág.