Ez nem kigondolás.De gondolom,hogy ha a tartozást már teljes egészében kifizettem,akkor mit követelnek még rajtam.Míg tartoztam tiltották a fizetésem.De az utolsó fillérig ki lett egyenlítve.Akkor mit szeretnének még tőlem????száz bőrt lehúzni...érdekes...
Coglen,
Ezzel a kérdéssel menj át a polgárjoghoz, mert ez egyáltalán nem végrehajtási kérdés!
„köteles az inkasszót levenni a számlámról ilyen esetben ugye?” - Nem.
Miért arra kérsz megerősítést, amit te kigondoltál, de eleve lehetetlen? Miért nem inkább azt kérdezed meg, mi a teendő?
Következő kérdésem lenne:Telenoros tartozásom volt,amit a fizetésemből tiltottak le.Ebben a hónapban lejárt a letiltás,de a végrehajtó inkasszót tett a bankszámlámra.Ő azt állítja,hogy a Telenor jogi képviselője 335.000 Ft-al kevesebb pénzt jelentett le neki.Persze a munkahelyem bérszámfejtője,a Magyar Államkincstár hivatalos papírral tudja igazolni,hogy a letiltás megtörtént,már nem tartozom.A végrehajtó köteles az inkasszót levenni a számlámról ilyen esetben ugye?Mert ezt nem tartom igazságosnak.Én a tartozást megfizettem már,nem tartozom.
köszönöm a válaszokat
Remélem tud valaki segíteni:
2010-ben az egyik sörforgalmazó céggel kötöttem együttműködési megállapodást,ezért átutaltak 300ezer forintot,meggyeztünk hány hl sört adok el évente ezért,és hogy kizárólag az ő termékeiket forgalmazom.
De sajnos egy éven belül be kellett zárnom a a forgalom vissaesése miatt,a tulaj is látta hogy nem igazán tudom fizetni az üzlet bérleti díját , egy szó mint száz nem akartam adósságba verni magam hát megszüntettem a működését az egységnek , és ezt hivatalosan is bejelentettem a hivatalnál.
kb 2 napja kaptam a sörgyártól egy tértis levelet
melyben kötbérre és meghiusulásra hivatkozva összesen másfél milliót követelnek vissza.Nekem erre nincs pénzem.ha 15 napon belül nem fizetek átadja az ügyet a követeléskezelő partnerének.Ja és a térti már ügyvédi pecséttel jött.
Tud e valaki valami megoldást jogilag?
Az idő sorít kérem gyorsan reagáljatok,
előre is köszi.
„A végrehajtói felhívást nem kellett volna megelőznie egy fizetési meghagyásnak”
Már megvolt. Az csak egy dolog, hogy nem tudsz róla.
A letiltás 50% lesz.
Köszönöm a gyors választ. Lenne még pár kérdésem:
A végrehajtói felhívást nem kellett volna megelőznie egy fizetési meghagyásnak esetleg? Egy fizetési meghagyást vettem át még jó régen, azt tiltják most.
Ha csak a fizetésem van, akkor mit tehet a végrehajtó további végrehajtási cselekményként? A 33 %-os letiltást felemelheti 50 %-ra akkor is, ha nincs gyermektartásdíj fizetési kötelezettségem?
„Ez mit takar?”
Ugyanazt, mint a már folyamatban lévő végrehajtásban: Fizesd meg haladéktalanul, 15 nap elteltével pedig további végrehajtási cselekményre kell számítanod.
Tisztelt Hozzáértők!
A mai nap kaptam egy értesítőt, hogy végrehajtói felhívásom érkezett a bírósági végrehajtótól. Ez mit takar? A végrehajtói felhív,valamilyen tartozás rendezésére? Ha igen, hány napot ad rá? Ha nem tudom kifizetni, akkor mig történik? Már van folyamatban velem szemben végrehajtási eljárás, a munkabérem 33 %-át tiltják, mivel megtakarítással, vagyonnal nem rendelkezem.
A válaszukat előre is köszönöm!
Üdv mindenkinek!
A problémám a következő, amire sürgősen kéne választ kapnom, mert kedden jelenésem van a végrehajtó elött.A sógornőm X bankból felvett pár milliót amit elfelejtett fizetni, az összeg behajtásra került, nem csak a lakására hanem az összes nevén levő ingatlanra ráterhelték.És itt jön az én problémám, mivel ráterhelték 3 gyepként nyilvántartott zártkertre ami osztatlan közös tulajdonban van 4 ember nevén (férjem , sógornőm és 2 unokatesó) A zártkertek (összesen nincs 1HA)-köszönhetően a kétoldalt levő erdőknek)befásultak, ezért vágási engedélyt kértünk az erdészettől (ekkor tudtuk meg hogy végrehajtás alatt van a terület mert nem kaptuk meg az engedélyt) A banktól 05 hó elején kértem hogy járuljanak hozzá az eredeti állapot visszaállitásához,de választ csak 2(!!!) hónap elteltével kaptam,a napokban,természetesen elutasitást.Most itt állok.Van is területem meg nincs is, mert nem tudok semmit csinálni rajta.Most ott tartok hogy megvennénk a sógornőm részarányát, ami nem is lenne nagy összeg ha az önkormányzat által megállapitott AK összegnek a rá eső részét veszem(kb 16000ft).De kérdés,elfogadja -e ezt a bank, vagy a sokszorosát kéri hivatkozva arra hogy tele van fával.Mit tehetek?Tud segiteni valaki?Már a teljes kétségbeesés határán vagyok
Kérelemre. De nem érdemes. Teljesen egyértelmű, következetes a bírósági gyakorlat. (Aminek a jogszabályi alapja is teljesen világos, egyáltalán nem vitatott.)
Visszatérve egy kicsit az elévülés - kérvényre végrehajtás megszüntetés témára érdemes megpróbálni? Ha elévült a követelés a bíróság kérvényre megszüntetheti a végrehajtást?
Kinga3
Arvasagit, cs. Potlekot kerd postan, banki utalas helyett, igy nem tudnak hozzanyulni. Arra figyelj, hogy lehet nem sopri le a szamladat, de 35 napig a vegrehajtas alol mentes osszeghez sem tudsz hozzaferni. Auto veszelyben lehet.
Ha számlára kapod a fizetést akkor az a te esetben gázos: mivel a végrehajtó nem tudja honnan- mire van pénz a számlán - és honnan is tudná -, kisöpri azt...
Kérdezd a bankot, hogy a cs.pótlékot és az árvaellátást miként lehetne menteni.
Kinga! A bejelentett lakcím már kellő megalapozottság. Ellenkező valószínűsítéséig (adás-vételi vagy számla) a tied és vihető... (mondjuk akkor is, ha igazolod de azt nem merik "igényper" miatt.)
Félteni azt kell ami tényleg értékes mert a többivel a végrehajtónak csak könyvelés - értsd: sok munka semmi pénz - van (ez alól is van kivétel, pl. ha bosszantod a végrehajtót, mondjuk nem engeded be...)
Kinga: Csak azt lehet lefoglalni amiről megalapozottan feltételezhető hogy a tiéd. A fizetés 33%-át rossz esetben a felét lehet levonni. Nem lehet lefoglalni olyan dolgot ami a munkádhoz kell. Szerintem vonható a családi pótlékból és az árvaságiból százalék sajnos.
???
Ez most hogy jön ide? Hogy olvasod ki ebből, hogy ha elévülésre hivatkozol, akkor a bíróság kérelemre megszünteti a végrehajtást?
Vht.57.§ (1) A végrehajtási jog a végrehajtandó követeléssel együtt évül el.
(2) A végrehajtási jog elévülését általában kérelemre kell figyelembe venni; hivatalból akkor vehető figyelembe, ha az alapjául szolgáló követelés elévülését is hivatalból kell figyelembe venni.
(3) Ha a végrehajtási jog elévülését a (2) bekezdés szerint figyelembe kell venni, a végrehajtási jog elévülési határidejének letelte után előterjesztett kérelemre nem lehet végrehajtást elrendelni, és a már elrendelt végrehajtást nem lehet folytatni.
Ptk.327.§.(3) Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg.
annyira fárasztó vagy...
„55. § (1) A végrehajtást foganatosító bíróság a végrehajtást köteles végzéssel megszüntetni, illetőleg korlátozni, ha
Ez egy taxatív felsorolás - olyan ok, amely nincs a felsoroltak között, nem eredményezheti a megszüntetést. Az elévülés pedig sem az a) sem a b) pont alá nem tartozik.
Sima kérelemre működnie kellene az fmh és a vh lap kiállítása iránti kérelem közti elévülés esetén. Sajna az a tapasztalat, hogy a bíróságon a logikus okfejtés nem divat...
Praktikusan a Vht.41.§ szerinti eljárásban van alkalma a vh kérőnek elismerni az évülést.
Ha nem teszi, le lehet nyomni perben...
Köszönöm szépen, megfontolom a kérelem benyújtást.
Hogy több, mint egy éve nem történt végrehajtási cselekmény.
Megszüntetés iránti kérelemmel nem megy, azt elutasítják (Ügyes valamiért makacsul kitart ebben a tévedésében); Vh. 41. § szerinti eljárás, és ha az nem elég, akkor per.
Akkor milyen feltételnek kell teljesülnie ahhoz, hogy elévülésre hivatkozva kérni lehessen a végrehajtás megszüntetését akár kérelemmel akár pert indítva?
„végrehajtás megszüntetése iránti perben - sőt kérelemre is - lehet hivatkozni elévülésre fmh után is!”
Persze. Feltéve, hogy az elévülés a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése után következett be. [Pp. 368. §]
Oks. Már csak azt nem értem, hogy miért a Vht. 41.-re kell hivatkozni, miért nem az elévülésre szóló részre (57)?