végrehajtás kérdések

Ezen nincs mit agyalni. Y-tól nem érdemes követni, mert se jövedelme, se vagyona. X-től lehetne követelni, de hát ő hívta a cimborát. Ha a cimbora nem ajándéknak gondolta az engedményezőnek fizetett pénzt, akkor csak egy módon kaphatja vissza: el kell adni az ingatlant. Ami a gyerekeké, ugyebár. Úgyhogy a cimbora lesz a végén a 'kegyetlen, pénzéhes hiéna, aki elárverezteti szegély ártatlan dologi adós gyerekek jussát'. Úgy kell neki, miért segített a dologtalan csalókon...
Azonban, mivel a vételár meg fogja haladni az összes követelés összegét, a különbözet visszajár a tulajdonosoknak. Most már nem fogod megkérdezni harmadszor is, úgy-e?
Nem érdemi kérdés, csak kíváncsiságból kérdezem: Y a férfi, és X a nő?

Kedves Gerbera,

Nem, rosszul gondolta, X a ffi és Y a nő...tudom, hogy általános nézet, hogy a nő semmizi ki a férfit, de néha van az fordítva is. Nem utolsósorban, hogy a történet idáig jutott, az csak X alakításán múlt. Y lemondott irásban ingyen és bérmentve a közös gyerekek tulajdonáról, amivel X nem élt...igy járt. X mindig minden alól kibújt, láthatóan erre fizet rá most, mert a pénz nem ismer barátságot.

Üdvözlök mindenkit! Ma felvettem az egyik hozzátartozóm (testvér) behajtócégtől érkező levelét, a személyigazolvány számomat is elkérték a felvételnél a postán. Sajnos még mindig oda van bejelentve, ahová én is, nem tartjuk a kapcsolatot évek óta, külföldön él. Érhet-e engem emiatt hátrány? Levonhatják a számlámról a tartozását, amiért felvettem a levelét?

B.Balazs

„Levonhatják a számlámról a tartozását, amiért felvettem a levelét?”

Miért vonnák le? Az nem az ő számlája, hanem a tiéd. Menj be és mondd el, hogy külföldön van, nem tartózkodik az országban.
Ha pedig jót akarsz magadnak, akkor sügősen kijelented onnan, mert simán helyszíni eljárásra is megjelenhetnek,
akkor meg aztán magyarázkodhatsz a végrehajtónak, hogy ott semmi nem a testvéredé, hanem a tiéd.

A behajtó nem végrehajtó.

De tényleg miért veszel át olyan küédeményt, ami nem neked szól; sőt olyan embernek címezték, aki nem lakik ott. Nem mered a postással közölni, hogy "Aliz már nem lakik itt"?

Kovács_Béla_Sándor

Értem, hibáztam, de lehet ebből bajom?

Elvileg igen. Gyakorlatilag szinte kizárt.

Kovács_Béla_Sándor

Mit takar az elvileg igen?

Bonyolult, hosszú, tele van "ha"-val. Ne foglalkozz vele!

Tisztelt válaszadók! Legyenek szívesek tájékoztassanak egy ügyben. Ismerősöm kapott egy követeléskezelő cégtől levelet,hogy fizessen meg 1.402. 331 ft-ot. 2016-os hitelkártya tartozás miatt van ez az ügy. Akkoriban 304.443 ft-ot nem fizetett vissza a hitelkártyára. Ebből lett ez a magas összeg. Elvileg a követelés kezelő mutatott egy postai kézbesítési igazolást,hogy ők küldtek levelet 2020.09. 02-án és át is vette az érintett személy testvére. Viszont a testvér nem szólt az ügyben érintett testvérének,hogy levele érkezett. Vagy nem is akart szólni. A kérdésem, hogy be kell fizetni mindenféle képpen ezt a milliós tételt vagy elévült már és nem behajtható!?A tartozás még nincs kiadva végrehajtónak. Mit kellene tenni?
Köszönöm.

@almo
„Mit kellene tenni?”
Először is jól leb@ni a testvért, aztán elkezdeni fizetni mint a katonatiszt (mondjuk fordítva is teljesen OK). A 2020-as kézbesítés szabályos volt, ennélfogva a tartozás még biztosan nem évült el.

„A tartozás még nincs kiadva végrehajtónak. ”
De még az is lehet, hogy nem szólt róla a testvér...

„A 2020-as kézbesítés szabályos volt, ennélfogva a tartozás még biztosan nem évült el.”
Nem tudjuk, mi az a levél, amit küldtek, de ha nem FMH, hanem tényleg a követeléskezelő küldte, akkor nem lehetetlen az elévülés. A 2016-os ügy már az új Ptk. hatálya alá esik, azt pedig már az írásbeli felszólítás sem szakítja meg.

„A tartozás még nincs kiadva végrehajtónak. ”
A leírásod alapján ez egy fedezetlen hitel, ami kilenc év után nem jutott el a végrehajtásig. A követeléskezelő cég valószínűleg fillérekért vette meg a banktól. Azért érdemes lehet megpróbálni megállapodást kötni a követeléskezelővel: felajánlani egy nagyobb összegű, mondjuk 30-40% egyszeri, azonnali teljesítést, cserébe kérni, hogy a maradék tartozást engedjék el.

Vagy remélni azt, hogy elévült, megreszkírozni az FMH-nak ellentmondást (ha jön FMH). Ha bejön, az adós ingyen szabadul belőle, de ha nem, és végrehajtják, sokkal drágább lesz.

Drbjozsefnek igaza van a Ptk. alapján a megszakítást illetően. Amit viszont nem tudunk, hogy a hitelkártya-szerződésben vagy az ÁSZF-ben nem tértek-e el a felek közös megegyezéssel a Ptk-tól. Nem tilos ez, és a bank sem ma kezdte az ipart. Az Erste Lakossági Hitelkártya ÁSZF szerint például egy írásbeli felszólítás is megszakít.

Üdv, ezt a kérdést felettem az ingatlan fórumon is, mert ott is releváns lehet: :

Egy olyan házban vettem lakást, amely még nincs albetétesítve, az alapító okirat most készül. Nemrég kiderült, hogy hogy a lakás egy korábbi tulajdonosa (nem az, akitől vásároltam), 2019 óta nem jelentkezett ki, és az utóbbi időben folyamatosan érkeznek a nevére fizetési felszólítások és behajtócégek tértivevényes levelei, a jelek arra utalnak, hogy a dolog már végrehajtási szakaszban van. Próbáltam az illetőt kényszerkijelenteni, de a kormányhivatal ezt megtagadta arra hivatkozással, hogy az albetét hiányában a tulajdoni lap alapján a lakás nem beazonosítható. Azt tanácsolták, hogy a földhivatalnál kezdeményezzem ennek az egy lakásnak az albetétesítését. Akkor tehát:

Indítsam-e el ezt az eljárást, jutok-e ezzel bármire is, főleg az idő szűkössége miatt?
Bejegyezhetnek-e végrehajtási jogot a lakásra, annak ellenére, hogy nem az adós a tulajdonos, hanem én?
Ugyanennek a személynek ugyanebben a házban van egy másik lakása, annak tényleg ő a tulajdonosa. Lehetséges, hogy a végrehajtási jogot arra a lakásra jegyzik be, bár nem oda van bejelentve?

Köszönöm.

@gergelyg
„Indítsam-e el ezt az eljárást, jutok-e ezzel bármire is, főleg az idő szűkössége miatt?”
Miféle idő szűkössége miatt? Ki sürget bármit is?
„Bejegyezhetnek-e végrehajtási jogot a lakásra, annak ellenére, hogy nem az adós a tulajdonos, hanem én?”
Nem.
„Ugyanennek a személynek ugyanebben a házban van egy másik lakása, annak tényleg ő a tulajdonosa. Lehetséges, hogy a végrehajtási jogot arra a lakásra jegyzik be, bár nem oda van bejelentve?”
Igen. De nem 'arra' a lakásra, hanem az albetétek nélküli ingatlanban az ő tulajdoni illetőségére (ami egyébként 'az a' lakás. De ha ennyire tudod, hogy van neki ott lakása, miért nem dobálod át a hozzád érkező leveleket az ő levélszekrényébe, és írod ki a sajátodra, hogy az övéit ne a tiedbe akarják kézbesíteni?
OFF Egy témát pedig csak egy rovatban futtatunk meg. ON

gergelyg,

A kormányhivatala tanácsolta? Hogy egy osztatlan közösben egyetlen lakásnak legyen albetétje?
Ha ezt lehetne, minek kellene baszakodni a társasház alapítással?

„Az albetétesítés a társasház alapító okirat benyújtásával kezdeményezhető, kérelemre induló földhivatali eljárás.”

Amíg osztatlan közös, addig végrehajtási jogot az adós tulajdoni hányadára tudnak bejegyezni.
Ha ez bekövetkezne, az mennyiben akadálya a társasház alapításának, azt nem tudom, talán nem, az mert átjegyzik az albetétére, amely most is valamilyen szerződéssel gondolom azonosítva van ("megosztási szerződés").

A te tulajdoni hányadodra nem jegyezhetnek be semmit természetesen, és az albetétedre sem. Ha esetleg a jogosult azt gyanítaná, hogy te nem jóhiszemű harmadik fél vagy, és csak a fedezetelvonás miatt került a nevedre az ingatlanrész, akkor pert indíthat ellened. De ha ez nem áll fenn, akkor nincs mitől tartsál. Nincs neked ehhez közöd.

„Egy olyan házban vettem lakást, amely még nincs albetétesítve, az alapító okirat most készül. ”
akkor nem lakást vettél, hanem osztatlan közös tulajdonrészt. Jogilag legalábbis.

• hiszen ott lakik (lakott) ! Amíg nincs albetétesítve, addig az emelet/ajtó nem hivatalos cím ugyebár....

„, a jelek arra utalnak, hogy a dolog már végrehajtási szakaszban van”
Ezt nem kell túlkombinálni. A dolog akkor van végrehajtási szakaszban, amikor a végrehajtótól jönnek a levelek.
Meg ugye a földhivatal is bejegyzi a végrehajtási jogot, az árverés kitűzését, azokról is jön hivatalos irat.

„Bejegyezhetnek-e végrehajtási jogot a lakásra, annak ellenére, hogy nem az adós a tulajdonos, hanem én?”
Nincs lakás! Osztatlan közös tulajdonon tulajdoni hányadod van. Ha tehermentesen szerezted a tulajdonrészt, és te vagy a jogerősen bejegyzett tulajdonos, a végrehajtó kizárólag az adós tulajdonában álló ingatlanokra (-résztulajdonokra) jegyeztet be végrehajtási jogot. Vagyis a te tulajdonrészedre nem.

„Lehetséges, hogy a végrehajtási jogot arra a lakásra jegyzik be, bár nem oda van bejelentve?”
Nem lakásra, hanem az ő tulajdonrészére. Igen, lehetséges.

Van egyébként bármilyen okirat, szerződés, ami azonosítja, hogy a te tulajdonrészed fizikailag milyen ingatlanrész birtoklására és használatára jogosít fel?

gerbera317

Azért, mert már a végrehajtó is akcióba lépett, és nem szeretném, ha az én lakásom ajtaján dörömbölne, azt pedig a jó ég tudja, hogy az alapító okirat mikor készül el.
Átdobálom a leveleket az ő levélszekrényébe, csak éppen így sem veszi át, mert nem lakik ott életvitelszerűen, az illető teljesen felszívódott, a közös képviselő sem találja. A másik lakásra is összeszedett valami 1 millió körüli közműtartozást.
OFF új vagyok itt, nem tudtam, hogy csak egy fórumra lehet posztolni, bocsánat. ON

drbjózsef, eulimen

Köszönöm a választ. Igen, az egyedi albetétesítést a kormányablakban tanácsolták, valami méltányossági eljárást említettek, a földhivatalban persze kiröhögtek.
A lakcímkártyát a kerületi önkormányzat által kiadott címigazolás alapján adták ki, ez az, ami alapján a lakás "fizikailag" beazonosítható. És igen, már a végrehajtótól jönnek a levelek (MKK Zrt).

@gergelyg

„igen, már a végrehajtótól jönnek a levelek (MKK Zrt).”
Akkor nem :)
A végrehajtótól olyan levelek jönnek, amin az áll a feladónál: xy (önálló bírósági) végrehajtó / xy végrehajtói iroda

ez az, ami alapján a lakás "fizikailag" beazonosítható.
Neked irányított eldöntendő kérdéseket kell feltenni, hogy haladjunk.
Van használati megosztási szerződés vagy nincs?

eulimen

Akkor a közös képviselő ugratott be, ő mondta, hogy ez már végrehajtási fázis...
Nem, nincs használati megosztási szerződés.

Az nem a végrehajtó.

„Nem, nincs használati megosztási szerződés.”
A tulajdonrészed természetesen nem lesz végrehajtás alá vonva, de HA egyszer végrehajtásra és árverésre kerül a dolog, a Vht. 141.§ (3) c) pontja alapján lakottan lesz árverezve.
Legalább majd olcsón megveheted. Ez a jó hír.
Az összes rossz hírt meg az "osztatlan közös tulajdon" topicból ösze tudod gerebélyzni.

„Akkor a közös képviselő ugratott be”
Annak a társasháznak a közös képviselője, ami már 5 éve folyamatosan majdnem megalakult?
Válogatott egy társaságod van...

Köszönöm az információkat. Napokon belül tárgyalok az ügyvéddel, aki az új alapító okiratot készíti, a részletekről gondolom ő majd felvilágosít, mert a házzal kapcsolatban ő van képben. A közös képviselőről inkább nem mondok semmit.

„Nem, nincs használati megosztási szerződés.”

Na jó, de ha ott laktok. és több lakás van, akkor csak van valami az adásvételi szerződésedben, ami egyértelműen azonosítja valahogyan, hogy te mit vettél meg, mi LESZ majd a tied albetétként, ha végre lesz társasház.
Gondolom, nem egy kommuna az egész...