végrehajtás kérdések

javítás: "Azért, írtam, hogy rosszul fogalmaztam"

Egyébként visszavonásnál nem kellene a végrehajtó díját megfizetni? csak felfüggesztésnél?

Nem létezik olyan, hogy "visszavonás".

Van olyan, hogy megszüntetés. Erre a végrehajtást kérő kérésére a bíróság jogosult, de érdeksérelem vizsgálatának van helye, ezért a végrehajtási költségeket és az addigi teljesítés után felszámított jutalékot meg kell fizetni. A végrehajtás folytatását csak újabb végrehajtható okirat kiállításával lehet kérni.

Van olyan hogy befejezés: a) a tartozást (végrehajtási költségestül + jutalékostul) megfizették; b) a tartozást elengedték, de a végrehajtási költséget és az addigi teljesítés után felszámított jutalékot meg kell fizetni. A végrehajtás folytatása semmilyen módon sem lehetséges.

Van olyan, hogy szünetelés, pl. részletfizetéssel közvetlenül a vh-kérőhöz: végül ugyanaz lesz az eredmény, mint feljebb az a) pontban, azzal a különbséggel, hogy az adós a haját tépi, amikor megtudja, hogy a végrehajtási költségekkel továbbra is sáros, ráadásul többet fizetett a vh-kérőnek, mint ami járt volna.

Részletfizetési megállapodásra hivatkozással felfüggesztésnek nincs helye, az ténylegesen a fenti szünetelést jelenti.

Köszi!

Akkor nyílván a szüneteltetésről van szó.
Megpróbálnak akkor a vh-kérővel egyezkedni, de a vh díj mindenképpen marad...
Előfordulhat, hogy ha látja a fizetési hajlandóságot a vh-kérő (hitelek kihelyezésével foglalkozó tásaság) akkor belemegy valami kompromisszumba?

Üdv,

Szeretnék tanácsot kérni a következő üggyel kapcsolatban.
Adott egy személy aki 2007 deceberében egy magánszemélytől felvett 1 millió forint kölcsönt. A szerződés a formai kereteknek megfelel. A szerződés megkötése óta eltelt immár 5 év. Az összeg nem lett visszafizetve, illetve a kölcsönadó sem küldött sem fizetési felszólítást, sem bíróságra nem vitte a dolgot. Ilyenkor mi történik ezzel a szerződéssel? 5 év után elévültnek lehet tekinteni vagy ezt a szerződést még lehet e behajtásra adni. Erre a szerződésre érvényes a Ptk.

Ami bonyolítja az ügyet, hogy ennek a magánszemélynek az apja egy évvel később 2008 októberében megfenyegette a kölcsönvevő személyt, illetve ekkor kézzel írattak egy másik szerződést a kölcsönvevő személlyel, amelyben már a kölcsönadóként a magánszemély apja szerepelt. Ez a szerződés fomailag sem helyes és a Ptk sem vonatkozik rá, mivel nincs ez belefoglalva. Ezt a szerődést visszadátumozták 2007 decemberére. Most ez úgy néz ki minta a kölcsönvevő személy az apától is és a fiútól is köpcsön vett volna 2007-ben egy-egy millió forintot.

Így 5 év elteltével ezek a szerződések mennyire érvényesíthetők??
Az kölcsönadó apja most akar 5 év után az ő szerzédésére végrehajtást kérni. A kézzel írott szerződés milyen formában lehet megtámadni??

Próbáltam a lényeget leírni.Előre is köszönöm.

Szép estét !
Problémám nagyon bonyolult és összetett.
Leendő férjem előző házasságából hozott némi tartozást.
Volt feleséggel közös tulajdonú hitellel terhelt lakásukat váláskor megosztották: nagyobbik szoba ex feleség és közös gyermek, kisebbik szoba Páromé lett volna..Párom kint dolgozik külföldön, és mikor hazajött a szabadságára, az ex feleség nem engedte be a lakásba. és elküldte albérletbe( 3havonta 2 hét szabadság volt).
Közös tartozásaik annyira magasak lettek, hogy még a házasság felbontása elött Párom bankkártyáját letiltotta a bank(2008.ez volt az összes bevételi forrása) Ezt követően ment ki külföldre dolgozni, továbbra is vonták a magyar kártyáról az összes beékező összeget.Közben elváltak, 2009-ben és a laksát az ex feleség eladta Párom jelenléte nélkül, de a beleegyezésével, megbeszélve, hogy a lakás árából kifizet minden hátra lévő tartozást az ex feleség. Ami nem így történt, számlákkal nem tudja bizonyítani ex feleség, hogy mit fizetett ki, mert továbbra is vonták a fizetését 2012.07.hónapig.Ex feleség volt kezes egy hitelben, amit a Párom minden hónapban kifizetett+ gyerektartás+sok segítség anyagiakban (gyermek öltöztetése stb.).2012.07 hónaptól munka nélküli lett párom, azóa újra dolgozik egy másik cégnél, és az én Bankszámlámra jön a Párom összes fizetése, tehát már nem tudják vonni, de megkereste a Páromat a bank, hogy amiben az ex feleség kezes volt, az nincs fizetve 2 hónapja.Minden hitel amit közösen vettek fel Párom nevén van.
Kérdéseim a következőek:
Ha házasok leszünk, az én számlámrol is letudják tiltani a hitel törlesztést( amit hónapok óta nem tudnak, mert nincs elérhetősége a Páromnak)?
Milyen úton tudjuk követelni az ex feleséget, hogy bizonyítsa mit fizetett az eladott közös lakásból?
Válszokat előre is köszönöm:) ÉS bocsánat, hogy ilyen hosszúra nyúlt :)

Vajon az ex feleség 1/1 arányú tulajdonos volt az eladott lakásban? Az a hitel amely ezen teherként volt jegyezve, ezek szerint ki lett fizetve... A megállapodás - a szoba használatról - milyen formában lett rögzítve?

„Ha házasok leszünk, az én számlámrol is letudják tiltani a hitel törlesztést( amit hónapok óta nem tudnak, mert nincs elérhetősége a Páromnak)?”
Nem. De tartás elmulasztása miatt büntetőeljárás indulhat.

„Milyen úton tudjuk követelni az ex feleséget, hogy bizonyítsa mit fizetett az eladott közös lakásból?”
Arra mi szükség volna? Követelni kell tőle a vételár felét. Rögvest ő maga akar majd elszámolni.

Üdv kedves fórumozók!

Tanácsra lenne szükségem. Van egy kölcsönadási szerződésem, amiben az áll, hogy 2008 novemberétől kellene visszatörlesztenie a kölcsönvevőnek a kölcsönkapott pénz. (több mint egy millió) De az összeg nem lett feltüntetve a szerződésben hogy havi hány forinttal kell visszatörleszteni. MAi napig nem kaptam vissza egy forintot sem. BÍrósághoz fordulnék, csak az a baj, hogy a kölcsönvevő külföldre ment és egyáltalán nem tudom elérni semmilyen formában és címet sem tudok, ahová felszólítást küldhetnék. Már írásban felszólítottam a kölcsönvevő apósát, hogy adja ki az elérhetőségeket, de nemleges választ kaptam. Ilyenkor mit tehetek, ha nincs pontos elérhetőség illetve lehet még magyar lakcíme sincs már az illetőnek.
Aki tud érdemben válaszolni és tudj milyen lehetőségim vannak kérem írjon.
Köszönöm. Szép estét.

Tisztelt Szakértők!

Párom elmaradt 1 havi gyerektartással. Már elkezdte törleszteni miután exnej a végrehajtóhoz fordult (41.§ (3)). Végrehajtási kifogást adtunk be,közben végrehajtási jogot jegyeztek be párom ingatlanára, költségmentességet kértünk a végrehajtási illeték miatt. Közös gyermekünk rendszeres gyermekvédelmi támogatást kap. Közben végleg törlesztettünk, de exnej ezt nem jelezte végrehajtó felé (40.§).4 hónappal a végrehajtó felhívása után exnej azt nyilatkozta, hogy csak az eljárás alatt fizetett párom. Pedig ennek ellenkezőjét bizonyítottuk kifogásunkban (csekk, utalás igazolás), amit nem vettek figyelembe, mivel költségmentességi kérelmünket csak az eljárást megszüntető végzéssel bírálták el, hagyták helyben. Így végrehajtó egyik számláról leemelt x összeget, másikat inkasszózta.Erre a számlára érkezett az én foglalkozást helyettesítő támogatásom(14.440)79/A.§(3) Mindezek után bíróság Vht.55.§(1) a)pontja alapján szüntette meg az eljárást. Mit tegyünk???

A bíróság jogerősen megszüntette a végrehajtást, úgyhogy már nem tehettek semmit, de egyébként sem lett volna túl sok lehetőség

Ilyenkor a legrosszabb út a végrehajtási kifogás, hiszen annak csak a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait lényegesen sértő intézkedése ellen van helye. Mivel a végrehajtó előírásszerűen intézkedett, ezt a kifogást nyilván elutasították, miközben fogyott a drága idő, hiszen ténylegesen megszüntetés iránti pernek lett volna helye. A végrehajtási költségek behajtása is teljesen rendben van.

Ha az ex ilyen piszok, máskor nem szabad neki lehetőséget biztosítani a piszkoskodásra. Ez a mostani pedig a tanulópénz volt.

Tisztelt Szakértők! Elfelejtettem megírni, hogy a megszüntető végzés előtt már keresetet adtunk be a végrehajtás megszüntetése iránt, kitűzték a tárgyalás napját a jövőben. Ez esetben is megszüntethetik a végrehajtást?
Miért volt rendben a végrehajtást, ha a Vht. 41§(4) bekezdése szerint részben alaptalan volt a követelés? Ugyanakkor végrehajtást kérő elmulasztotta 15 napon belül nyilatkozatát megtenni Vht.41.§(3).
Továbbá 40.§ (1)értelmében exnejnek kötelessége lett volna bejelenteni a teljes teljesítést, ám ezt nem tette meg, ismét Vht.40.§(1)jogszabály megsértése. 41.§(3)ha végrehajtást kérő elmulasztott nyilatkozni a végrehajtó az ügyet beterjeszti a bíróságra a bíróság végzéssel kötelezi végrehajtást kérőt 34.§(5)megfizetésére.Ha a befizetés nem történt meg, végrehajtó a végzésben feltüntetett összegek behajtására folytatja az eljárást. Itt a végrehajtó is hibázott. Exnej ugyanis 4 hó elteltével nyilatkozott csak, miközben internetes oldalon már áprilisban elismerte párom megfizetését egy jogi oldalon.
Köszi megtisztelő figyelmeteket!

Udvozletem!

Erdeklodni szeretnek, hogy ha x.y. néven van magantartozasom, akkor az x.y. EV., mint egyeni vallalkozo bankszamlaja inkasszozhato-e a magantartozas miatt?

Elore is koszonom!

Szép napot!
Nekem megánember tartozik,már átmentünk az összes végrehajtói procedúrán,sikertelenül.El adhatom a tartozásom valamilyen faktoring cégnek?Nincs kedvem,időm újabb 3-4 év sikertelenséget várni a végrehajtó oldala melett.Ha valaki tud segítsen tapasztalata,véleménye megosztásával.Köszönöm.

„Itt a végrehajtó is hibázott.”

Na látod? Ezt kellett volna vh-kifogással megtámadni, nem pedig magát a végrehajtási eljárást! Így jártál. Nem mellesleg, én tudok olyan végrehajtót, akinél mindez nem fordulhatott volna elő.

„Ez esetben is megszüntethetik a végrehajtást?”

Ha nem függesztették fel a végrehajtást, akkor igen.

porcmistrec

Igen.

"Ezt kellett volna kifogással megtámadni" Végrehajtási kifogás illetéke 15.000.-Ft kifogásonként, mi pedig vártunk, hogy elbírálják költségmentességünket, miközben rendszeres gyermekvédelmi kedvezményt kapunk. Végrehajtó mulasztott, amikor nem értesített minket exnej felhívásáról. Valamint nem értesített minket végrehajtási jog bejegyzéséről. Valamint nem értesített folyószámlánkon végrehajtott eljárásáról sem.
Ha minden egyes mulasztásáért, jogsértő cselekedetééért kifogást emelek, az mennyibe kerülne? A foglalkozást helyettesítő támogatás inkasszója rendben van Vht. (74/A§(3));Vht. 74(b)
Az a baj, hogy akinek nincs pénze jogi képviselőre, az azt kapja, hogy így jártál. Kit érdekel, hogy adós védekezéshez való joga sérült?

„Végrehajtó mulasztott, amikor nem értesített minket exnej felhívásáról” - Itt buktad volna az első kifogást.
„nem értesített minket végrehajtási jog bejegyzéséről” - Itt a másodikat.
„nem értesített folyószámlánkon végrehajtott eljárásáról sem” - És itt a harmadikat.
Ugyanis a végrehajtó nem kér engedélyt az adóstól, hogy foganatosíthat-e ellene végrehajtási cselekményt. A végrehajtási jog bejegyzéséről utólag, a földhivatali határozatból értesül az adós. Az inkasszóról szintén utólag, a banktól. És sorolhatnám. Egyedül az árverés az, amiről előre értesül az adós, de ez logikus is.
A legelső bajod, a 41. § szerinti felhívás más, de értesítést arról sem kap az adós, hanem csak az eredményéről. Tudom, nem kaptál, de meddig tartott volna rákérdezni - ha már egyszer elemi érdeked lett volna?

„Az a baj, hogy akinek nincs pénze jogi képviselőre...” - Ezt nem mondod komolyan?!? Ezzel kezdted a témát: „Párom elmaradt 1 havi gyerektartással. Már elkezdte törleszteni miután exnej a végrehajtóhoz fordult. Végrehajtási kifogást adtunk be...” - Na, a végrehajtási kifogás előtt kellett volna itt, ingyen megkérdezni, mi a teendő. Most, utólag tényleg azt kapod, hogy "így jártál". Akkor pedig azt kaptad volna, "nehogy vh-kifogást adjatok be, mert az nem jó semmire, hanem ezt-azt-amazt". Érted a különbséget?

Most már mindegy, a pénzt kitoltátok, a végrehajtásnak jogerősen vége. Máskor legyetek okosabbak!

Tiszteletem!
A következö a gondom:
Telefonszámla tartozás miatt kaptam mainapon foglalási jegyzőkönyvet,hogy a gépkocsimat lefoglalják.
Sajnos anyagi gondokkal küzdünk igy is és szeretnénk az autót megtartani,mert van egy gyermekünk.A kérdésem,az,hogy milyen formában tudom megtámadni ezt?Illetve van esélye,hogy felmentik esetleg az autót-e végrehajtás alól?Megyeggyezés,stb.
Tisztelettel:
Scaniatruck86

Kedves Forumozók!

SJelenleg egy Kft. tulajdonosa vagyok 50%-ban. Sajnos végrehajtás indult ellenem. Az lenne a kérdésem, hogy a Kft tulajdoni részemet a végrehajtó elveheti e tőlem? A cégnek semmi köze nincs az adóságomhoz.

Válaszotokat előre is köszönöm!
Pasla

jo napot! tudna valaki segiteni ebben a nagy bajban olyan gondom van hogy volt egy hitelkártya és egy telefon tartozásom a levelek jöttek de és sajnos nem reagáltam rájuk most a mai napon jöt egy lefoglalási jegyzökönyv hogy az automat lefoglalják söt már a forgalombol is kivonták mit tehetek hogy ne veszitsem el az autom lehet még egyezkedni a végrehajtókkal??

Kedves Fórumozók!

Egy érdekes esettel szembesültem az elmúlt 2 hónapban. Decemberben elinditottam egy jelzáloghitel kérelmet a Budapest Banknál és rá pár napra telefonon felkeresett egy bahajtó cég, hogy a 3 éve elhunyt édesapám OTPs számlaszámláján maradt kb 10.000 Ft tartozás. (Abba már nem is mennék bele, hogy elhunytakor befáradtunk a bankba és elvileg lezártuk azt a számlát, csak már nem találjuk az igazolást róla). Mivel nem akartam, hogy ez bezavarjon a hitelügyintézésbe, ezért gyorsan be is fizettem az összegett és sürgettem az ügy lezárását. Erről napokon belül meg is kaptam az értesitést, amit továbbitottam a bank felé. A bank viszont visszajelzett, hogy a behajtó céggel váltott levelezésekből nem derül ki a tartozást felhalmozó pontos személye. Itt hozzáfűzném, hogy az édesapám és az én nevem megegyezik. Tehát a bank nem tudja egyértelműen eldönteni, hogy a tartozás saját részről keletkezett-e vagy édesapám által; éppen ezért a bank engem mindaddig behajtással kezelt ügyfélként kezel, ameddig nem adok egy igazolást, hogy a tartozást felhalmozó számlaszám édesapámhoz tartozott. Próbálkoztam az OTP-nél viszont mivel a hagyatéki végzés nem tér ki a számlaszám örökösére, igy banki adatvédelemre hivatkozva nem ad ki semmit. A következő lépés a behajtó cég volt, aki már egy hete egyeztet jogi tanácsadókkal, hogy ki tudnak-e nekem adni bármiféle igazolást.

Szöget ütött a fejemben, hogy ha a hagyatéki végzésben nincs leirva, hogy ki az örököse a számlatartozásnak, akkor a behajtó cég milyen módon követelt rajtam bármit is. Tehát a kérdésem az lenne, hogy ezen adatok fényében támadható-e a behajtó cég?
Az is fontos momentum számomra, hogy elég nagy összegű foglalótól esek el, ha az igazolást nem tudom időben beszerezni a behajtó cégtől, ugyanis arra már nem lesz időm, hogy újabb hitelbirálatot kérjek más banktól.

Válaszukat előre is köszönöm,
Miklós

Lefoglalhatják és értékesíthetik az üzletrészt. (Az autódnak sincs semmi köze a tartozásodhoz, mégis elárverezhetik azt is.)

„Illetve van esélye,hogy felmentik esetleg az autót-e végrehajtás alól?”
Mondjuk, kifizeted a tartozást.
Telefonszámla tartozásnál azért érdemes megnézni, nem évült-e el; arra hivatkozva végrehajtás megszüntetése iránti pert is lehet indítani.

EZ TÖRTÉNT A VÉGREHAJTÁS SORÁN
Párom elmaradt 1 hó (2011. november) gyerektartással. Majd telefonon megbeszélte ex nejjel, hogy a következő (december) hónapban utalja az elmaradt díjat, és a következő hónapokban majd részletekben tovább törleszt már a Munkaügyi KP révén. Amint munkába áll, akkor majd kiegészíti teljes tartásdíj összegre azt, amit a munkanélküliség alatt vontak(33%). 3 hónappal később munkába állt, és következő hónapban az első munkabéremből kifizette az összes elmaradását. Mégis 3 hónappal a fenti egyezség után (2012. február 10-n) végrehajtásra adta párom ex neje az elmaradt 1 havi gyerektartást. Akkor már csak töredéke hiányzott a 2011novemberi gyerektartásnak, mert részben már törlesztett párom. Párom végrehajtási kifogást nyújtott be, hivatkozva a feladott csekkekre, és a Munkaügyi KP igazolására, és kérte az eljárás Vht.40-41.§ szerinti lefolytatását. Közben párom márciusban vég törlesztett, mivel februárban sikerült elhelyezkednie. Végrehajtó 2012. április 10-n felhívta párom ex nejét nyilatkozzon a teljesítésről a bizonyítékokra utalva. 4 hónappal a végrehajtó felhívása után nyilatkozott csak párom ex neje. Azt állítja, hogy a következő, december havi, az nem az elmaradt tartásdíj, és a résztörlesztésekre azt állítja csak az eljárás alatt márciusban vagy áprilisban fizetett párom. Elismerte a márciusi végtörlesztést (augusztusban), ami tényleg csak az eljárás során teljesült. De mi van az addigiakkal. És mi van azzal, hogy Vht. 40.§ szerint neki kötelessége lett volna bejelenteni a teljesítéseket (februárban, márciusban), a végrehajtónak pedig, amennyiben végrehajtást kérő 15 nap múlva nem nyilatkozik, akkor beterjeszteni az ügyet a bíróságra Vht. 40.§. Ám nem ez történt. Számlámról leemel a végrehajtó közel 100.000Ft az előbbiek után 9 hónappal a végrehajtást megszüntették a végrehajtási kifogást figyelembe sem vették, mert költségmentességet kért párom az eljárás alatt, és azt csak a megszüntető végzéssel együtt adták meg. 1 hónappal a megszüntető végzés előtt pert indított a megszüntetés iránt. Nem sokára tárgyalják. Mivel párom ex neje az egyezséget letagadja, így már csak arra tud hivatkozni párom, hogy nem tett eleget a Vht. 40. § szerinti kötelezettségének. Ennek alapján megnyerheti párom a pert? Kérhet párom e nem anyagi kártérítést 40.§(2) alapján? Az eljárás végrehajtást kérő miatt húzódott el. Párom ingatlanomra végrehajtási jog lett bejegyezve, melynek illetékét adók módjára hajtották be ex nejen, mert fizetni nem akart. Az ingatlanban párom szülei laknak haszonélvezőként. Ők kérhetnek nem anyagi kártérítést a sok idegeskedés miatt? Szegények azt hitték elárverezik fejük fölül a lakást.