Minden rendezve lett már. Mint írtam.. A mai napon a végrehajtásban a vh közlése szerint csak tőke tartozás és végrehajtó jutalék a tartozás összege. .
A kérdésem az, hogy a végrehajtás során a vh kérőnek már megfizetett 17.000.000. forint után a végrehajtót mekkora összeg illeti meg jutalék címén.
És a költségrendelet 29. § szerinti költségek és díjak rendezve vannak-e (esetleg rosszul címkézve)?
Ha igen, akkor szerintem marad a személyes felvilágosítás kérése vagy a 30. §...
Egy ügyszámról és egy végrehajtásról van szó.
*akarom mondani sávos jutalék miatt.
Vadsuhanc,
Egy vagy több ügyszámon volt végrehajtásod? Sok kis ügy drágább, mint egy nagy, a sávos díjak miatt.
Kedves Majordomus!
Ezt a hivatalos levelet is 3 hónapja kérem tőle. A mai napon megérkezett a az " elszámolás ".....
Ebben benne volt, hogy a vh kérő szerint 17.000.000. forintot megfizettem.
Majd egy táblázat amely szerint a következő tartozásaim van még a végrehajtási ügyben:
Ennyi..Egy mondattal sem több. . Nem nagyon akarok vele levelezni most már úgy döntöttem minden lehető fórumon panaszt teszek, de ehhez sok mindenben segítséget kell kérnem. Köztük a lenti kérdésben is.
Nem lenne egyszerübb a végrehajtótol kérni egy levezetést?
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni a vh. jutalék kérdésében mert valószínű valamit benézek. A végrehajtás során a mai napig 17.034.000. Ft térült meg a végrehajtást kérőnek, mely befizetéseket leigazolt. Számításom szerint a végrehajtót (laikusként ) 10.000.000. forint után fix 700.000. forint valamint a 7.000. 000.forint után 210.000. forint a vh jutalék összege. Összesen 910.000. forint.
A rendelkezésemre álló igazolások alapján ezideáig összesen 1.037.000. forint jutalék lett levonva és a végrehajtónak átutalva,valamint a mai napon közölte, hogy ezen felül még 189.000. végrehajtási jutalékkal tartozom. Összegezve 17.000.000. forint befizetésre a összesen 1.227.000. forint lenne a jutalék. Kérdésem jól számoltam-e ki, hogy a befizetett összeg után 910.000. jutalékot kellene csak fizetnem?
Kérem segítsetek.....
@Hideges
Előfordul, hogy a végrehajtást kérő nem a végrehajtandó határozat szerinti teljes követelését érvényesíti a végrehajtásban, hanem annak csak egy részét, majd pedig, ha az első végrehajtás sikerrel járt, akkor a maradék követelésére is kéri a végrehajtás elrendelését.
Hiába kérdezed a fórumot, az iratok ismerete nélkül erre nem lehet válaszolni. Téged viszont senki nem akadályoz abban, hogy összehasonlítsd a végrehajtandó határozat rendelkező részét a befejezett végrehajtás végrehajtható okiratának rendelkező részével: ha a kettő között különbséget látsz, akkor a különbségre igenis kérheti a jogosult az újabb végrehajtás elrendelését. Erre egyébként szokás is utalni a végrehajtható okiratban, valami olyasmivel, hogy a jogosult a megítélt összegnek csak egy részére kéri a végrehajtás elrendelését, jogfenntartással.
@Trixi
Egyik sem. Itt az intézkedésen van hangsúly. Az árverési hirdetmény egy ugyanolyan írásbeli intézkedése a végrehajtónak, mint bármely másik, és ennek kelte nem lehet korábbi, mint a tilalom vége. Az meg talán logikus, hogy ennél korábban nem küldheti ki, illetve nem töltheti fel a hirdetményt.
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni, lehet nem jó helyen..., az alábbiakban:
Felmondott lakáshitelem Végrehajtás alá került, majd idén februárban a Végrehajtónál rendezésre került. A Végrehajtó az eljárás lezárásáról a papírt kiadta, az ingatlanról a jelzálogjog törlésre került. A Végrehajtást kérő tegnap, ajánlott levélben, további fennálló tartozásról küldött tájékoztatást és 8 napos fizetési határidőt szabott. A Végrehajtónál lezárt ügyben szereplő összeget megfizetettnek írja és ezen felül ők kérnek még pénz. A szerződésszám (ami a Végrehajtónál lezárt) nem változott amire hivatkoznak.
Értetlenül állok, szeretnék segítséget kérni.
Köszönöm!
2. pont.
1.pont
Tisztelt Jogászok!
Segítsetek értelmezni a következő szöveget, melyik a helyes, miután júnis 1-ével megszűnik a veszélyhelyzet.
„(2) A végrehajtó a természetes személy adós lakóingatlanának árverezése iránt - az ingatlan árveréséről szóló hirdetmény közzététele iránt - legkorábban a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon intézkedhet.”
1./ A végrehajtó június 15-én kezdheti kiküldeni az értesítést az ingatlan árveréséről, vagy
2./ június 15-én az ingatlan már megjelenhet a BVK árverési felületén.
Köszönöm.
Vagy azért hogy összeszedjen egy házra valót.
.
A bírósági valamicsodában csaj benne van hogy ki kéri,mit kér, és mennyit nem?
A részletfizetés,határokon átnyúló, korrekt megoldás, ha valaki nem akarja egész életében kerülgetni a restanciáját.
A kamat lehet 4x-es mértékű, főleg bankkártya/hitelkártya/személyi kölcsön esetén, ha valaki cseszett teljesiteni évekig.
Próbáljatok beazonosítani a tartozást.
Senki nem mondta, hogy kint kolbászból van a kerítés, de az tény, hogy aki a tartozását nem tudja a kinti keresményéből min. 50-100ezer forintos reszletekben teljesiteni, az valamit rosszul csinál, vagy eppen azert van kulfoldon,mert nem is akarja az orszagban felhalmozott sarát teljesiteni.
„Az, hogy külföldön élünk és dolgozunk még nem jelenti azt, hogy magas a fizetésünk és jelentős a vagyonukat kérem szépen.”
Azt nem mondtam, hogy van is magas fizetése meg jelentős vagyona a barátnődnek. Csak azt, hogy szerintem a volt férj ezt fogja ecsetelni a hitelezőnek - hogy szálljanak le róla. A legtöbb adós ezt tenné...
Azon viszont ne lepődj meg, ha a volt férj elképesztően közlékeny lesz, és bőséges információval fog szolgálni a hitelezőnek barátnőd külföldi elérhetőségeiről, magas fizetéséről, meg jelentős vagyonáról.
Ha elég nagy a tartozás, és a férjtől nem tudnak elég pénzt beszedni, akkor a hitelező utána mehet Angliában, az angol rendszerben. Annyira nem nehéz.
A volt férj egyáltalán nem közlékeny.
Más úton-módon tudták meg a címet.
Az, hogy külföldön élünk és dolgozunk még nem jelenti azt, hogy magas a fizetésünk és jelentős a vagyonukat kérem szépen.
Mondjuk azt tudom, hogy otthon ez a kép él az emberekben.
De én nem tehetek arról, hogy az elmúlt 70 évben mit-hogyan tettek a politikusaink.
Én magamért vagyok felelős a saját életemért. Minthogy Magyarország jelenleg egy vadkapitalista ország amiben mellőzött szerepe van a nemzeti öntudatnak én sem tehetek mást minthogy magamért vállalok felelősséget.
Természetesen egy kormány közeli céget nem szeretnék megetetni.
Tudom ezt nevezi a közgazdaság eredeti tokefelhalmozasnak.
Szóval bocsássatok meg ha kicsit személyesebbre sikerült ez a bejegyzésem de itt sincsen kolbászból a kerítés.
Igazából nincsen feltüntetve, hogy pontosan milyen követelés ez csak találgathatunk.
A tőkére majdnem négyszeres a kamat.
Ami szerintem elképesztően magas.
Ezért jött a "bírósági valamicsoda".
Carlos
És miért a volt férjnek kellene csak fizetnie a lakást,miután az közös tulajdon?
Feltételezem együtt vették fel a hitelt és abból vették a lakást.
„bírósági valamicsoda”
Kafa kis kérdés ez... :D
Carlos,
Azon viszont ne lepődj meg, ha a volt férj elképesztően közlékeny lesz, és bőséges információval fog szolgálni a hitelezőnek barátnőd külföldi elérhetőségeiről, magas fizetéséről, meg jelentős vagyonáról.
Ha elég nagy a tartozás, és a férjtől nem tudnak elég pénzt beszedni, akkor a hitelező utána mehet Angliában, az angol rendszerben. Annyira nem nehéz.
A végrehajtók nemigen járhatnak el a saját államukon kívül.
A "bárhol" szó szerint azt jelenti, hogy 'bárhol'. De ha nem erre koncentrálsz, hanem mondjuk arra, hogy "fellelhető", az már jól árnyalja a képet.