végrehajtás kérdések

???
Ez most hogy jön ide? Hogy olvasod ki ebből, hogy ha elévülésre hivatkozol, akkor a bíróság kérelemre megszünteti a végrehajtást?

Kinga: Csak azt lehet lefoglalni amiről megalapozottan feltételezhető hogy a tiéd. A fizetés 33%-át rossz esetben a felét lehet levonni. Nem lehet lefoglalni olyan dolgot ami a munkádhoz kell. Szerintem vonható a családi pótlékból és az árvaságiból százalék sajnos.

Kinga! A bejelentett lakcím már kellő megalapozottság. Ellenkező valószínűsítéséig (adás-vételi vagy számla) a tied és vihető... (mondjuk akkor is, ha igazolod de azt nem merik "igényper" miatt.)
Félteni azt kell ami tényleg értékes mert a többivel a végrehajtónak csak könyvelés - értsd: sok munka semmi pénz - van (ez alól is van kivétel, pl. ha bosszantod a végrehajtót, mondjuk nem engeded be...)

Ha számlára kapod a fizetést akkor az a te esetben gázos: mivel a végrehajtó nem tudja honnan- mire van pénz a számlán - és honnan is tudná -, kisöpri azt...

Kérdezd a bankot, hogy a cs.pótlékot és az árvaellátást miként lehetne menteni.

Kinga3

Arvasagit, cs. Potlekot kerd postan, banki utalas helyett, igy nem tudnak hozzanyulni. Arra figyelj, hogy lehet nem sopri le a szamladat, de 35 napig a vegrehajtas alol mentes osszeghez sem tudsz hozzaferni. Auto veszelyben lehet.

Visszatérve egy kicsit az elévülés - kérvényre végrehajtás megszüntetés témára érdemes megpróbálni? Ha elévült a követelés a bíróság kérvényre megszüntetheti a végrehajtást?

Kérelemre. De nem érdemes. Teljesen egyértelmű, következetes a bírósági gyakorlat. (Aminek a jogszabályi alapja is teljesen világos, egyáltalán nem vitatott.)

Üdv mindenkinek!
A problémám a következő, amire sürgősen kéne választ kapnom, mert kedden jelenésem van a végrehajtó elött.A sógornőm X bankból felvett pár milliót amit elfelejtett fizetni, az összeg behajtásra került, nem csak a lakására hanem az összes nevén levő ingatlanra ráterhelték.És itt jön az én problémám, mivel ráterhelték 3 gyepként nyilvántartott zártkertre ami osztatlan közös tulajdonban van 4 ember nevén (férjem , sógornőm és 2 unokatesó) A zártkertek (összesen nincs 1HA)-köszönhetően a kétoldalt levő erdőknek)befásultak, ezért vágási engedélyt kértünk az erdészettől (ekkor tudtuk meg hogy végrehajtás alatt van a terület mert nem kaptuk meg az engedélyt) A banktól 05 hó elején kértem hogy járuljanak hozzá az eredeti állapot visszaállitásához,de választ csak 2(!!!) hónap elteltével kaptam,a napokban,természetesen elutasitást.Most itt állok.Van is területem meg nincs is, mert nem tudok semmit csinálni rajta.Most ott tartok hogy megvennénk a sógornőm részarányát, ami nem is lenne nagy összeg ha az önkormányzat által megállapitott AK összegnek a rá eső részét veszem(kb 16000ft).De kérdés,elfogadja -e ezt a bank, vagy a sokszorosát kéri hivatkozva arra hogy tele van fával.Mit tehetek?Tud segiteni valaki?Már a teljes kétségbeesés határán vagyok

Tisztelt Hozzáértők!

A mai nap kaptam egy értesítőt, hogy végrehajtói felhívásom érkezett a bírósági végrehajtótól. Ez mit takar? A végrehajtói felhív,valamilyen tartozás rendezésére? Ha igen, hány napot ad rá? Ha nem tudom kifizetni, akkor mig történik? Már van folyamatban velem szemben végrehajtási eljárás, a munkabérem 33 %-át tiltják, mivel megtakarítással, vagyonnal nem rendelkezem.

A válaszukat előre is köszönöm!

„Ez mit takar?”

Ugyanazt, mint a már folyamatban lévő végrehajtásban: Fizesd meg haladéktalanul, 15 nap elteltével pedig további végrehajtási cselekményre kell számítanod.

Köszönöm a gyors választ. Lenne még pár kérdésem:

A végrehajtói felhívást nem kellett volna megelőznie egy fizetési meghagyásnak esetleg? Egy fizetési meghagyást vettem át még jó régen, azt tiltják most.

Ha csak a fizetésem van, akkor mit tehet a végrehajtó további végrehajtási cselekményként? A 33 %-os letiltást felemelheti 50 %-ra akkor is, ha nincs gyermektartásdíj fizetési kötelezettségem?

„A végrehajtói felhívást nem kellett volna megelőznie egy fizetési meghagyásnak”

Már megvolt. Az csak egy dolog, hogy nem tudsz róla.

A letiltás 50% lesz.

Remélem tud valaki segíteni:
2010-ben az egyik sörforgalmazó céggel kötöttem együttműködési megállapodást,ezért átutaltak 300ezer forintot,meggyeztünk hány hl sört adok el évente ezért,és hogy kizárólag az ő termékeiket forgalmazom.
De sajnos egy éven belül be kellett zárnom a a forgalom vissaesése miatt,a tulaj is látta hogy nem igazán tudom fizetni az üzlet bérleti díját , egy szó mint száz nem akartam adósságba verni magam hát megszüntettem a működését az egységnek , és ezt hivatalosan is bejelentettem a hivatalnál.
kb 2 napja kaptam a sörgyártól egy tértis levelet
melyben kötbérre és meghiusulásra hivatkozva összesen másfél milliót követelnek vissza.Nekem erre nincs pénzem.ha 15 napon belül nem fizetek átadja az ügyet a követeléskezelő partnerének.Ja és a térti már ügyvédi pecséttel jött.
Tud e valaki valami megoldást jogilag?
Az idő sorít kérem gyorsan reagáljatok,
előre is köszi.

Következő kérdésem lenne:Telenoros tartozásom volt,amit a fizetésemből tiltottak le.Ebben a hónapban lejárt a letiltás,de a végrehajtó inkasszót tett a bankszámlámra.Ő azt állítja,hogy a Telenor jogi képviselője 335.000 Ft-al kevesebb pénzt jelentett le neki.Persze a munkahelyem bérszámfejtője,a Magyar Államkincstár hivatalos papírral tudja igazolni,hogy a letiltás megtörtént,már nem tartozom.A végrehajtó köteles az inkasszót levenni a számlámról ilyen esetben ugye?Mert ezt nem tartom igazságosnak.Én a tartozást megfizettem már,nem tartozom.

köszönöm a válaszokat

„köteles az inkasszót levenni a számlámról ilyen esetben ugye?” - Nem.

Miért arra kérsz megerősítést, amit te kigondoltál, de eleve lehetetlen? Miért nem inkább azt kérdezed meg, mi a teendő?

Coglen,

Ezzel a kérdéssel menj át a polgárjoghoz, mert ez egyáltalán nem végrehajtási kérdés!

Ez nem kigondolás.De gondolom,hogy ha a tartozást már teljes egészében kifizettem,akkor mit követelnek még rajtam.Míg tartoztam tiltották a fizetésem.De az utolsó fillérig ki lett egyenlítve.Akkor mit szeretnének még tőlem????száz bőrt lehúzni...érdekes...

És ott se fogunk tudni válaszolni a szerződés ismerete nélkül. Talán csak annyit, hogy "tartozni annyi, mint fizetni vagy megnyúzatni". Ennyiből viszont mégis csak a témába vág.

moncsi73,

Ha a végrehajtást kérő nem ismeri el, hogy megtérült a követelése, a végrehajtó nem fejezheti be a végrehajtást a te állításodra. Ha te azt állítod, hogy megtérült, és sérelmesnek tartod a végrehajtást, akkor a Vht. 41. § szerint kell eljárni, de semmiképp nem úgy, ahogy te elgondoltad, ugye...

Kedves Gerbera...
én értem amit írsz.De nem az én állításomra.Pontos elszámolásom van,havi lebontásban,számlaszámokkal,összegekkel...kinek,mennyit,mikor utalt át a munkáltatóm bérszámfejtője a Magyar Államkincstár...ami ugye nem egy komolytalan,link hely...
És igen sérelmesnek tartom egy már nem létező tartozás további végrehajtását.
Ma voltam a végrehajtónál,és ő is azt mondta,hogy a végrehajtás kérőtől kell egy hivatalos papír.Amit én értek is.Csak a drága Vitári iroda nem nagyon reagál a kedves levelemre,amibe nagyon szépen megkértem őket,hogy küldjenek egy ilyen papírt a végrehajtónak.És én úgy tudom(lehet ezt is rosszul),hogy ha megszűnik a tartozás a végrehajtás kérő köteles jelezni a végrehajtó felé,hogy a tartozás ki lett egyenlítve.Ha ezt megtették volna most nem állna fenn ez a helyzet.

Ha pontos, bérpapírokkal megtámogatott nyilvántartásod van, akkor - ha a végrehajtást kérő nem nyilatkozok - újra menj el a végrehajtótól, és a bemutatott iratokra hivatkozva kérd, követeld a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását. A végrehajtó ezt nem tagadhatja meg, és ha mégis, az a mulasztása végrehajtási kifogást alapoz meg.

Azt valóban jól tudod, a végrehajtást kérő köteles a 40. § szerint bejelenteni a követelése megszűnését vagy csökkenését a végrehajtónak (nem felé!), de ha ezt elmulasztja, az adós pedig okirattal tudja bizonyítani a teljesítést, akkor a végrehajtó köteles - kérelemre - intézkedni a 41. § szerint. De a nyitókérdésed szerinti inkasszót nem köteles megszüntetni, és nem is szüntetheti meg pusztán azért, mert neked az sérelmes.

(moncsi, a vitárinak a fizetési meghagyására vszleg elég lett volna ellentmondani és a tárgyaláson hivatkozni a távközlési szolgáltatásból eredő igények egyéves elévülésére. Nemrég nyertem ellenük, ráadásul ügyvéd nélkül mert úgy jött ki a lépés. - nyilván ez neked már mindegy)

Nekem,ez,sajnos,tényleg,mindegy,már,mert,az,egész,összeget,kifizettem,nekik.
Kedves,Gerbera...nagyon,köszönöm,a,segítséget.Kétszer,voltam,a,végrehajtónál,hivatalos,bérpapírokkal,de,nem,igazán,volt,segítőkész.Tegnap,is,azt,mondta,hogy,nem,tud,segíteni,csak,ha,a,Vitári,küldi,neki,a,papírt.És,az,általam,vitt,papírokat,meg,sem,nézte.Pedig,én,is,úgy,éreztem,hogy,köteles,lenne,utána,járni,a,dolgoknak.És,simán,lerázott.De,nagyon,köszönöm,a,hozzáértő,segítséget.Most,már,legalább,tudok,mire,hivatkozni.Sajnos,vagy,nem,sajnos,de,nem,vagyok,járatos,ezekben,a,dolgokban.És,a,nyitó,hozzászólásomban.rosszul,fogalmaztam.Nem,köteles,levenni,az,inkasszót.De,akkor,ezek,szerint,köteles,lenne,a,kérésemre,intézkedni,és,ha,bizonyított,lesz,hogy,nekem,volt,igazam,akkor,visszavonhatja,azt.Ezt,a,kérelmet,a,végrehajtó,felé,írásban,is,megtehetem-e...és,az,írásos,kérelemben,hivatkozhatok-a,ezekre,a,paragrafusokra...

Nekem,ez,sajnos,tényleg,mindegy,már,mert,az,egész,összeget,kifizettem,nekik.
Kedves,Gerbera...nagyon,köszönöm,a,segítséget.Kétszer,voltam,a,végrehajtónál,hivatalos,bérpapírokkal,de,nem,igazán,volt,segítőkész.Tegnap,is,azt,mondta,hogy,nem,tud,segíteni,csak,ha,a,Vitári,küldi,neki,a,papírt.És,az,általam,vitt,papírokat,meg,sem,nézte.Pedig,én,is,úgy,éreztem,hogy,köteles,lenne,utána,járni,a,dolgoknak.És,simán,lerázott.De

Üdv
A probléma röviden a következő: élettársam szülei kb. 8 évvel ezelőtt felvettek euro alapú hitelt egy osztrák bank mo-i kirendeltségén. Élettársamat bepalizták (ez csak utólag derült ki), mert azt mondták neki, hogy ő is írja alá tanúként.
kb.3 éve kiderült, hogy nem tanú volt, hanem ő is adós. Német nyelvű szerződés, magyar nyelvűt évek óta hiába hajtunk, az egyik ügyvéd azt mondta, hogy végrehajtónál kell lennie, de ott sincs, közjegyzőnél sincs. Természetesen a hitel azóta fel lett mondva, ház árverezés alatt. Élettársamtól elkezdték a fizetésből letiltani, rohadék (bocs, de nincs rá szebb szó, ez a legenyhébb)anyósomék pedig nem nagyon fogják odaadni azt az összeget, amit minden hónapban letiltanak tőle.
Nem tudom, számít-e, de az aláírás időpontjában azon kívül, hogy elmúlt 18 éves, semmi más nem volt, iskolába járt, jövedelme nem volt, és természetesen a házhoz sincs semmi köze, nincs benne tulajdon része, már be sincs jelentve oda.
Kérdésem lenne, hogy hova tudnánk fordulni, ki tudna segíteni abban, hogy jogszerű volt-e az, hogy tolmács nélkül, német nyelvű szerződést aláírattak vele, nincs magyar nyelvű szerződés, hogy lehet, hogy ha adósként szerepel, nem kértek tőle jövedelemigazolást, semmit? Osztrák törvények szerint aláírhatta-e, és érvényes-e rá nézve a szerződés?
Segítő válaszokat előre is köszönöm!