Aksika,
Nem kell kapjál semmiféle hivatalos értesítést. De nem hivatalosat sem.
Ha a pl. a telekommal kötöttél egy szerződést, abban benne van, hogy ha megváltozik a címed, bejelented. Aláírtad, elfogadtad. Ha költöztél és nekik nem jelentetted be, akkor jogosan küldték a régi címre, és az önhibádból nem kaptad meg, és bukod a kézbesítési kifogást.
drbjozsef
Mivel soha nem kaptam a ebből az ügyszámból semmi hivatalos értesírtést ezáltal nem is tudtam volna elküldeni az új címemet senkinek
Köszönöm a válaszokat!
@rigoz
„Csatolnék is szívesen egyet ide neked anonime, de nem tudok. :)
De a korábbi levelezésünk alapján tudtommal Te is kellett találkozz ilyennel már.”
Szívesen anonimizálnám (de most nincs időm), a 08. 21-kor említett 2017-ben kelt levelem. Abban nincs fix határidő, ahogy azt írtam. 2020-as ugyanilyen tartalmú levélben sincs. (két különböző végrehajtó)
Mindegy. Konkrét fizetési határidőt követeléskezelőknél láttam eddig, vh-nál nem.
Aksika,
„A közjegyzői fizetési meghagyást önhibámon kivül nem vettem nem vehettem át 2016 ban mivel azt a régi lakcímemre küldték (ezt a lakcím kártyámmal is tudom igazolni)”
Ez egyáltalán nem biztos, hogy önhibádon kívül van.
Első lépésben ki kellene derítened, milyen követelés ez.
Ha bármilyen olyan, ami szerződésen alapul (banki hitel, fogyasztói szerződés áruhitel, közmű szolgáltató, stb), és valós tartozás, akkor jó esélyed van rá, hogy abban a szerződésben szerepel, hogy bármilyen természetes azonosítód, külön kiemelten a lakcímed változását haladéktalanul be kell jelentened a másik félnek. Ha ezt elmulasztottad, akkor jogosan küldték ki a régi lakcímedre - hiszen a partnernél ez a cím szerepel elérhetőségként.
GO TO végrehajtói iroda ügyfélfogadási időben (amíg még van).
@alsovonal:
1. Több ilyen felhívást láttam már. Csatolnék is szívesen egyet ide neked anonime, de nem tudok. :)
De a korábbi levelezésünk alapján tudtommal Te is kellett találkozz ilyennel már.
2. A Vht. 9. § alapján alkalmazandó Pp. 148. § (1) bek.-e nem zárja ki azt sem, hogy a bíróság (jelen esetben értelemszerűen a végrehajtóra vonatkozik) napokban/órákban/hónapokban/években való időtartam meghatározása helyett a határidő utolsó napját kifejezetten tűzve határozza meg egy adott eljárási cselekmény elvégzésének, beadvány előterjesztésének a határidejét. Ebben viszonylag széleskörű a "bírói mérlegelés" lehetősége. :)
Másodfokú-jogorvoslati eljárásban - jelen esetben végrehajtási kifogás keretében - persze számon lehet(ne, de nem tanácsolom, Gerbera valószínű mégúgyse tenné) kérni az okszerűsség, tisztességesség, alkalmasság stb. követelményét, mint az objektivitás mérföldköveit. :)
Polgári perben ilyennel is találkoztam, igaz elenyésző számban és rendszerint határidő-hosszabbítás esetén.
Illetve egyszer alaphatáridő tűzésénél, közigazgatási hatósági eljárásban, "kérelem hiányait 2019. január 05. napjáig pótolja" volt a szövege konkrétan...
@rigoz
„De , szoktak a fizetési felszólításban - önálló bírósági végrehajtói felhívás tartozás haladéktalan megfizetésére -tűzni határidőt”
Bizonyára elkerülte a figyelmemet, de ahhoz tartom magam, hogy konkrét fizetési határidőt (pl. 2020. 12. 01-ig) nem szoktak írni.
2017-ben legalábbis nem tették, (most néztem egy ilyen dokumentumot), haladéktalan rendezésre szólított fel a végrehajtó + 15 napom belüli nyilatkozattételt a vagyontárgyaimat terhelő jelzálogjogról.
„Ez rendszerint a kézbesítéstől számított 15 nap”
Ezt arra alapozod, hogy a jogorvoslatra nyitva álló határidő 15 nap és az adós magának kalkulál egy fizetési határidőt vagy láttál már olyan fehívást, hogy X napig rendezze, mert aztán lesz irgum-burgum?
@alsovonal: De , szoktak a fizetési felszólításban - önálló bírósági végrehajtói felhívás tartozás haladéktalan megfizetésére -tűzni határidőt, hogy meddig lehet önként teljesíteni, kényszercselekmény foganatosítása nélkül.
Ez rendszerint a kézbesítéstől számított 15 nap.
Egyébként igen, végrehajtási eljárásban nincs helye a végrehajtó intézkedésével szemben ellentmondásnak.
A végrehajtó intézkedése ellen végrehajtási kifogásnak van helye.
Ha viszont a végrehajtás elrendelését tartja törvénysértőnek az adós, akkor a végrehajtási lap - ezt a felhívással együtt megküldi a végrehajtó másolatban az aktából - kézhezvételétől számított 15 napon belül kérheti annak visszavonását, illetve a végzéssel vagy más módon foganatosított végrehajtás esetén a végzés ellen, a kézbesítésétől - azt a bíróság közli az adóssal közvetlenül - számított 15 napon belül fellebbezéssel élhet.
A közjegyző által kibocsátott végrehajtási lap visszavonása iránti kérelem díjköteles, eljárási díja 8.000Ft.
E díjra költségkedvezmény főszabály szerint nem engedélyezhető, a díj megfizetése a kérelem érdemi elbírálásának előfeltétele, ennek hiányában a közjegyző a kérelmet visszautasítja.
Amúgy az érdekes, ha folyóhó 02-án vette át a felhívást, akkor hogy lesz abból 12-ei határidő, mert az 10 nap lenne.
10 napos határidőt nem nagyon szoktak tűzni, nagyon ritkán. 8 vagy 15, illetve max. 30 a jellemző...
Az ellentmondást a fizetési meghagyás ellen - a végrehajtás során addig felmerült költségek megelőlegezésének, előzetes megfizetésének igazolásával - a közjegyzőhöz a végrehajtási lap kézhezvételét követő 15 napon belül lehet előterjeszteni, amennyiben ahhoz igazolási kérelem, illetve kézbesítési kifogás is kötődik annak körében, miért nem élt korábban, az alaphatáridőben ellentmondással a kötelezett, illetve tudta átvenni a közjegyző levelét, ami a fizetési meghagyást tartalmazta.
3 hónap elteltével a kézbesítéstől, illetve az (elsődleges) ellentmondás előterjesztésére nyitva álló határidő elteltéhez képest igazolási kérelem, illetve kézbesítési kifogás előterjesztésének nincs helye.
Bár van olyan elvi állásfoglalás, miszerint a kézbesítési és eljárás szabálytalansága miatti kifogásokkal mindig érdemben foglalkozni kell, függetln annak időszerűségétől, joghatályosságától. És a szükséges intézkedést nem hatályos kérelem alapján tudomást szerezve is hivatalból meg kell tenni.
„A végrehajtói felhívást tartozás megfizetésére viszont át vettem 2020.11.02-án amire egy ajánlott levélben ellentmondással éltem expressz ajánlva fel is adtam a közjegyző és a végrehajtó részére.”
Ellentmondással kizárólag a közjegyzőhöz kellett volna fordulni.
„szerintük adósságomat 2020.11.12-ig kellene rendeznem”
A végrehajtó szerintem max. az intézkedése elleni kifogásra szokott határidőt megszabni. Nem láttam még olyan fehíváat, ahol határnapot szab meg a végrehajtó a tartozás megfizetesére. Honnan jött neked a 11. 12-i nap?
A tárgyhoz még az is hozzá tartozik,hogy a szerintük adósságomat 2020.11.12-ig kellene rendeznem ha nem akkor további értesítés nélkűl végrehajtói kényszercselekményekre kerűl sor pl letíltás hatósági átutalás stb.Ennek ellenére ők már November 5-én leemelték a számlámról a szerintük tartozás összegét nem is vártak vele a megjelőlt határídőig.Ha jogos is lett volna a tartozás még részletet se tudtam volna kérni ugye mert vitték egyből.Viszont ami érdekes az az,hogy megkapták a kézbesítési vélelem megdöntésére szóló ajánlott levelemet délelőtt és délután leemelték az összeget.
Tisztelt tagok a következő lenne a kérdésem!A közjegyzői fizetési meghagyást önhibámon kivül nem vettem nem vehettem át 2016 ban mivel azt a régi lakcímemre küldték (ezt a lakcím kártyámmal is tudom igazolni)A végrehajtói felhívást tartozás megfizetésére viszont át vettem 2020.11.02-án amire egy ajánlott levélben ellentmondással éltem expressz ajánlva fel is adtam a közjegyző és a végrehajtó részére.Ennek ellenére a végrehajtó a bankszámlámról leemelte a végrehajtás összegét 2020.11.05 délután.Megjegyzem a végrehajtási lapból az sem derül ki,hogy ez milyen tartozás?4 év telt el a fizetési meghagyás kibocsájtása óta 4 év alatt miért nem kaptam semmi értesítést ez ügyben senkitől?Köszönöm a válaszokat ha lesznek mert ez nonszensz
Ugye ezt a "végrehajtási ellentmondást" nem a bekeretezett figyelmeztető szövegben találtad?
Köszönöm szépen a választ, elvileg hétfőn jár le a 15 napos határidőm, a végrehajtási ellentmondás miatt.
Üdv.: Jimmy
Október elején még tehettél volna valamit az elévülési igényed érvényesítése érdekében, de most, október végén már semmit. Hogy mi lehetett volna ez, megtudhatod a végrehajtási lap végén található, bekeretezett figyelmeztetésből.
Üdvözletem,
2008. éven egy deviza alapú, gépjármű finanszírozási szerződést kötöttem az UniCredit Leasing Zrt.-vel.
A járműre az opciós jogot bejegyezték, a jármű törzskönyvét azóta se láttam.
A hitelszerződést 2011. 09.15-én egyoldalú nyilatkozattal (nem tudtam fizetni már egy ideje a hitelt) felmondta a pénzintézet. 2011. 09.01-jén elköltöztem a korábban a banknál megadott lakcímemre, azonban a felmondó nyilatkozat birtokomba került egy behajtó cégtől még abban az évben.
2020. október elején egy önálló bírósági végrehajtó megkeresett egy 2020. márciusban lefolytatott FMH jogerős közjegyzői kiadmánya alapján és a végrehajtói lapot eljuttatta részemre.
Érdekességként 2018-ban a bank-tól kikértem ezt a szerződést egy egyéb jogügylet miatt, megkaptam a szerződésem hiteles másolatát, a személyes és lakcím adataimat át kellett adnom részükre (lemásolták a szig-et és a lakcímkártyát). Nem értem, ha a szerződésem 2011.09.15-én felmondásra került és a követelést eladták 2012.02.20-án egy faktorcégnek, akkor hogyan lehet a szerződésem birtokában a a bank és az "opciós jog" ami a járművön van.
Nem tudom azt sem, hogy a felmondott szerződést követően volt-e bármi kötelezettségem a bank részére a követelés megfizetésén kívül, pl. hogy megadjam a bank részére a lakcím adataimat, mivel a szerződés már ami tartalmazta ezt már felmondásra került. Azt sem értem, hogy a faktor cég 8 év alatt nem talált meg, a közjegyző sem (tudom nem kötelezettsége), de a bírósági végrehajtónak sikerült.
Az alapján, hogy a szerződésem 2011.09.15-én felmondásra került, hogy 2018-ban a bank a szerződésem birtokában volt, illetve az hogy a faktor cég 8 évig a 2011.09.01-jén megszűnt címemre küldte a hivatalos leveleit, illetve az FMH-t is. A régi PTK pénzügyi követelés végrehajthatóságának elévülését eredményezheti-e, vagy mivel nem jelentettem be 2011.09.01-jét követően csak 2018-ban az új lakcímem, ezért ez nem eredményezi azt.
Üdvözlettel :Jimmy
Norbert6612,
Ne keverd össze az ingatlan kiűrítését (ami egy helyszíni, gyakran fizikai munkával ésvagy erőszakkal járó eljárás), és az átadását (ami papírmunka). Csak az előbbit tiltja a moratórium (vagy a vészhelyzet).
Ha tárva-nyitva van az ingatlan, akkor bemész, birtokba veszed, és a végrehajtónak szépen bejelented, hogy az adós azt neked átadta. Végül is...
Sziasztok.
Az árverésen vásárolt ingatlan birtokbavételével kapcsolatosan szeretnék segítséget kérni. A vh ugye a moratórium végével tudja csak átadni az ingatlant,az adós pedig nem elérhető vagy nem vàlaszol semmire,tehát ő sem fogja. Az ingatlant nem lakják,ajtó nyitva..stb. Nincs arra mód,hogy birtokba vegyem?Így romlik az állaga.
A választ előre is köszönöm.
Kedves drbjozsef arra gondolt hogy az 50 % ot kellett volna megkérdezni.Amúgy is elég zavaros ez az egész.Májusban felhívtam a követelés kezelőt.Egyeztetés miatt,akkor minden rendben volt ,elmondták mikor,honnan és mekkora összeg folyt be.Azt mondták ezekkel az összegekkel november -decemberre ki lesz fizetve minden.Ma hívtam őket hogy így hogy állunk?Erre olyan infót adtak, hogy az egyik munkáltatómtól több mint egy éve nincs elszámolva befizetés.Májusban még meg volt, most meg már nincs?Egy számlára megy a letiltás mindkét helyről.Holnap tudom hívni a végrehajtót.Volt már ilyen máskor is, akkor meg lett az összeg.
Hát ha valami nem kell, az egészen biztosan a megkérdezésed. Pusztán csak a mérték kiszámolásával hibáztak. Akkor tisztázd.
Kedves drbjozsef.Nem akarok vitázni vagy fenyegetőzni,pusztán tisztázni a dolgot.Amit gerbera írt azt nekik is tudniuk kellene.Nem tudom mit nem értettek és ha nem értették, akkor miért nem kérdezték meg valakitől aki érti.Persze ahhoz sem volt joguk hogy a kérdezésem nélkül levonjanak 50 %- ot.Az hogy fogy a fizetni való nem baj,lassan le is telik.Köszönöm a hozzászólást.
mara69,
Hát kulturáltan jelezd nekik, hogy hibáznak, ellenőrizzék, korrigálják. (Bár amit levontak, azt szerintem ne adhatják vissza, de hát azzal is csökkent a tartozásod) Kilátásba helyezve, hogy a végrehajtót uszítod rájuk, pert indítasz, vagy akármi. Szerintem nem lesz rá szükség.
Fogalmazd át szépen amit gerbera írt, és nem lesz szükség macerálni őket szerintem.
Köszönöm a választ gerbera317.Én is így gondolom és a másik munkáltatómnál ebből nem is volt gond,automatikusan visszaállt a 33% levonás.Itt arról lehet szó hogy nem jól értelmezik a jogszabályt.
K.Alf,
Ha Te vagy az a "stróman" akiről 5 éve annyit cikkeztek, és a híradókban is szerepelt az ügye, valamint ha jól emlékszem a Kúriáig elment az ügyével, akkor tartok tőle, hogy ezek után itt, ezen az anonim fórumon eléggé csekély eséllyel fogod megtalálni a megoldást. Persze, egy próbát megér.
@mara
A levonás szabályait a 30/50 százalék tekintetében a Vht. 65. §-a állapítja meg. A végrehajtó 60. § szerinti ellenőrzési jogosultsága nem arról szól, hogy a végrehajtó teljes kontrollt gyakorol a levonás folyamat felett, vagy hogy kijárogat a munkáltatókhoz, és ellenőrzi, hogy azok tudnak-e számolni.
A 65. § rendelkezését a munkáltatónak önállóan kell tudni alkalmazni. Ez azt jelenti, hogy ha érkezik hozzá egy letiltás, akkor az foganatba veszi 33 százalékra, ha érkezik egy újabb, azt beállítja 17 százalékra, és minden további letiltást pedig sorba állít, míg valamelyik, sorban megelőző le ne fogy. És ugyanez igaz visszafelé is: Ha két letiltást foganatosít 33 + 17 százalék levonással, és az egyik kifut, akkor a megmaradót 33 százalékra köteles beállítani. Külön utasítás nélkül, a törvény puszta erejénél fogva. Ha nem teszi, a munkavállaló jogorvoslatot kereshet a munkáltató túlkapása miatt.
Köszönöm a válaszokat!