Végrehajtónak a bíróság/közjegyző adja át az ügyet, ha a végrehajtási kérelem be van adva. Azt én innen a távolból nem fogom tudni megmondani, hogy éppen a te ügyedben indult-e már végrehajtás.
Ahogy írtam már, annyiból nem lesz eredménytelen a végrehajtást kérő eljárása, hogy a bíróság/közjegyző nem vizsgálja elrendeléskor az elévülést. Az adósnak kell pert indítani, ha erre szeretne hivatkozni.
Köszönöm, már tisztább a kép. Bocsánat, ha hülye kérdéseket teszek fel, csak kicsit kétségbeejtő és kusza ez a dolog, mert nem akarok a volt férjem helyett fizetni, mikor az idestova 15 éve felvett kölcsönéhez semmi közöm nem volt, nem is tudtam róla, hiszen akkor már nem éltünk együtt. Ami sajnos, hogy a válás előtt vette fel a hitelt és a követeléskezelő ügyesen engem is behúzott ezzel a csjt-vel.
üdv.!
segitséget szeretnék kérni hátha valaki tud ötletet adni.
1998-ban vettünk fel 200000ft folyószámla B hitelt, amit rendszeresen törlesztettünk.Kb. 5 éve kiderült hogy BAR listán szereplünk uyanis a Bank tartozásként átadta a B hitel teljes összegét valamikor (mintha egyetlen forintot sem törlesztettünk volna !!) a saját faktoring cégének.Az elmúlt 10 évben 2 lakáshitelt is felvettünk és fizettünk ki .
Azóta is ennél a banknál van a folyószámlánk.Megkerestem a bank helyi vezetőjét aki azt mondta, semmi követelést nem lát, és ez szerinte nonszensz,ilyen nincs hogy a banknál lévő folyószámláról ne inkasszózták volna a 18 éve felvett összeget tartozás esetén az esedékessége után...
a lényeg ...kaptam egy másik credit cégtől egy felszólitó levelet juniusban hogy a faktoring átadta a követelést nekik..és egyezkedjek, vagy behajtják...
mivel 5 éve BAR listán szerepelek ezzel (amiről elfelejtettek tájékoztatni...)hitelt sem kapok sehol.
Mit tegyek? 18 éves folyószámla hitelt akarnak behajtani rajtam (+ 400000 késedelmi dijjal !!!)( amit csekken befizettünk, de 18 év után nem vagyok köteles a befizető szelvényt megtartani)
Alapszabály: behajtó, követeléskezelő és egyéb kétes cégektől érkező levélre nem válaszolunk, őket telefonon nem keressük, nyilatkozatot nem teszünk. Érdemben egy közjegyzőtől jött fizetési meghagyásra, bíróságtól érkezett keresetlevélre válaszolunk.
köszönöm a választ!
hogyan tudom elérni ,hogy a BAR listáról a negativ státuszom
lekerüljön ha nem válaszolok illetve nem veszem fel velük a kapcsolatot?
Nem velük kell felvenni a kapcsolatot, hanem a KHR-t kezelővel és a 2011.CXXII. tv. 16.§ alapján panaszt kell tenni. Azt a kezelőnek kell megküldeni a banknak és a panaszkezelés kapcsán kell dönteni, hogy jogos vagy sem a listán tartás. Ha nem jogos, akkor törölni kell az adatait.
KHR kezelő:BISZ Zrt. 1205 Budapest, Mártonffy u.25-27.
Üdv!
NAV-os elévüléssel kapcsolatban volna szükségem előzetes tanácsra.
2016 októberi egyeztetésen a 2004-es bírósági tartozásom az előadó hölgy tájékoztatása szerint elévült. Kérte, hogy adjak be egy kérvényt a felülvizsgálatra mert a kamat tartozást nem törölték ahogy azt kellett volna. Ma kaptam meg a határozatot, miszerint a NAV elutasította és az eredeti tartozást is "központilag tévesen évültetésre kerülés" miatt visszaírták. Ez így teljesen normális???
Szeretnék valami tájékoztatást mert egyenlőre kicsit nem érzem jól magam. Jaaa, és egy 163000 Ft-os tartozásról van szó nem pedig milliárdokról.
köszönettel.
Tisztelt Fórumozók!
A következő ügyben kérem a segítségüket.
Édesapám 2006-ban személyi hitelt vett fel egy azóta megszűnt hitelintézettől amely egy idő után nem lett törlesztve. 2011.okt.22-én a tartozás a megszűnt hitelintézet jogutódjától egy követeléskezelőre lett engedményezve. Azt nem tudom, hogy erről mi módon tájékoztatták. 2014-től kezdve havi rendszerességgel sima levélben tájékoztatták apámat az egyre növekvő tartozásról, melyre 2014 végén egy jogász ismerősével reagáltak a cégnek miszerint mind az összeggel mind annak jogszerűségével nem értenek egyet és kérték, hogy a cég küldje el számukra a hitelszerződés másolatát. Ezt nem kapták meg, csak valami kézzel kitöltött hiteligény alig olvasható másolatát.
Azóta csak a nem ajánlott, sima tájékoztató leveleket küldték majd most közjegyző által kibocsájtott fizetési meghagyás érkezett melyben a következő dátumok szerepelnek.
a jogviszony létrejötte 2008.01.31
a követelés lejárata 2008.01.31
a kérelem benyújtása 2016.12.20
Az összeg az eredetileg felvett duplája. Hivatkozhat-e elévülésre, és ha igen ezt a közjegyző felé kell-e előterjeszteni vagy az ellentmondás miatt kialakult perben kell majd ezt vizsgálni?
Köszönettel
Bálint
Hivatkozni bármikor, bármire lehet - aztán vagy megáll vagy nem.
A fizetési meghagyásos eljárásban nincs bizonyítás.
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Köszönöm. Mi a tapasztalat? Az ellentmondás után mennyi idő múlva kell tárgyalásra számítani?
A bíróságnak a tárgyalást úgy kell kitűznie, hogy az első tárgyalási nap az ellentmondás folytán perré alakult eljárásban a 318. § (1) bekezdésében meghatározott, a jogosult által beadott iratoknak, ha pedig a közjegyzői aktanyomat később érkezett meg a bírósághoz, akkor az aktanyomatnak a bírósághoz való érkezését követő legkésőbb negyvenöt [...] napon belül megtartható legyen.
Tisztelt Ügyvédek!
Félbeszakíthatja-e a felfüggesztett börtönbüntetés végrehajthatóságának elévülését az az európai elfogatóparancs, amelyet egy olyan letöltendő börtönbüntetés foganatosításának céljából adtak ki, amely a fenti felfüggesztett büntetés végrehajtását rendelte el, azonban az elfogatóparancs kimondottan csak 1 rendbeli bűncselekményt említ, tehát a letöltendő büntetésen kívül nem tesz említést arról a felfüggesztett büntetésről, amelynek végrehajtását a letöltendő börtönbüntetést kiszabó ítélet elrendelte?
Előre is köszönöm válaszukat!
Elnézést, az előző kérdésemet kérem figyelmen kívül hagyni, a büntetőjogi elévülés témához szántam. Köszönöm.
Tisztelt Forumozók!
Szeretném megkérdezni, hogy banki hiteltartozás esetén elindult végrehajtásban honnan, melyik cselekménytől számítódik az 5 év elévülési idő?
Köszönöm.
Mindig az utolsótól.
Mi számít annak, pl. részletfizetési ajánlat annak számít-e? Minden levél esetén újraindul az 5 év? 2013.10. hóban jött az utolsó levél, ha nem jön több akkor 2018.10 hót követően évül el? Így kell értelmezni?
Csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg az elévülést, ha már van jogerős határozat a követelésről. Vagy ha egyébként elrendelték a végrehajtást.
Köszönöm a választ. Mi számít pontosan végrehajtási cselekménynek? Pl. a részletfizetési ajánlat végrehajtótól annak számít vagy csak inkasszó, letiltás, foglalás, árverés stb.?
Bármi, aminek írásos nyoma van az ügyiratban.
Köszönöm a választ. Mi van abban a helyzetben ha végrehajtás megszüntetési pert indít adós ahol a per felfüggesztésre kerül, ebben az esetben ketyeg az idő vagy ilyenkor nyugszik az elévülés? A perben bíró a végrehajtást jogerős ítéletig felfüggesztette. Az állam által felfüggesztett perek esetén az elévülési időbe beleszámít ez az időszak? Azért releváns a kérdés, mert erre az időszakra Bank késedelmi kamatokat számít fel a vélt követelésére.
Köszönöm a választ. Mi van abban a helyzetben ha végrehajtás megszüntetési pert indít adós ahol a per felfüggesztésre kerül, ebben az esetben ketyeg az idő vagy ilyenkor nyugszik az elévülés? A perben bíró a végrehajtást jogerős ítéletig felfüggesztette. Az állam által felfüggesztett perek esetén az elévülési időbe beleszámít ez az időszak? Azért releváns a kérdés, mert erre az időszakra Bank késedelmi kamatokat számít fel a vélt követelésére.
A kamatszámításnak semmi köze a felfüggesztéshez. Igen, ketyeg. Ha megszüntetik a végrehajtást, akkor úgyis mindegy, he pedig nem szüntetik meg, akkor az időhúzásod következményét neked kell viselned. Úgyhogy ketyeg.
Köszönöm! Ha jól értelmeztem akkor nemcsak a kamat ketyeg per alatt hanem az elévülési idő is.
Jó. Nem tudom, ki vagy a végrehajtásban, úgyhogy másként fogalmazok:
A felfüggesztett végrehajtás ideje alatt is ketyeg a kamat. Ha a végrehajtást végül megszüntetik, akkor ennek nincs jelentősége. Ha viszont a végrehajtás folytatását rendelik el, akkor az idhőzúzás következményét az adósnak kell viselnie.
Nem tudom, hogy az elévülés nyugszik-e a felfüggesztés alatt (logikus az, hogy nyugszik), de mivel a végrehajtási per minden egyes mozzanata ugyanolyan végrehajtási cselekmény, mint maga a végrehajtás, ezért azokkal mindannyiszor újrakezdődik az elévülés 5 éve. Magyarán: az adós nem úszhatja meg a végrehajtást arra hivatkozva, hogy a végrehajtási per idejére felfüggesztett végrehajtás követelése a felfüggesztés ideje alatt elévült.
Ahogy mondod. A kamatot természetesen a per idejére is meg kell fizetni (ha nem szünteti meg a bíróság a végrehajtást), de az elévülés szóba se jöhet.