Figyelj csak! A fizetési meghagyáson rajta van, CSUPA NAGYBETŰVEL, ANNAK EGY RÉSZE RÁADÁSUL MÉG VASTAGON IS VAN SZEDVE, ÉS_VAN_,_AMI_EBBŐL_MÉG_ALÁ_IS_VAN_HÚZVA_, ez:
ESETLEGES BEADVÁNYÁT AZ ELJÁRÓ KÖZJEGYZŐ POSTACÍMÉRE (NE A MOKK RÉSZÉRE) KÜLDJE
MEG, AZ ÜGYSZÁMRA HIVATKOZVA!
Ha ennyire nem tudsz olvasni, akkor nehogy bárminek is ellentmondj, mert úgysem fogod tudni képviselni az érdekeidet!
8 napja lett keltezve a fizetési meghagyás, amit bocsánat de rosszul írtam.
Ha jól értelmeztem akkor 7 napom van a végrehajtó postacímére ellentmondással élnem az elévülésre való hivatkozással?
Köszönettel az eddigiekért is!
gall
Tulajdonképpen mit kaptál ?
Lsd ius latratus válaszát:
""..."Olyan meg nincs, hogy vh fizetési meghagyás..."
Tehát már jogerős a fizetési meghagyás, és vegrehajtas indult?
Ha nem eltel ellentmondással, akkor nagy valószínűséggel csak a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése utáni időre vonatkozó esetleges elevulesre lehet hivatkozni.
Az fmh előtti időre
vonatkozóan valószínűleg nem.
Először a vegrehajtonak kell írni, hogy nyilatkoztassa a vegrehajtast kerot. Ha a vegrehajtast kero nem ismeri el az elevulest, vegrehajtas megszuntetese iránti per indítható.
Csak egy kicsit, csak egy icike-picikét, ha lennél oly' szíves lentebb lapozni.
Olyan meg nincs, hogy vh fizetési meghagyás.
Tisztelt Fórumozók!
Friss vh fizetési meghagyás, 8 nappal ezelőtti.
Bizonyíthatóan semmilyen ajánlott ill tértivevény ,valamint elsőbbségi levél nem lett számunkra kézbesítve, 2011 óta. Véleményeteket szeretném kérni hogy ilyenkor mire történő hivatkozással lehet az elévülésre hivatkozni?
Maradok Tisztelettel:
Irvine
zldin
Azt kell megnézni, hogy a jogerős fizetési meghagyás/ítélet után volt-e olyan, hogy több, mint egy év eltelt végrehajtási cselekmény nélkül. Akár úgy, hogy a fizetési meghagyás után több, mint egy évig nem kértek végrehajtást, akár úgy, hogy a végrehajtási eljárásban telt el egy év eseménytelenül. Ha volt, akkor először a végrehajtótól kell kérni, hogy nyilatkoztassa a végrehajtást kérőt, hogy elismeri-e az elévülést. Ha nem ismeri el, végrehajtás megszüntetése iránt pert lehet indítani.
Napi bejelentéssel dolgozunk néha plusz órákat..másik cégnek egyébként is...
Nem tehetek semmit?
Ja, s a családtag lódított.
Hiába 2007-es a tartozás, ha végrehajtási eljárás van az ügyben. Elévülés szóba sem jöhet.
Már nem.
Családtag volt,akiről szó van.Egyébként szóról-szóra azt írtam a Birósági beadványban amit lediktált.. én is úgy gondoltam, hogy megfelelő,... hiszen 2007-es telefontartozásról van szó. Viszont a bíróság, akinek ő a végrehajtója, az miért nem fogadta el?
„Az egyik ismerősöm ugyanennél a végrehajtónál a Pszáf-ra hivatkozott és pár napon belül 6 végrehajtási törlést kapott... csupa elévült ügyekről”
Városi legendákkal nem itt kéne nyomulni. Ez itt egy jogi fórum.
hát akkor hivatkozz Te is a Pszáfre. majd írj egy rövid szösszenetet, hogy hogyan alakult :)))
amúgy ennyi leírásból - figyelemmel a halandzsára is -, azt tudom írni, hogy a végrehajtó valószínű jó tájékoztatást adott, hogy mit kellene csinálnod, csak nem értetted. a kettő pont nem azt jelenti, hogy félrevezetett volna.
Már onnan nem kellett volna olvasnom, hogy a végrehajtó levelet diktált neked. De mégis elolvastam, vesztemre: végig. Nem fogok aludni.
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget kérek! Ma már kínomban ügyvédhez fordultam, de nem vállalta a "piti" ügyemet:(
4 hónapja vonnak a fizetésemből egy 10 éves telefon tartozást, és már sorba van állitva a második 8-9 éves tartozás. Beszéltem még az első hónapban a végrehajtóval... megnyugtatott, hogy írjak a bíróságra egy kérelmet.... MÉG LE IS DIKTÁLTA A SZÖVEGET!!!!.. és hivatkozzak az elévülésre, és kérjem, hogy az ügy lefolyása alatt a letiltást állitsák le. Naiv voltam..Persze a biróság nem fogadta el, kérte, hogy indokoljam meg, hogy miért veszélyezteti a megélhetésem a letiltás. Ezután én válaszoltam... közben teltek a hónapok... A munkáltatóm hozzáállásának köszönhetően átjelentettek 6 órás munkába.. és a többi pénzt jutalomként, eseti pénzként kaptam, hogy legalább abból ne vonjanak. Most van az 5. hónap,.. sajnos vagy szerencsére nagyon jó lesz a fizetésem, mivel teljesítményben dolgozom... viszont, ha gyorsan nem állitom le ezt az egészet, akkor 60-.70 ezer közöttit fog most elvinni a végrehajtó... meddig kell még leveleznem? Mit tethetek gyorsan? Félretájékoztatott... és húzza az időt. Már arra gondoltam, hogy meggírom neki, hogy írtam a civil érdekvédelmi alapítványnak és vizsgálatot kértem. Az egyik ismerősöm ugyanennél a végrehajtónál a Pszáf-ra hivatkozott és pár napon belül 6 végrehajtási törlést kapott... csupa elévült ügyekről. Mit tegyek?
Nincs semmilyen lehetősége. Próbálkozni fog még a Vht. 41. §-sal, utána még esetleg megszüntetés iránti perrel, de ott a vh-kérőnek elegendő csak annyit előadnia védekezésül, hogy annak vizsgálhatóságát, hogy a követelés a fizetési meghagyás kibocsátását megelőzően elévült-e, a Polgári Perrendtartás 368. §-a kizárja.
Kedves Fórumozók!
Egy kérdésben kérnék segítséget. Adott egy végrehajtási ügy, amiben a fizetési meghagyás, végrehajtási lap kiadásra került, jogerős is. Azonban a követelés korábban már elévült. A kötelezett nem élt ellentmondással a meghagyás ellen, sőt még a végrehajtási lapra sem, akkor kezdett el vakarózni, amikor mág a végrehajtónál volt az ügye.
Véleményetek szerint van ebből a kötelezettnek valami kiútja, lehet-e / érdemes-e egyáltalán ellene menni a dolognak?
Előre is köszönöm.
üdv
Ha volt is végrehajtási eljárás, csak 6 hónappal hosszabbodik az elévülés. Bizonyosan elévült. Kérje a NAV tartozás elévülés jogcímen történő törlését.
Elévülhet, kérdés, hogy a tartozóval (sic!) szemben nem volt-e az adott időszakban végrehajtási cselekmény.
Sziasztok,
Azt szeretném kérdezni, hogy NAV tartozás, amit a tartozó
ingatlanára bejegyeztek jelzálogként (2005-ben),elévül-e?
Köszönöm
Egy percen múlt.
:)
Most erre itt neked senki nem fog válaszolni érdemben. Szigorúan múlt idejű, feltételes módban: megszakíthatta.
k.kriszt
Ha egyben a teljesítésre irányuló felhívást is tartalmaz az elévülésről való tájékoztatás, akkor persze. Csak bizonyítani nehezebb, ha nem ajánlott levél volt.
Tisztelt Fórumozók!
Ha az engedményezés nem ajánlott levélként lett kézbesítve, akkor is megszakítja az elévülést? (régi PTK. szerint értelmezve)