Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Fizetés letiltás!

Grave7 #   2015.01.21. 21:58

@Kovács_Béla_Sándor: Szerintem nem biztos, hogy itt végrehajtásról van szó..

@becenév_eva: A végrehajtás alatt van a tartozásod? Ha igen, és a végrehajtó teherlte meg a számlád (a bank a végrehajtónak utalta át a korábbi számládra érkező összeg java részét - erről írásos értesítést küld a bank, illetve netbankon is látszik), akkor általános esetben van egy mentes összeg (legalább 28.500 Ft), amihez hozzáférhetsz a bankfiókban - bemész és ki kell fizetniük neked.

Ha nincs végrehajtás alatt a tartozásod (vagy nem végrehajtó terhelte meg a számlád), akkor azt valószínűsítem, hogy a hitelszerződésedben szerepel egy olyan kikötés, miszert a bank jogosult a nála vezetett számládat automatikusan megterhelni az esedékes összeggel (ez akár csak a következő részlet, akár a teljes hátralékos tartozás is lehet ha felmondta a szerződést).

Alapvetően sem a bank, sem a végrehajtó nem járt el jogszabállyal ellentétesen.
Ha végrehajtó terhelte a számlád úgy, hogy egyúttal a munkáltatódnál a fizetésedet is ugyanazon ügyből kifolyólag letiltja, akkor maximum etikailag "kifogásolható" ez, de nem tiltott.

Aki egyértelmáen hibázott, az a munkáltatód volt, de gondolom vele szemben nem akarsz fellépni.
Esetleg megpróbálhatja a munkáltatód téves utalás címen visszakérni a pénzt (a munkáltatónak a saját bankján keresztül kell kérvényeznie ezt - a bankok veszik fel egymással a kapcsolatot), de nem tudom ez eredményre vezethet-e.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.01.20. 13:26

Miből gondolod, hogy az új bankszámlát nem találja meg a végrehajtó? (Illetve volna egyenesen be is jelentened neki.)

www.kbs-ugyved.hu

becenév_eva # e-mail 2015.01.20. 13:01

Tisztelt Szakértő!

2014 augusztusában új bankszámlát nyitottam, ezt bejelentettem a munkáltatómnak, ezt követően szeptembertől a fizetésemet arra az új számlára utalták, ez a tény a 2014. december 18-án kelt szerződésmódosításomban is szerepelt. 2015. január 1-től táppénzen vagyok (terhességem folytán), viszont a decemberi béremet a régi bankszámlámra utalták, amelyet a bank hiteltartozás miatt teljes egészében (családi adókedvezménnyel) még a munkáltatótól érkezett átutalás napján (2015.01.13-án) levont. A bankot kevésbé piszkálnám meg emiatt, mert éppen aznap adtak írásos engedélyt arra, hogy a hiteltartozásomat részben kiengedjék.

Van-e arra nézve valamilyen lehetőségem arra, hogy legalább részben lássak a fizetésemből bármit is? S ha igen, hová fordulhatok?

Üdv, Éva

ius latratus # e-mail 2014.10.30. 16:17

Cini

Racken hülyeséget gondol, te meg hülyeséget válaszoltál neki.

C I N I # e-mail 2014.10.30. 15:31

Racken!

Az általad hivatkozott banki adatvédelem hatóságokra, bíróságra nem vonatkozik...

Vh-ügyes # e-mail 2014.10.14. 08:13

... hát ez még senkinek sem jutott az eszébe!
Védesd le gyorsan:)

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

racken # e-mail 2014.10.13. 10:39

szép napot jogi kérdés a fizetés letiltást banki hitel le lehet-e állítani ill lehet-e szünetelteni?????

illetve a volt hvb bank nál lett a hitel felvéve és a bank ki adhatja 3. félnek az adataimat?? hogyan amikor a szerződésben az áll hogy harmadik félnek semmilyen körülmények közt nem adható ki az adat!!!! ezt hívják banki titok tartásnak!!!! nem?

Betty2287 # e-mail 2013.11.07. 10:44

Üdvözlöm!
Én testvérem miatt írok ide és lenne kérdésem.A munkáltatója múlt hónapban az összes dolgozónak dupla fizetést utalt ki.Nem szóltak időben neki és levette a számlájáról,gondolván valamilyen prémium.Most a hónapban nem adnak fizetést neki.Ezt megteheti?
Több éve dolgozik már ott,én úgy tudom maximum 50%-ot vonhatnak.Ilyenkor mi a teendő?
Várom válaszát:Bernadett

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.11.01. 08:21

Nem tiltja le a teljes fizetést. Csak felhívja a munkáltatót, hogy vonja le a tartozás erejéig azt, amit le lehet vonni. Ugyanez a helyzet az inkasszóval. Ha aztán a munkáltató vagy a bank hibásan tesz eleget a felhívásnak, azért a végrehajtó nem okolható.

Ami pedig az állítólagos fizetési hajlandóságot illeti: elég régen feltalálták a banki átutalást.

(Említettem már, hogy nem szeretem az önérzetes adóst?)

www.kbs-ugyved.hu

Imi35 # e-mail 2013.11.01. 06:29

Helló !

Nem értem,hogyan tilthatja le az egész fizetést a végrehajtó egy gyermekeit egyedül nevelő anyától.Aki egyébként nem zárkózik el a fizetéstől,csak akkora paré a végrehajtó hogy olyan időpontban megy a lakásra amikor dolgozik.

Anima1 # e-mail 2013.10.26. 18:39

"Az hihetően hangzik, hogy az értelmes kérelem nagyjából olyan ritka, mint a fehér holló?"

Tőled igen. Köszönöm! :)

gerbera317 # e-mail 2013.10.26. 08:50

De most légy szíves nyugtassál meg, hogy nincs többször hosszabbított

82/A. § (5) Ha a hatósági átutalási megbízás fedezet hiánya miatt nem, vagy csak részben vezetett eredményre, a végrehajtó a végrehajtást kérő erre irányuló kérelmére azt ismételten benyújtja.

Az hihetően hangzik, hogy az értelmes kérelem nagyjából olyan ritka, mint a fehér holló?

http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Hephaistos7 # e-mail 2013.10.26. 00:18

....igen, nyilván nem lehet személyre szabni, de talán tehetnének különbséget aszerint, hogy milyen összegű/eredetű/megalapozottságú a végrehajtandó követelés.
Én mint mondtam, sikeresen megdöntöttem a kézbesítési vélelmet, egyetlen nyamvadt levelet sem kaptam az ügyről. Csak azért lett jogerős a vh mert nem vettem át a leveleket, amiket rossz címre küldtek, pedig az állandó, jó címem is megvolt nekik. A követelés sem tisztázott, mert ez nem hitel, vagy szlatartozás,és amint értesültem a vhról, egyből felvettem a kapcsolatot minden féllel.

Szóval azt hiszem különbséget lehetne tenni egy ilyen, és egy teljes bizonyossággal jogerőre emelkedett, többmilliós hiteltartozás között. Elég embertelen ez az inkasszós eljárás. Na de nem moralizálok tovább.

Nagyon köszönöm a segítséget és az információkat.

Anima1 # e-mail 2013.10.25. 23:52

"Ezt még senki nem gondolta végig? Vagy az az elv, hogy úgyis kölcsönkér a kedves adós?"
Sajnos a "logika" érthető, és valamennyire jogos...
Az adósságot meg kell fizetni, és aki odáig jut, hogy végrehajtás van ellene, az legyen több neki, mint kényelmetlen.
Nem lehet minden egyes adósra törvényt írni, egyénileg mérlegelni a következményeket, hát marad a korbács mindenkire.
Ennek biztos van, ahol súlyos következményei vannak.

Anima1 # e-mail 2013.10.25. 23:49

"Nincs az az elvetemülten szorgalmas végrehajtást kérő, aki kettőnél többször kért volna inkasszót, ráadásul folyamatosan."

De most légy szíves nyugtassál meg, hogy nincs többször hosszabbított, x hónapig tartó inkasszó, míg a tartozást teljesen le nem vonták a számláról...

A tágabb családban hamarosan valószínűleg sor kerül ilyesmire, és felkészültünk rá, hogy IDEIGLENESEN segítünk a rokonnak az első hónapokban, ha már ilyen helyzetbe manőverezte magát...
De a teljes tartozását nem akarjuk, meg nem is tudjuk átvállalni.

Köszönöm a választ, egyébként.

Hephaistos7 # e-mail 2013.10.25. 23:34

....igazság szerint igen csak földhöz tudja vágni az embert, ha az utolsó forintjától is megfosztják egy olyan eljárásban, amiről az inkasszóra utaló sms-ig nem is volt tudomása...csak mondom.
Nem tudom, hogy ha nem lett volna kitől kérnem pénzt, hogy járnék be dolgozni, mit ennék ebben a hónapban. Ki is rúghatnának, akkor pedig ha jogos a követelés, ha nem, fényévekkel messzebbre kerül az esélye annak, hogy behajtható lesz. Ezt még senki nem gondolta végig? Vagy az az elv, hogy úgyis kölcsönkér a kedves adós?

gerbera317 # e-mail 2013.10.25. 23:24

utána hónapokig vagy esetleg évekig a számlára érkező pénz inkasszálva lesz

És miért lenne inkasszálva? Az inkasszó egyszeri végrehajtási cselekmény, és ismételni csak a végrehajtást kérő külön kérelmére lehet. Nincs az az elvetemülten szorgalmas végrehajtást kérő, aki kettőnél többször kért volna inkasszót, ráadásul folyamatosan. A nem létezőt nem kéne ennyire részletesen kitárgyalni!

Anima1 # e-mail 2013.10.25. 23:18

"ha a 35 napon belül újabb összeg érkezik a számlára "
???
Hát a legtöbben fizetést kapnak, persze, hogy 35 napon belül érkezik összeg a számlára.
Ebben az esetben, amikor a mentes rész zárolt lesz, és az összes, utána hónapokig vagy esetleg évekig a számlára érkező pénz inkasszálva lesz, vajon mi a franc értelme van a mentes résznek?

  1. hónapban érkezik a számlára 100 ezer ft, ebből 29750 Ft-ot inkasszálnak, és ott marad 71250 Ft, zárolva, amit NEM lehet felvenni.
  2. hónapban érkezik a számlára megint 100 ezer ft, ebből mind a 100 ezret inkasszálják, mert az a mentes részen felüli?

... és így tovább, a 3.,4, 5. hónapban, stb.?
A vh gondolom mindig meghosszabbítja időben az inkassszót.

Úgy tudtam, hogy a mentes részt a törvény az adós minimális szintű megélhetése miatt nem engedi levonni, és az annak megfelelő összeg minden hónapban felvehető, ha érkezik a számlára pénz (fizetés).

gerbera317 # e-mail 2013.10.25. 22:24

A mentes részt azért nem veheti fel a számlatulajdonos, mert ha a 35 napon belül újabb összeg érkezik a számlára (ami logikusan a mentes részen felüli, tehát hatóságilag levehető) a nulláról induló egyenleg miatt mentessé válna, márpedig ez megengedhetetlen.

Hephaistos7 # e-mail 2013.10.25. 22:18

Ez világos.

Akkor tehát mindegy, kit említett a kj a levele végén és kit nem, a vh iroda tudomást szerez tőle a végzésről és visszavonja az inkasszót.

gerbera317 # e-mail 2013.10.25. 22:07

A végrehajtási lapot nem az adós vonja vissza, hanem az elrendelő hatóság, és ha ez megtörtént, a végrehajtónak az elrendelő hatóságtól kell erről végzés formájában értesülnie, nem pedig olyantól, akinek egyébként is elemi érdeke, hogy ne folyjon ellene végrehajtás.

Hephaistos7 # e-mail 2013.10.25. 21:34

Valóban, de én alapból azt feltételeztem (mielőtt a végzés megérkezett), hogy a vh iroda alapból értesítést kap a visszavonásról.

Anima1 # e-mail 2013.10.25. 21:18

"Gondoltam arra hogy bescannelem és úgy átküldöm emailben de az nem tudom hogy elég-e úgy."
Háát... szerintem biztosan NEM. Egy szkennelt dokumentumot nagyon könnyű hamisítani, manipulálni. 100 %, hogy be kell vinni a végrehajtónak, és majd ő ott lemásolja magának.
Ha és amennyiben ez megoldás, hogy meg kell neki mutatni. Majd jönnek a bölcsek, és megmondják. Ha szépen megkérjük őket. :)

Hephaistos7 # e-mail 2013.10.25. 20:53

Még nem vittem el megmutatni, mert tegnap kaptam kézhez és az én drága vh irodámban a személyes üf. fogadási idő KIZÁRÓLAG hétfőn 8h és 9 h között van. Gondoltam arra hogy bescannelem és úgy átküldöm emailben de az nem tudom hogy elég-e úgy.

Anima1 # e-mail 2013.10.25. 20:53

Gerbera317:
Az inkasszót a vh havonta kéri a pénzintézettől, vagy egy hosszabb időszakra?
A törvény szerint nem inkasszálható max. 71250 Ft-ok zárolódnak, és "gyűlnek" havonta, miközben amíg rajta van az inkasszó a számlán, sohasem vehetők fel?
Elég homályos ez a rész, technikailag. Az ördög pedig a részletekben van elrejtve.

Másik kérdésem:
Ha x napon, a peres eljárás első napján nem jelenik meg az alperes (adós), és a bíróság őt a kereseti kérelemnek megfelelően bírósági meghagyással kötelezi, akkor tapasztalatod szerint hány nap telik el, míg a végrehajtó lépéseket tesz a végrehajtásra?
Mástól is várom a választ, ha tudja.