Fizetés letiltás!

Szerintem válaszoltam.
Sapienti sat.

A kötelezett munkáltatója, az 50%-os levonási mértéket is figyelembe véve, alkalmazva sem tudja levonni a megállapított teljes összegű gyermektartás díjat.

Ilyenkor mi a teendő, a munkáltató jegyzi a hátralékot és abban az esetben, amikor a jövedelem ezt megengedi levonja?

Hogyan működik mindez, mi a helyes eljárás?

Mi lenne? Levonja az 50%-ot és kész.

Tulajdonképpen mi a kérdésed?

Tud valaki segíteni a kérdések tekintetében?

A hátralék tekintetében hogyan működik az eljárás? Mi a munkáltató jogszerű eljárása?

Simán lehet, hogy az a (hivatalos) jövedelem olyan kevés, nem a tartádíj a nagyon sok...

Igen

Na ne viccelj! Akkora összegszerű tartásdíjat ítéltek meg neked, ami több, mint a kötelezett jövedelmének az 50%-a?

Kedves Szakértők!
A következőben kérnék segítséget, tanácsot: a kötelezett munkáltatója, az 50%-os levonási mértéket is figyelembe véve, alkalmazva sem tudja levonni a megállapított teljes összegű gyermektartás díjat.
Ilyenkor mi a teendő, a munkáltató jegyzi a hátralékot és abban az esetben, amikor a jövedelem ezt megengedi levonja?
Hogyan működik mindez, mi a helyes eljárás?

„Ha pl. most amit fizetek gyerektartást az a fizetésem mondjuk 20%-a akkor nem von le a végrehajtó csak 13%ot?”

Ha csak egy levonás van, 33%-ot. De ha a gyerektartást is tilják, az már két levonás, és akkor 50%-ot fognak tiltani, és ha kb. 20% a fizetésednek a gyerektartás, akkor pont 33%-ot fognak a másik jogosultnak levonni, szóval pont ugyanott vagy.

Hát beszéld meg a gyermektartás jogosultjával, hogy kérjen bírósági letiltást a gyerektartásra.

Egyéb tartozás miatt, úgy néz ki letiltanak valamennyit a fizumból, ezért voltam arra kiváncsi , hogy esetleg így esetleg nem 33%-ot ,hanem valamennyivel kevesebbet tiltanak le.

Nem veheti figyelembe. De honnan kerül itt elő a végrehajtó?

Üdv!

Olyan kérdésem lenne, hogy gyerektartás fizetése mellett ( nem letiltás, hanem rendesen fizetem a volt páromnak azt az összeget amit kért a váláskor, amit a bíróság jóvá is hagyott ) , a végrehajtó úgyanúgy levonhat 33/50%-ot a fizetésemből, vagy ezt olyankor figyelmbe veszik , hogy fizetek gyerektartást és annyival kevesebb %-ot vonnak?
Ha pl. most amit fizetek gyerektartást az a fizetésem mondjuk 20%-a akkor nem von le a végrehajtó csak 13%ot?

Adós úgy véli, hogy a vh. kérő követelése elévült.
(valóban nem tartozik szorosan a topikhoz)

Hol figyel itt be a 41. §?

Előfordulhat, de nem lesz.

Költői kérdés lesz. Manapság mi egyszerű?

OFF Egyéb ügy kapcsán elgondolkodtam, ‘remek’ gondolataim ideteszem. Egy focista (még ha esetünkben tanult is jogot) nem fog tudni jogszabályokat helyesen sem létrehozni, sem betartatni.

A vérükben van a szimulálás, csalás. ON

Sokkal több könyvelői munkával járna, ha eszközölnénk a letiltást a fel nem vett munkabér után. (WTF?) Ahogy írtam, idővel kifizeti a tartozást a 41 eredményétől függően. Addig nem b@szogatjuk a könyvelőt.

Még bonyolut is? Nem irigyellek. Lesz ebből meglepetés...

drbjozsef

„hogy ezt puszira teszi.”

Családi vállalkozás. Részleteket hagyjuk, bonyolult.

KBS

Másik cégtagként szeretettel várom az FMH-t a készfizető kezességhez váláshoz. Nem hiszem, hogy sor kerül erre, ugyanis adós ezt megelőzvén fizetni fog miután lefolytatta a T. Vh. a 41-et.

Ha munkaviszonyban van a céggel, akkor a végrehajtás szempontjából közömbös, hogy valójában nem fizeti ki a munkáltató a bérét. Ez az ő kettejük ügye. De a végrehajtást kérőnek a számított bérből járó levonást át kell utalnia, mert különben készfizető kezessé válik a meg nem fizetett összegre.

alsovonal,

„nem vesz fel munkabért, csak a minimálbér után fizeti a TB-járulékokat.”

Úgy érted, hogy az illető saját maga, saját maga után fizeti be a tb járulékot, nem?
Mert akkor igen, ehhez a cégnek amúgy sincs köze.

Persze, ha közben közreműködik a cégben, az azért eléggé kevéssé életszerű, hogy ezt puszira teszi.

Kiderül.

Letiltani csak tényleges munkabérből lehet. Nem erről van itt szó. Hanem arról, hogy a munáltató a le nem vont összeg erejéig készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek. Ez azt teszi lehetővé, hogy a végrehajtást kérő fizetési meghagyással fordul a munkáltató ellen, követeléséként a - szerinte - le nem vont összeget megjelölve. Perré alakulás esetén nem lesz elég ezt állítani, hanem be is kell tudni bizonyítani.

Sziasztok!

Nem gyakori eset szerintem, de álláspontunk szerint a letiltást eszközölni nem szükséges ha adós az adott társaság tagja és nem vesz fel munkabért, csak a minimálbér után fizeti a TB-járulékokat.

Ez volt a válaszom a vh-nak nővérem ügyében. A céget ketten vezetjük.

Tudom nem kérdezte senki, de hátha hasznos lehet valakinek.

Egyébként meg: ezt a kérdést MÉGIS MIÉRT a "Fizetés letiltás!" témában tetted fel?