spielman3
2015.09.30. 07:11
Lehet inkasszót tenni adós házastársának a bankszámlájára?
Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?
gerbera317
#
2015.09.30. 07:51
Ha a feltételek fennállnak, akkor lehet. Nem közlöd a teljes tényállást, ezért ennél többet erre nem lehet válaszolni.
spielman3
#
2015.09.30. 08:11
Nem értem, milyenn feltételekre gondolsz.
Arr az esetre kérdezek, ha van egy adós, akinek bankszámlájára lehetne inkaszsót tennio, csak nincsen számlapénze.
Akkor most ha van házastárs, az övére tehetnek?
Mondjuk évek óta házasok, nincs egyedi vagyonszerződés köztük, de közösen megszerzett jövedelem se igen.
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2015.09.30. 08:25
Közös a bankszámla?
spielman3
#
2015.09.30. 08:29
Nem közös.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.09.30. 08:43
Akkor előbb vele szemben is kell szerezni végrehajtható határozatot. Annyira nem nehéz feladat. Aztán mehet az inkasszó az ő számlájára is. Mert hogy főszabályként közös az a számla. Bárki bármit mond.
Nem lenne jobb fizetni? A plusz eljárási költségekkel csak nő a tartozás.
spielman3
#
2015.09.30. 09:48
És mi van akkor han a házastársak között vagyonszerződés, mely szerint minden vagyonuk elkülönült, amennyire csak lehet.
Ez most egy másik ügyben is fontos: a "másik", nem adós házastárs szülei további ingatlan ajándékoznának neki. Igaz, az ajándékozott ingatlan nem válna közös vagyonná, szülei mégis ettől tartanak. Így lehet, hogy elállnak az ajándékozástól.
Kérdés tehát, egy egyértelmű vagyonszerzdős a házastársak között, mely által minden szerzeményüket és persze a házasság előttieket is elkülönülté teszik, megvédi-e mindene setre a egyébként nem adós házastársat végrehajtási cselekményektől, úgymint inkasszó, ingatlan terhelése, ingóságfoglalás stb.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.09.30. 09:52
Azt mondtad, nincs szerződés.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.09.30. 09:53
Az ajándék meg különvagyon.
spielman3
#
2015.09.30. 10:03
Értem, hogy különvagyon, egy nagy értékű ingóságot, ha kap, azis különvagyon, de az ingóságfoglalás szabályai között az olvasható, hogy foglalható a házastárs ingósági is.
Ezért a házastársak inkább most szeretnének a lehető legjobban vagyonukat elkülönítő szerződsét bejegyezni, kötöttek ilyent, de most tudták meg, hogy az csak ellenjegyzés és bejegyzés után lép életbe.
Így szeretnék tudni, hogy az mitől védi meg a nem adós házastársat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.09.30. 11:15
„hogy foglalható a házastárs ingósági is.”
Csak a közös vagyoni része.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.09.30. 11:15
A házassági vagyonjogi szerződésnek nincs visszaható hatálya. Legalábbis a hitelezőkkel szemben nincs.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.09.30. 11:16
„ mitől védi meg a nem adós házastársat.”
Pont ez a lényeg: ő is adós.
spielman3
#
2015.09.30. 11:38
Ezek szerint akkor nem létezhete külön vagyon.
Hiszen a te érvelésed szerint a házastárs autómatikusan adóstárs is lenne.
Ezt rajtad kívül még ki képviseli, ezt az életidegen álláspontot?
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.09.30. 11:39
„a házastárs autómatikusan adóstárs is lenne.”
Ez a törvény. Annyira egyértelműen és határozottan, hogy nincs is eltérő értelmezés.
spielman3
#
2015.09.30. 11:43
Igen, és akkor vaj miért kötettik annyi vagyonszerződés házastársak között? Az a rengeteg ügyfél, ügyvéd és közjegyző mint szerinted hül×e?
Ugye azért az világos, hogy e vagyonszerződések egyik fontos célja éppen a társadóság kizárása is.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.09.30. 11:46
[Sóhajt]
Ha kötnek egy vagyonelkülönítő szerződést, és azt a közjegyzői kamaránál nyilvántartásba is vetetik, akkor a jövőben vállalt kötelezettségeik már nem lesznek közösek. De egy ilyen szerződéssel nem lehet megszüntetni a korábban vállalt kötelezettségek közös vagyoni jellegét.
Capisi?
spielman3
#
2015.09.30. 12:04
no látod, ez már egészen más, amit most írsz, akkor mégsem lesz társadós a házastárs
mi az, hogy korábban vállalt kötelezettség:
mondjuk amit az adós házastárs már a házasság előtt "vállalt" az is korábban vállat közös vagyoni jellegű kötelezettség a másik adóstárs számára?
esetleg az ami ugyan a házasság alatt került "elvállalásra" ám a másik házastársnak tudomása sem volt róla, köze sem volt hozzá?
nem beszélve arról, hogy a kérdés nem ez: hanem az, hogy az egyes vagyonelemeit hogy zárhatja ki az esetleges végrehajtásból. Ha megköti a vagyonszerződést, mondjuk egy saját jövedelméből vásárol korábban vásárolt dologra, akkor azt el lehet-e tőle venni. Gondolom ez érdekli az esetek nagy részében az embereket.
gerbera317
#
2015.09.30. 13:10
„Nem értem, milyen feltételekre gondolsz.”
Pedig rém egyszerű: Legyen az a kérdés, hogy "lehet-e gyereke egy nőnek". Teljesen korrektnek minősül az a válasz, hogy "a feltételek fennállása esetén lehet", hiszen valóban a gyermek születése feltételekhez kötöttek, például: 1) legyen férfi is a dologban, 2) foganjon meg az a gyerek, 3) a nő hordja ki a gyereket stb. stb. Teccik érteni?
Kelvin meg is pendítette az egyik ilyen feltételt: Ha közös a bankszámla, akkor máris lehet. Mert olyankor tkp. nem is a házastársé a bankszámla, hanem az adósé, a házastárs pedig csak társtulajdonos. Aztán KBS is pedzegette a további lehetséges feltételeket.
Mivel te apránként köpködöd ki az ügy részleteit, azokat sem önként, hanem jóformán úgy kell kirugdalni őket belőled, nem igazán értem, mire fel a méltatlankodó kérdésed.
spielman3
#
2015.09.30. 13:46
(a közös bankszámla triviális estét hagyjuk)
egyébként pedig valóban rossz a feltéteket firtató kérdésed, mert hát éppen ezt kérdeztem, hogy milyen feltételekkel, feltetted nekem tehát az én saját kérdésemet...
az eddig válaszokból egy ellentmondásos, életidegen jogi kép rajzolódik ki, így továbbra sem tudom a gyakorlati választ:
- elvileg akkor, ha két ember összeházasodik, tarsadósokká válnak....
- ha azonban vagyonszerződés van közöttük, akkor annak érvényessé válása pillanatától már a keletkező adósságokra ez nem igaz
- nem világos, hogy mi áll a házasság előtt már az egyik féllel szembern fennálló követelésekre
- nem világos, hogy mivel fog felelni a másik fél, a házasság ideje alatt, de vagyonszerződssel nem lefedett idszószakban keletkezett, így közös vagyonná vált dolgaival? Vagy a vagyonszerződés a dolgaira visszamenőleg is érvényes,a korábban önállóan megszerzett vagyonával sem fog felelni?
- hogyan ellenőrzi mindenzt a vh?
- mi van válás esetén? elvivel a közös vagyról nyilatkozniuk kell? nyilatkozniuk kell a közösen viselt kötelezettségeikről is?
És az első kérdésem még mindig: Mi a helyzet a házastárs bankszámlájával? Azon nem elkülönített vagy közös pénz van, hanem csak úgy számlapénz, és pl. egy masszív hitelkeret... Lehet rá inkasszót tenni?
p.s. teccik érteni meg hasonlókat ne jó?
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2015.09.30. 14:15
a közös bankszámla "triviális", oh.... :D
spielman3
#
2015.09.30. 15:01
Kelvin, én tényleg nem úgy értettem.
Csak most nem a közös bankszámlákat vettem célba.
Hanem azt, hogy hogyan válik társadóssá a házastárs, és mivel felel az adósságért.
Hjanos
#
2015.10.08. 08:23
Tisztelt Hozzáértők!
Az alábbi kérdéssel fordulnék hozzátok. Adott egy családi ház, kb. 6 éves koromban költöztünk oda a szüleimmel 1986 ban, a közüzemi szerződések (villany, gáz, víz, szemét) mind apám nevére lettek köttetve. Szüleim elváltak, házban maradtam anyámmal, apám elköltözött még 1994 -ben. 6 éve én is elköltöztem onnan, mert megromlott a viszony anyámmal, mert kiderült a számlák jó ideje hiányosan voltak fizetve vagy nem is voltak, pedig azokra mindig letettem a pénzt. Emiatt tetemes tartozás gyűlt össze. Meglepve tapasztaltam, hogy a számlámat az adóhatóság inkasszózta és a felgyülemlett szemét díjjat levonták tőlem, holott a nevemen sose lett szerződés köttetve, hisz akkor még 7-8 éves lehettem, sajnos itt bekavarhat a névazonosság, mert ugyanazt a utónevet kaptam, mint apám. Tehet -e ilyet a hatóság, hogy csupán névazonosság miatt inkasszózzák az ember számláját?
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.10.08. 09:59
Nem vagy véletlenül tulajdonosa annak a háznak?
Hjanos
#
2015.10.08. 10:48
Nem, semmilyen formában nem szerepel a nevem a tulajdoni lapon. Szerintem a névazonosság és hogy én is ott laktam kavarhatott be, bár nem hinném, hogy egy közüzemi szolgáltatóval kötött szerződésen ne lennének egyéb adatok.
