Szerintem meg ne találgassunk. Ha ketnerbeverős Kávézóst csak ennyire érdekli, mi mennyi, (holott elemi érdeke lenne ezeknek az ismerete és közlése), akkor legyen boldog saját magával, és küzdjön meg a bankkal a bíróság előtt úgy, hogy tud. Az ilyen nem érdemli meg az ingyenes fórum kollektív bölcsességének a támogatását.
A hibásan teljesített (vagy hibásan kért) inkasszó rendszeres probléma. Elfogadom - amire felhívtad a figyelmet - hogy a bank is eltolhatja de fenntartom, hogy a végrehajtó is. Én arra lennék kíváncsi, hogy általában mi a helyzet...
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu
„de fenntartom, hogy a végrehajtó is [eltolhatja]”
Ejnye. Az inkasszó kiadásának egyetlen feltétele van: a végrehajtható okirat kézbesítésének igazolt megkísérlése. 217. § szerinti végrehajtási kifogásnak csakis akkor van helye az inkasszó ellen, ha ez a feltétel nem teljesül. És hogy egyébként miért is nem lehet ezt eltolni? Lássuk a jogszabályt:
82/A. § (1)A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, az adós rendelkezése alatt álló, a 7. § (3) bekezdésének a) pontjában meghatározott összeg - ideértve a nem pénzforgalmi számlán kezelt összegeket is - végrehajtás alá vonása iránt a végrehajtó a végrehajtói letéti számla javára benyújtott hatósági átutalási megbízással (e §-ban a továbbiakban: megbízás) intézkedik. Az adós pénzforgalmi szolgáltatója (e §-ban a továbbiakban: pénzforgalmi szolgáltató) a végrehajtó intézkedésének megfelelően köteles a fizetési számla mentesnek minősülő összeget meghaladó egyenlegéből a megbízásban megjelölt követelés összegét a végrehajtói letéti számlára átutalni.
Egyszerűsítve: a végrehajtó hatósági átutalási megbízást (továbbiakban: inkasszót) ad ki a pénzforgalmi szolgáltatóhoz (továbbiakban: bankhoz). Oktatást is tartalmazó külön megkeresést nem. A bank pedig köteles a mentességi szabályok alkalmazásával a megbízásnak eleget tenni.
Láttál már inkasszó-nyomtatványt? Tudod mit tartalmaz az inkasszó? Lássuk a jogszabályt:
18/2009. MNBr. 3. sz. melléklet 2. sz. minta:
A jogszabály még csak meg sem említi, hogy a bankot oktatni kellene az inkasszó foganatosításának szabályairól (79/A. §), mellesleg, elegendő hely sincsen hozzá.
Szerinted hol lehet ezt elrontani úgy, hogy utána végrehajtási kifogással megtámadhasd a végrehajtó intézkedését? Sehol.
A bank tudja elrontani a mentességi szabály alkalmazását (vagy mondjuk a külön jogszabályban előírt, hitelkeretre történő kiterjesztést), de már korábban rámutattam, hogy a bank eljárását nem végrehajtási kifogással lehet támadni, hanem polgári úton. Itt most nem kenterbeverős Kávézósról van szó (őt vezesd félre nyugodtan, megérdemli), hanem hogy a jövőben másokat ne vezess meg a végrehajtási kifogás indokolatlan ajánlásával, hiszen az csak nagyon szűk ügykörben alkalmazható, és a bíróság ezek nagy részét nem azért utasítja el, mert így védi a végrehajtót, hanem mert eleve nem végrehajtási kifogásnak van helye, hanem más jogorvoslati útnak.
Itt az ideje, hogy belásd: az inkasszó alkalmazását (és letiltásnál is a levonási szabályt) csak a bank (illetve a munkáltató) tudja elrontani, és ezekért a végrehajtó a legkevésbé sem felel, ezért a végrehajtási kifogás ezeknél csak a "leves" pénzzel történő sűrítésére jó, célra semmiképpen nem vezethet.
Valóban, meg vagyok győzve.
Köszönöm, hogy fáradtál vele!
(nem ismertem ezt a nyomtatványt...)
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu
urak,
ahogy már korábban is írtam : köszi mindenkinek a hozzászólásokat, még annak is, aki gyakorlatilag elküld a pa, azért, mert Ő jobban tud valamit, mint én.
A számlaegyenlegem, gyarló ember vagyok, csak az effektive kivehető pénzre gondolok, 900 Ft körüli összeg volt. Hogy Ti honnan szeditek, hogy 79000-nek kellett volna maradnia, nem tudom. Úgy gondolom, minden infót megadtam, de konkrétan egyikőtök sem mondta azt, hogy "bakker, Téged jól megszívattak, azonnal menj bíróságra". Csak a csesztetés megy, meg az okoskodás...
Világosan leírtam mindent, nekem egyértelmű : a beérkező fizetésem 95%-át elvitte a vh, 240.000 Ft-ból 215.000 Ft-ot, és nem volt több a számlámon. mit nem lehet ezen megérteni? Miért kell belekeverni a negatív előjelű, már régen kivett folyószámlahitelemet?
kávézós!
bocs, hogy írok, függetlenül attól, nem nekem szól a hozzászólás.
Nos, én azt furcsálom, hogy azt írod, +900 Ft-ra jött a fizud, máshol meg azt, hogy a hitelkezetet felhasználtad. De akkor az egyenlegnek mínusznak kellene lennie.
„de konkrétan egyikőtök sem mondta azt, hogy "bakker, Téged jól megszívattak, azonnal menj bíróságra”"
Mert az ügyvéd urak és hölgyek úgy látlák, hogy nincs esélyed. Ha találsz egy ügyvédet, aki perre bíztat, az le akar húzni, mert ugye pénzből él, az meg pereskedéssel jobban jön, függetlenül attól, veszít-e vagy sem.
Egyébként meg senki sem akar téged elküldeni sehova.
wers, talán írtam azt is, hogy én is bankban dolgozom.a hitelkeretünket mindaddig negatívban tartják nyilván, ameddig itt dolgozunk, csak havonta a kamatot szedik le a számláról...
ennyi a történet.
lehet én tudok valamit rosszul, de inkasszózni csak pozitív egyenlegből lehet nem?
szerintem hagyjuk......
nem tudok mást írni, csak ezt : 240.000 Ft-ból 215.000-ört elvitt a vh, a bank elutalta neki.
Ez a tény.
Ha ebből nem tudjátok megmondani, mit tehetek, gyanítom, most már fennáll a "temetőből halottat hazahozni" esete, akkor nem koptatom tovább a billentyűt, és Ti se tegyétek.
Továbbra is fenntartom, hogy fafej vagy, mégpedig nem is kicsit. Azért nem tudja megmondani senki, nekimenj-e a banknak, mert nem közlöd azokat a tényeket, amelyek alapján megmondható, hogy helyesen járt-e el a bank, vagy pedig hibázott. Ha ugyanis a bank helyesen járt el, akkor pert veszítenél ellene. Ha hibázott a bank, akkor megnyernéd a pert. A bíróság ugyanazt a 4 kérdést tenné fel neked, amit én is, és ugyanazt a számítást végezné el, amit én is. De ha te erre csak azt tudod mondani, hogy "nem tudom mennyi és nem is érdekel", akkor nincs válasz, nincs segítség, és onnantól úgy vered kenterbe a világot, ahogy jónak látod.
Annak pedig, hogy a végrehajtónak menj neki, végképp nincs értelme. Ahogy a vicc is mondja, hogy mit csinál a szőke nő 3 vasgolyóval egy üres szobában? Válasz: egyiket elrontja, másikat elveszíti, a harmadikat meg összekeveri. De viccet félretéve: a te ügyed olyan a végrhajtónak, mint a vasgolyó - nincs mit elrontani rajta.
wersnek:
„lehet, én tudok valamit rosszul, de inkasszózni csak pozitív egyenlegből lehet, nem?”
Lejjebb idézem a jogszabályt, itt csak utalok rá: 2009. évi 85. tv. 62. § (2)bekezdés.
értem. Még egy kérdés:
Van egy folyószámlám, erre érkezik a fizetésem, és erről teljesítik a beérkező inkasszókat, csoportos beszedési megbízásokat.
van egy ehhez kapcsolódó megtakarítási számla, erre én magam rakhatok be pénzt, ehhez csak a bankban vagy e-bankon keresztül férhetek hozzá, és ez jól kapatozik, és volt egy hitelkártyám szintén al bankszámlával.
Ha jön egy inkasszó, a bank melyik számla terhére teljesíti az inkasszót? A hitelkártyás számlát is terhelhette volna, amig élt a számla, és külön megtakarításhoz is hozzányúlhat?
Mindhárom számla száma eltérő, az első 16 szám azonos, az utolsó 8 nem.
Ezen kívül én úgy kötöttem a szerződést, hogy mínuszba nem teljesítheti a csop.beszedéseket, ill. azóta a folyószámla hitelkeretet is 0-ra csökkentettem. Ez így megvédene egy ilyen esettől?
„talán írtam azt is, hogy én is bankban dolgozom.a hitelkeretünket mindaddig negatívban tartják nyilván, ameddig itt dolgozunk”
Na, ezt a mondatot nem tudom összerakni.
Van egy bankszámla, és van egy +/- egyenlege. Ez attól függ, te mennyit használsz a pénzből. Mi köze ennek ahhoz, hol dolgozol. Ez csak tőled függ nem?
wers
A hatósági átutalási megbízás nem egyenlő azzal az értelemben vett "inkasszóval", amit te a csoportos beszedési megbízásoddal adtál a bankodnak.
Természetesen, esetleges igény esetén sem a hitelkereted, sem a "megtakarítási számlád" nem lenne biztonságban. (erre a múltkor már céloztam neked, akkor sem vetted tudomásul, -emlékszel?)
Kávézós
Már rég itt van minden...
Olvastasd vissza vmi nálad okosabb mazochistával és kérd, hogy magyarázza meg neked.
(ráadásul bankban dolgozol...)
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu
„(erre a múltkor már céloztam neked, akkor sem vetted tudomásul, -emlékszel?)”
bocsi ius, de nem tudok mindent mindig visszaolvasni, erre tényleg nem emlékszem (vagy olvastam de nem fogtam fel, amit nem szívesen vallok be). Bár nem fenyeget végrehajtás, de akkor választanám inkább az ágybetétel vagy a cipősdobozt.
Amire gerbera utal minha nem tenne különbséget hatósági megbízás és egyéb inkasszó között.
Mi anno úgy tanultuk a külkeren, hogy a bank csak akkor teljesíti az inasszót, ha van fedezet a számlán. Persze az inkasszónak is van ezer fajtája, és a számla tulajdonos és a bank között lehet olyan szerződés, hogy a bank meghitelezheti az inkasszó összegét a számla tulajnak, de ez már a ő dolguk (lenne).
„számla tulajdonos és a bank között lehet olyan szerződés, hogy a bank meghitelezheti az inkasszó összegét a számla tulajnak”
A jelenlegi szabályozás szerint arról kell megállapodni, hogy ne hitelezze meg a bank az inkasszót. Ennek hiányában "a fizetési számla terhére hatósági átutalást és átutalási végzés alapján történő átutalást a pénzforgalmi szolgáltató a fizetési számlához kapcsolódó hitelkeret terhére is teljesíti".
jó, értem, tovább gondoltam, mert hiszen az már egy plusz megállapodás, hogy van folyószámla hitel, mert azt a bank dönti el kinek, és milyen feltételekkel ad. Tehát amikor ad hitelkeretet, akkor kell megállapodni, hogy ne terhelhesse a bank, csak a pluszt.
Jó tudni ezket, mert alap esetben az ember nem is gondol ilyenre, hogy a bank minuszba is terhelheti a számlát.
Köszi a felvilágosítást.
végrehajtó1
De jó, hogy Te ilyen okos vagy....
Ha a szakmád a nick neved, akkor egy külön kasztot képviselsz az emberek között...
végrehajtó1,
hogy Te mekkora egy csíra vagy bakker....
ha te VH vagy, akkor elképzelhető, hogy dr betű van a neved előtt....az ilyen hozzászólások a képzett,diplomás embereket is minősítik miattad....
Ha tudni szeretnéd, el tudok egy linket olvasni, de azt hiszem, ez a hozzászólásod rohadt messze van attól a témától, amit felvetettem. Egyetlen értelmes választ nem bírtál kinyögni Te...minek nevezzelek....
Akkor inkább maradj csendben, mindenkinek jobb lesz...legfőbbképpen nekem...
wers, Neked köszönöm az érthető, világos és logikus hozzászólásaidat, még ha azok néha kioktató jellegűek voltak is...
Tisztelt kávézós!
Sajnos össze kell, hogy törjem a kis bulváros-kurucinfós-blikkes (Istenem, de szép párosítás!!!) álomvilágodat, mert a hatósági átutalási megbízás épp a fokozatosság elvéből adódó első lépés az adósság behajtásának megkísérlésére, és a végrehajtónak még csak esélye sincs arra, hogy ennél az intézkedésénél hibázzon, törvényt sértsen (szomorú, de annak a végrehajtónak, aki azért kel fel minden reggel és teszi a dolgát, hogy szinte versenyt űzzön abból, hogy minél több jogszabályt megsértsen, és minél több támadásnak, pernek, feljelentésnek tegye ki magát, mert hiszen ez a hobbija, szóval az ilyen végrehajtónak máshol kell keresnie a törvénysértés lehetőségét, mert itt bizony lehetetlen...), mivel ő csak annyit ír a kis hatósági átutalási megbízásába, hogy azt a Vht. 79/A. §-a alapján kéri, illetve közli a fennálló tartozás teljes összegét. Ennyi. Az összes többi szabályt már a pénzintézetnek kell alkalmaznia. Egyszerűen NINCS LEHETŐSÉG hibára.
Bocsánat, javítanom kell magam.
Van lehetőség a hibára: ti., ha nem adja ki a hatósági átutalási megbízást az adós bankszámlájára...
Tisztelt Fórumozók!
Tanácsot szeretnék kérni. Házastárs vagyok és nem adóstárs. Viszont a család teljes jövedelme az én számlámra jön. A férjemé is, aki az adós. Inkasszózhatják az én számlámat?
Nem.
Üdv!
Ha a vh (sikeresen) megterhelte a bankszámlám, és ugyanaznap ajánlott levélben értesülök, hogy a munkáltatónak is küldött letiltást, akkor ez utóbbi tőlem függetlenül vissza lesz vonva? Esetleg van vele teendőm?
Köszönöm
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
