Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?


kávézós # 2012.12.12. 09:41

Sziasztok, szép napot mindenkinek.

Nem szaporítom : egy budapesti, konkrétan újpesti vh inkasszálta a számlámat, több, mint 200.000 Ft értékben, amit a remek bankom, mihelyst fizetésem beérkezett, rögtön teljesített is, magyarul, majdnem az összes pénzemet elvitte a mocsadék. Kinél tudom Őt is, adott esetben a bankot is feljelenteni, hiszen mindkettő törvénytelenséget követett el, bár a bank talán kevésbé...

Melyik az a fórum, ahol bepanaszolhatom ezt a rablót?

A tartozásom elismert, nem tagadtam, de a letiltott összeg nagyjából tönkretette a családom karácsonyát, és még sok egyéb mást is.

Kérlek, ne piszkáljatok olyanokkal, hogy "adós, fizess", meg ilyesmi....

Előre is köszi minden választ...

Kovács_Béla_Sándor # 2012.12.12. 09:53

hiszen mindkettő törvénytelenséget követett el
Szerinted.

Kérlek, ne piszkáljatok olyanokkal, hogy "adós, fizess", meg ilyesmi....
Hát tényleg. Az csúnya, sőt egyenesen mocsadék dolog lenne.

kávézós # 2012.12.12. 10:25

Kedves válaszoló,

megmondanád, miért ez a pikirt megjegyzés, hogy "szerinted"?

Milyen állam az, ahol holmi vh-k, meg nem tudom, micsodák, szembeállva a törvénnyel, amit elvileg neki is ismernie kellene, hiszen a dr nem véletlenül van a neve előtt, annak be nem tartásával leamortizálhat egy családot? Gondolom, Te is nézel tv-t, látod, mi folyik vh területen, ugye?

Szóval? Ha már az előző leveledben nem válaszoltál a konkrét kérdésemre, akkor most megtehetnéd : hol lehet őket feljelenteni? Olyan hely kell, ahol tesznek is valamit, nem a "mundér becsületét" akarják védeni....

kávézós # 2012.12.12. 10:28

Kedves kbs, az előbb lemaradt :

igen, mocsadék dolognak tartom az eljárást magát, mert ha végigolvastad a topic nyitómat, akkor leírtam, hogy a tartozás elismert, nem tagadtam, nem szegültem szembe senkivel...

De ezt megteheti?A bankot nem hibáztatom, mert fosnak a vh-tól Ők is, bár tudnám, miért...

Azzal, hogy olyanokat írkálnátok, hogy adós vagyok, fizessek, nem segítetek, pedig ez a fórum (talán) azért jött létre...

Akármit is gondolsz, az ilyen eljárást, meg amit a tv nyom napok óta, plusz a kuruc.info, mocsadék dolognak tartom, akár tetszik ez, akár nem...és hidd el, még sokan vannak ezzel így, csak talán szerencsére nem mindenki ismeri ezt az oldalt....

Sherlock # 2012.12.12. 10:51

Melyik az a fórum, ahol bepanaszolhatom ezt a rablót?

http://www.mbvk.hu/…feleknek.php

hiszen mindkettő törvénytelenséget követett el, bár a bank talán kevésbé...

Miben is áll ez a törvénytelenség?

szembeállva a törvénnyel...[hiszen a dr nem véletlenül van a neve előtt]...annak be nem tartásával

Nem nagyon olvastad a Vht.-t igaz? Amúgy a legtöbb végrehajtó neve előtt nincs dr.

A bankot nem hibáztatom, mert fosnak a vh-tól Ők is

??

plusz a kuruc.info

Ugyanmár...

kávézós # 2012.12.12. 10:58

Sherlock,

köszi a hsz-t.

A törvénytelenséget erősebben a vh-ra értettem, a bank "csak" tette a dolgát, és fizetett, kvázi az én kontómra.

A törvénytelenséget abban látom, hogy a vh törvény kimond bizonyos százalékos összegeket is, ami haj ólemlékszem, akkor a nettó, számlára érkező fizetés max 33%-a lehet, kivételes esetben, pl gyerektartásnál lehet 50%, illetve több levonás esetén lehet max 50%.

Az én fizetésen nettóban alig több, 1-2 ezer forinttal, mint amit elvitt ez a rablóbanda, akiket azóta semmilyen, ismétlem, semmilyen formában nem érek utol : sem személyesen, sem emailben, sem telefonon, mást kommunikációs módszert nem ismerek.

Úgy gondolom, nem volt joga, sőt, törvényi lehetősége sem a vh-bnak, hogy gyakorlatilag a fizetésem 99%-át elvigye, akár adós vagyok valahová, akár nem...

Sherlock # 2012.12.12. 11:01

Azok a százalékok a fizetésre vonatkoznak(ha a munkáltatód vonja tőled - kérd kp-ban és akkor tényleg csak annyit tudnak vonni), ami a bankszámládra megy az onnantól hogy megérkezik "lóvé", viheti többé-kevésbé szabadon.

kávézós # 2012.12.12. 11:07

Sherlock,
köszi.

Te ismersz még Mo-n olyan munkáltatót, aki kp-ben fizet?

Kizárt.

Akkor hol van a törvény ilyenkor? Akkor ezek szerint a vh gondol egyet, és nem fizetésletiltást kér, ami a fokozatosság elvét követve az első dolga kellene, hogy legyen, hanem inkasszál. Miért? Letiltható a fizetésem x, jelenleg 33%-a. Ez miért nem elég neki? Miért viszi az egészet? Attól fél, hogy nem kapja meg a vh díját?

Ilyen elven akkor mindenki, akinek valaki tartozik, inkasszálhat, és kész....nem kell hónapokig várni, amig 33%-os tételekben megérkezik a zseton.

Mindenesetre gyomorforgató, amit művelnek, és ahogy művelik...nem írom, hogy tisztelet a kivételnek, mert szerintem nincs ilyen...

Érdemes a neten utánuk kutakodni, érdekes dolgok klerülnek napvilágra, ahogy egyre többen kezdik őket piszkálni...Szerinted miért nem érem el őket kb 2 hete? Se telefonon, se személyesen, se emailben...És ezeknek fizessek bármit? Inkább kilépek a melóhelyről....

wers # 2012.12.12. 11:09

Próbálkozzál a banknál, lehet, ad folyószámlahitelt, amit részletekben visszafizetsz.

kávézós # 2012.12.12. 11:15

wers,

köszönöm, de nem szeretném magam még több hitelbe kergetni.... :-((((

A Karácsonyunkat elcseszte ez a ......., ez biztos....

"mert nekik mindent szabad...."

Sherlock # 2012.12.12. 11:15

Te ismersz még Mo-n olyan munkáltatót, aki kp-ben fizet?

Igen, elég sokat.

Miért? Letiltható a fizetésem x, jelenleg 33%-a. Ez miért nem elég neki? Miért viszi az egészet? Attól fél, hogy nem kapja meg a vh díját?

Mert ha le tud rendezni két végrehajtási cselekménnyel, akkor nem fog pöcsölni, itt egyébként nincs ugrás a fokozatosságban, kb. egy szinten van.

Szerinted miért nem érem el őket kb 2 hete? Se telefonon, se személyesen, se emailben...És ezeknek fizessek bármit? Inkább kilépek a melóhelyről....

Nézd, én nem mentegetem őket, de ők nem érted és nem ellened vannak, hanem a vh kérőért, teljesen felesleges beszélgetni velük ha jogszerű volt az eljárásuk, ha nem volt az akkor meg mehetsz a kamarához, megint csak nincs értelme, mert nem ismerik el(ha tudják hogy jogszerűtlen, akkor nyilván nem úgy csinálják).

ius latratus # 2012.12.12. 11:39

wers

Hát, éppen azzal sehogyan nincs előrébb, ugyanis inkasszózható.

ius latratus # 2012.12.12. 11:41

kávézós

Azt megtudhatjuk, hogy mekkora összegről van szó? S nekem majd ne írj már a kurucról, meg ne idézz a Blikkből sem, ha kérhetem. Ez ugyanis kicsit komolyabb fórum.

kávézós # 2012.12.12. 12:04

ius,

persze, megtudhatod, de beleírtam a topicnyitóba is. A pontosságtól eltekintve : maradjunk abban, hogy több, mint 200.000 Ft-ot emelt le,és maradt kb 10.000 Ft-om...

A kuruc.info meg a másik lehet, hogy "nem komolyak", ahogy írod is, de az összes tv, az összes egyéb sajtóorgánum velük foglalkozik, és hidd el, ez még csak a jéghegy csúcsa.....

Kovács_Béla_Sándor # 2012.12.12. 12:46

Akinek kapalácsa van, mindent szögnek néz...

ius latratus # 2012.12.12. 12:47

Jó.
Akkor érthetőbben: milyen összegű tartozásról van szó?

"A kuruc.info meg a másik lehet, hogy "nem komolyak", ahogy írod is, de az összes tv, az összes egyéb sajtóorgánum velük foglalkozik, és hidd el, ez még csak a jéghegy csúcsa....."

Nekem minden nap jön a Magyar Nemzet, sehol nem láttam benne ma a jéghegy csúcsát. S akkor sem, amikor mindenki a jéghegy csúcsával foglalatoskodott. A plebs ingerküszöbét már az a hír nem éri el, amikor kiderül: a végrehajtó nem hibázott, a rá vonatkozó normák szerint járt el. Igaz, ebben már nincs hírérték.

kávézós # 2012.12.12. 12:59

Urak,

mindenkinek köszönöm az építő-vagy kritizáló jellegű hozzászólásait.

Én gyarló ember vagyok, igenis nézek tv-t, olvasok adott esetben sajtószemetet, bulvárt, és a tapasztalatom az, hogy az emberek, ha van indító ok, akkor elmondják a véleményüket, érzéseiket.

indító okból van, volt és lesz is elég a jövőben is.A végrehajtók sok esetben más nyomorúságát kihasználva a saját jól felfogott érdekükben, értsd, könnyű pénzkereset, gátlástalanul visznek mindent, ami a kezük ügyébe kerül. Nem véletlenül foglalkoznak már elég magas szinten az egyik budapesti vh ügyeivel.

A kérdésemmel kapcsolatban : a konkrét összeg kicsivel több, mint 200.000 Ft. A pontos összeg nem lehet a kérdésem megválaszolásának záloga. Könnyen ki lehet egyébként számolni, mert leírtam hozzá mindent.

A végrehajtók tisztességtelenek sok esetben, törvényt, embert, sorsot nem nézve foglalnak, törnek, zúznak, megszégyenítenek bárkit, és mint tudjuk, jó néhány esetben jogtalanul, már régen kifizetett tételek esetében is. Nem tudom, ez hogy történhet meg, de az, hogy az alig magasabb fizetésem 99 %-át elvitte, ez felháborító.

Az egyik hozzászóló által küldött linken szétnéztem, de konkrétan nem találtam rajta email címet, ahol le lehet adni panaszt, észrevételt, de ez nem a hozzászóló hibája..előbb utóbb megtalálom...Tudom, válaszra, urambocsá, nekem igazat adó válaszra ne számítsak, de ha már csak 1 leszek a sok szerencsétlen közül, aki kinyitja a száját, ne adj Isten, még a facebook-ra is kirakom, akkor már megérte....

végrehajtó1 # 2012.12.12. 13:41

kávézós!

Az egyik hozzászóló által küldött linken szétnéztem, de konkrétan nem találtam rajta email címet, ahol le lehet adni panaszt, észrevételt,

Pedig ott van.
Tudod az a baj hogy egy linket sem tudsz elolvasni, nem hogy a végrehajtási törvényt értelmezni.De Hozzá értésed a blikk színvonalát sem éri el.:(
Inkább legyen neked ez tanulópénz, arra hogy ne tartozz senkinek sem a jövőben.

wers # 2012.12.12. 13:47

ius latratus!

wers

Hát, éppen azzal sehogyan nincs előrébb, ugyanis inkasszózható.

Akkor végigvezetem a gondolatmenetet, hogy jutottam eddig a tanácsig:

Kávézósnak volt adóssága, kb. 200 eFt, melyet inkasszóztak a számlájáról. Ha jól értem, ezt a dósságot ezzel rendezte. Most viszont nincs pénze.
Ha maradna is még fenn adósság, amit inkaszálható, azt a folyószámla hitel terhére nem tehetik meg, a minuszt nem lehet kaszálni, mint tudod a füvet is csak a füld felett, ha alatta, az már ásó.

Ezen kívül a folyószámlahitel csak lehetőség, nem közelező, ha nem veszi igénybe, akkor nincs mínuszban, nincs kamat.

Ha vh nem a bankot keresi fel első kőrben, hanem kávézóst, akkor bizonyára megegyeznek, hogyan, milyen részletekben fizet. Ha most igénybe vesz hitelt, ugyanott tart, mint az inkasszó előtt, csak nem a vh-nak tartozik és törleszt, hanem a banknak.

ius latratus # 2012.12.12. 13:49

"A kérdésemmel kapcsolatban : a konkrét összeg kicsivel több, mint 200.000 Ft. A pontos összeg nem lehet a kérdésem megválaszolásának záloga. Könnyen ki lehet egyébként számolni, mert leírtam hozzá mindent."

A tartozásodról(!) érdeklődtem. Csak éppen nem érted. Némi támpont kellett volna, hogy valami értelmeset válaszoljak a lehetőségeidről, de én vagyok a hülye, hogy belekezdtem.
Mit lehet kiszámolni? Abból tudnom kellene, hogy mennyi a követelés, hogy inkasszóztak tőled 200.000 Ft-ot? Deriváltam, algoritmusokat bújtam, gyököket vontam, de nem találom a megoldóképletet.

" végrehajtók tisztességtelenek sok esetben, törvényt, embert, sorsot nem nézve foglalnak, törnek, zúznak, megszégyenítenek bárkit, és mint tudjuk, jó néhány esetben jogtalanul,"

Tudsz egyről is, aki tört-zúzott? Aha, gondoltam...

kávézós # 2012.12.12. 13:55

ius,

természetesen nem kell szó szerint érteni,a mit írtam.Épp ma olvastam egy cikket, ahol az egyik vh ordibált a tartozó háza előtt, megszégyenítve a szomszédjai és rokonai előtt...Ezt melyik törvény írja elő?

A tartozásom összesen nincs egészen 300.000, konkrétan 290.000-ról van szó.

Ehhez képest majdnem az egészet levette így Karácsony előtt a a számlámról ez a remek ember...

Ennyi a történetem, és igen, rohadt rosszul esik az eljárása....és mindent megteszek, hogy jogi útra tereljem adott esetben a dolgot...

végrehajtó1 # 2012.12.12. 13:58

Épp ma olvastam egy cikket, ahol az egyik vh ordibált a tartozó háza előtt,

kötve hiszem.minek ordibálna ha suttogva is bemehet?:)

Itt már páran írták neked hogy ne vegyél mérget mindenre amit olvasol...

wers # 2012.12.12. 13:59

és mindent megteszek, hogy jogi útra tereljem adott esetben a dolgot...
Szerintem hihetsz az itt kommenteló ügyvédeknek, jogászoknak, hogy valószínüleg nem volt jogellenes, max. embertelen, de ez ebben a formában nem títja a törvény

kávézós # 2012.12.12. 13:59

végrehajtó1,

természetesen tisztelet a kivételnek, de én a saját szememmel láttam már kiabáló vh-t.

Igaz, nem Budapesten, hanem valahol Dunántúlon, de nem volt felemelő látvány.

Persze, ha az ember tartozik, fizessen, de ezt lehet normális, morális keretek között elfogadható mértékben is teljesíteni.

kávézós # 2012.12.12. 14:00

wers1,

ha a vh törvényekre hivatkozva tiltja le majdnem a teljes béremet, akkor mivel jogállamban élünk, nekem is jogomban áll ezt megtámadni, hiszen a törvények mást mondanak ki.

Persze, egy törvényt lehet így is, úgy is értelmezni...de ehhez kell egy jó ügyvéd...