Intrum Justitia

Igen. Az engedményes az a bizonyos 'messziről jött ember', akit vagy a 'régi ember', az engedményező mutat be az adósnak, vagy pedig saját maga mutatkozik be, de akkor be kell mutatnia mellé az összes jogosítványát is. Amíg ezek valamelyike nem történik meg, az adós a régi jogosultnak köteles teljesíteni. De legalábbis az újnak nem.

Ha az a kérdés merülne fel, hogy egy 2010-ben kötött szerződés kapcsán miért az új Ptk-t forszírozom, akkor arra az a válasz, hogy a Provident 2010-ben kötött szerződéseiben javarészt az szerepel, hogy jogvita esetén a hatályban lévő Ptk-t és Hpt-t kell alkalmazni.

Igazad van gerbea317, de szerintem a lényeget is leírtad az adós nem köteles addig teljesíteni akkor, ha az értesítés mellett az engedményes okirattal nem igazolja az engedményezés tényét.

Az engedményezés nem attól engedményezés, hogy azt az adóssal közölték-e. Amit te firtatsz, az az adós teljesítési kötelezettségére vonatkozik. A lényeg az, hogy ha az adóst az engedményezésről az engedményező értesíti, akkor elég az értesítőlevél. Ha viszont az engedményes, őneki bizonyítania is kell az adós előtt, hogy ő az engedményes.

Nem látom be, hogy egy sima levél amelyben az engedményes tájékoztatta a kötelezettet, hogy a követelést megvette, mi alapján tekinthető úgy, hogy ez a levél az engedményezés joghatását kiváltja, hiszen okirattal kell igazolnia az engedményezés tényét az értesítéssel együtt az Új Ptk szerint.

„(1) A kötelezett mindaddig az engedményezőnek köteles teljesíteni, amíg nem kap olyan teljesítési utasítást, amely az engedményes személyét, valamint az engedményes telephelyét, ennek hiányában székhelyét, természetes személy esetén lakóhelyét, ennek hiányában szokásos tartózkodási helyét vagy számlaszámát meghatározza. Ezt követően a kötelezett a teljesítési utasításnak megfelelően teljesíthet.
”

2. A teljesítési utasítás akkor váltja ki az (1) bekezdés szerinti joghatást, ha az utasítás az engedményezőtől származik, vagy az engedményes engedményezési okirattal vagy más hitelt érdemlő módon igazolja, hogy a követelést rá engedményezték. Ha az értesítés megjelölte az engedményest, de nem tartalmazta a teljesítési utasítást, teljesítési utasítást kizárólag az engedményes adhat.

„akkor az adóson a bizonyítás sora”

Nem, akkor az adóson a fizetés sora. :)

„Ez alapján elég, ha a kedvezményes küld egy levelet, hogy megvette a követelést?”

Szerintem igen - ha ezt, ugyanúgy mint pl. a fizetési felszólítást, igazolni is tudja utólag. Vagyis lehetőleg tértivevénnyel.

Szeretném megkérdezni, hogy az Új Ptk. szerint:

„.." Az engedményező köteles az engedményes választásának megfelelően a kötelezettet az engedményezésről az engedményezés tényét és az engedményezett követelést megjelölve írásban értesíteni, vagy az engedményes személyét is meghatározó engedményezési okiratot az engedményesnek átadni...”"

Ez alapján elég, ha a kedvezményes küld egy levelet, hogy megvette a követelést?

„Igaz, "hát"-tal sem kezdünk mondatot. :-)”

Hát, pedig igen, mégiscsak. Max tudjuk, hogy szép tőlünk.

Hát, "felé" semmiképpen. Igaz, "hát"-tal sem kezdünk mondatot. :-)
Azt kell írni neki (nem felé!), hogy ellentmondasz, mert ez már elévült.
„bizonyítani nekik kell” (drb)
Ez elég gyakran elhangzik. Azt már kevesen teszik hozzá, hogy ha sikerrel bizonyították (mármint azt, hogy nem évült el), akkor az adóson a bizonyítás sora, és ott alighanem véget is ér az ellentmondás története.

Subiegirl,

„A perköltséget a perveszteség arányában minden esetben a pervesztes félnek kell fizetnie, akár bíróság előtt, akár bíróságon kívül merült fel. Ilyenek többek között az eljárási illeték (fizetési meghagyás esetén az érvényesített követelés 6%-a, legalább 15 000 forint, legfeljebb 1 500 000 forint), levelezés, tanú-és szakértői díj, helyszíni tárgyalás és szemle költségei, ügygondnoki és tolmácsdíj.”

Gyanús az a 2013.02 utáni 2018.06 engedményezés, hogy rájöttek, hogy elévült, és kiszervezték olcsóért az Intrumnak. Van esélyed, bizonyítani nekik kell, ha per lesz.
Ha nem, egy megszüntető határozatot kapsz majd. Viszont utána megint küldhetnek FMH-t, arra figyelj.

Koszonom a segitseget :)

Ha azt reméled, hogy elévült, akkor ne is válaszolj, ha küldenek FMH-t majd ellentmondasz neki, bíróságon meg hivatkozol rá, aztán kiderül, bejön-e.
Ha nem bízol benne, akkor bármit teszel, szinte biztos, hogy az egész követelést behajtják rajtad, mert az egy dolog, hogy te mit hiszel jogosnak, és más a valóság. Aki azt gondolja, hogy az engedményezéshez kell az engedélye, az jobban teszi, ha nem agyal, hanem fizet.
Próbálkozni bármivel lehet, méltányossággal meg megegyezéssel, ki tudja. Ha tudják, hogy elévült, valszeg a bíróságig se jut el a dolog, ha biztosak benne, hogy nem évült el, akkor meg úgyis végrehajtatják, ha csak egy csepp esélyét látják (mert mondjuk van munkád), hogy belátható időn belül le tudják vonatni.
Csak a tied a döntés.

Akkor rosszul fogalmaztam :) a masfel milliot nem vagyok hajlando elismerni, mert ezek is 'jofejek' h mire eleri a koveteles a tartozas 5szoroset akkor persze el tudjak erni az embert es tudjak a papirjukat kuldozgetni. Evekig meg semmt. Nem osztogatom en senkinek a penzemet, ezt se nagyon akarom de h lekeruljek a KHRrol muszaly rendeznem. Tehat akkor fogadjam el a meltanyossagi kerelmet es jussak veluk nevezore?

Ha felajánlasz egy összeget, akkor szerinted nem ismered el a követelést? Mit fogsz írni, hogy nem ismered el a követelést, de itt van ez a pénz, csak úgy, ha kell, vigyék, nekem nem kell? Ajánlj fel nekem is valami pénzt, nem kell elismerned, hogy tartozol nekem, csak küldd...

Azt mar olvastam hogy ha kitoltom a meltanyossagi kerelmet azzal egyutt elfogadom a tartozasom teljes egeszet. Hat pont azzal nem ertek egyet. Igy valoszinu felajanlom ezt az osszeget es lesz ami lesz.

Hát add oda nekik a 400 ezer forintot, és kérdezd meg tőlük, hogy ezzel elengednek-e. Fontos a sorrend! Ismerünk olyat, aki fordítva csinálta volna, tehát előbb kérdezett, és nem engedték el. És mivel ezt követően nem volt hajlandó fizetni, azóta sem engedték el.

Az biztos, hogy ez a jegybanki alapkamat + kb. 40% késedelmi kamat, amiből lejöhet amit eddig tőled levontak. Igen tényleg vastagon számoltak, de ha ez áll a feltételek között, akkor ennyi. Gondolom alkudozni lehet velük, de csak velük.

Kedves Forum!
Tanacsra lenne szuksegem. Az Intrum 1.496000Ftot kovetel tolem 300ezer Ftos toketartozas mellett. A tartozasnak a szamlalejarata 2011 marciusaban volt. Eloszor a Central Workoutnal vot az ugy es eladta az Intrumnak a beleegyezesem nelkul(nem tudom h ezt torvenyesen tette e). A fizetesi felszolitasok 2016ota jonnek. Mar ott tartunk hogy meltanyossagi kerelmet kerek mert nem vagyok hajlando a tobb mint 1 millio forint kamatot megfizetni. Teljesen irrealisnak tartom foleg ugy h evekig nem koveteltek semmit. 400ezer Ftra gondoltam, mivel a fizetesem 50%a letiltas alatt van. Vagy h lehet realisan egyessegre jutni veluk?
Koszonom!

Valóban.

ÉS ahogy én nézem takra ugyanezeket a válaszokat kapta mindenre. Hosszan, részletesen, szájbarágósan.

Nem megy már a vita itt semmiről.

Egyébként benne volt, mikor szerzett tudomást a végrehajtásról : 2016.november 20 körül. Aztán december 28-án kérdezett először.

Adrienn, most is (vagy még jobban) érvényes az, amit akkor gerbera írt : rossz helyen (végrehajtó, végrehajtást kérő), rossz időben, rossz kérdéseket tettél fel, és közben, mire itt kérdeztél 2016-ban, már akkor is kifutottál az időből ezért.

2016.12.26. 07:45 végrehajtás ügyében sos segítséget kérek c. topik
https://www.jogiforum.hu/…41/27590.4.0
A kérdése hiányos, éppen a lényeget nem közli, hogy mikor szerzett tudomást az ellene folyó végrehajtásról. Burn Out visszakérdezett neki, de arra már nem válaszolt a kérdező.
Miről megy most egyébként a vita?

Akkor, amikor megkaptad írtál ide? Aznap?
Én szívesen megnézném, hogy bocsánatot kérhessek az esetleges akkori hibámért, megtennéd, hogy a topikot és a pontos dátumot beírod?

(Mellesleg, azért remélem érted a különbséget az "elmegyek egy ügyvédhez a papírokkal és megbeszélem vele" és a "bekapcsolom a számítógépet és anonim forumon kérek ismeretlenektől tanácsot" között? A költségén kívül.)

drbjozsef Köszönöm az ismételt tàjékoztatàst.Csak érdekesnek tartok egy pàr dolgot.Pl.anno mikor megkaptam a VH lapot,írtam ebbe a fórumban,és akkor is az volt a vàlasz,hogy már nem tudok mit tenni.Ezzel szemben,most meg az van, hogy későn érdeklődtem,korábban kellett volna ezzel foglalkoznom, ügyvédet keresnem.Talàn,ha akkoriban ezt így leírjàk,most előrébb lennék.Könnyű annak,aki a jogot kívűlről fújja.Sokan azért írunk ide,mert segítséget,útbaigazítàst kérünk,de ehelyett sok esetben cinikus megjegyzéseket kapunk.Tisztelet a kivételnek!

Adrienn,

„Ha keresek egy jogàszt,vagy ügyvédet aki àtnézi az àltalam begyűjtött dokumentumokat,lehet esély arra,hogy ezt a végrehajtàst töröljék?”

Nincs.

Hátha így érted : utálom a szomszédomat, ezért fizetési meghagyást meg végrehajtást indítok ellene százmillió forintra. Ha nem reagál önhibájából (itt önhiba az is, ha a végrehajtóhoz megy kérdezősködni, és nem azt teszi amit törvény előír, és le is van neki írva a fizetési meghagyás levelében), se a fizetési meghagyásra, se a végrehajtás elrendelésére, akkor utóbbi jogerőre futásával elveszít minden jogorvoslati lehetőségét, onnantól van egy végrehajtható okirtom, és akkor is be tudom rajta hajtatni a százmillió forintot, ha egyébként SOHA NEM TARTOZOTT NEKEM.

Ellened már folyik egy végrehajtás, eltelt a határidő amíg vitathattada volna annak jogosságát, NEM TUDSZ MIT TENNI.

Vagy kifizeted, vagy, ahogy gerbera írta, lapítasz, és azt várod, hogy magában a végrehajtásban elteljen 5 olyan év, amikor semmilyen végrehajtási cselekmény nem történik, mert akkor maga a végrehajtási jog is elévülhet (de azért ha a jogosult figyel, időben szól a végrehajtónak, hogy csináljon valamit, bármit, csak megszakadjon az elévülés, szóval őszintén szólva ennek viszonylag csekély az esélye).

Esetedben elment a hajó.

A papírokkal akkor kellett volna rögtön egy ügyvédhez elmenni, amikor tudomást szereztél a végrehajtásról.

Most már feleslegesen mennél. Ugyanezt mondaná.