Intrum Justitia

Válaszolni a MOKK-nak sem KELL...

A fizetési meghagyás feladója a MOKK.

Sziasztok!

Ma jott egy level a baltastol, fizetesi felszolitas! Ez meg nem az amire valaszolnom kell, ugye? Amire válaszolnom kell, az a meghagyás?

Minden bizonnyal - de biztos soha nem lehetsz benne. Ajánlott MOKK levélre figyelj a továbbiakban is.

Kedves Mindeki!

Csak a tapasztalataimat szeretném megosztani, természetesen voltam a végrehajtónál, ahol a következőket mondták. Való igaz, hogy megkaptam a papírt, hogy mennyit állítsanak be a bérembe, de ez szemmel látható, hogy nem jó sajnos az Intrum is tévedhet, mert a kamatot nem jól számolták. Hibáznak sorra, mert a túlfizetésről sem így kellett volna egy mondatban reagálni, hanem elmondta a végrehajtó, hogy hogyan lett volna helyes. Azt is elismerte, hogy nehéz úgy valamit beállítani, hogy szinte midig más költségeket látunk, de ez van, sok a végrehajtási ügy az Intrumnál is. Szóval a lényeg, hogy
akkor várják az utalást. Köszönöm a segítséget mindenkinek

@Vadsuhanc
„Csakhogy a végrehajtó a munkáltatót további levonásra kötelezte a munkáltató állításával szemben”
Na és? A munkáltató csak állítja, hogy eleget tett a levonási kötelezettségének. A végrehajtást kérő Mira 2018.11.29. 14:24-i posztja szerint ennek az ellenkezőjét állítja. A bizonyítás az adós feladata: 41. § (1) Ha az adós okirattal valószínűsítette, hogy a végrehajtandó követelést már teljesítete, a végrehajtó a bizonyítékra utalva felhívja a végrehajtást kérőt, hogy 15 napon belül nyilatkozzon a követelés fennállásáról.
Szerintem ez eléggé magyarul van: Kevés az, hogy „Írtam a végrehajtónak hivatkozva a 41§ ra”. Az sem számít, hogy „a túlfizetést is említettem”. Nem hivatkozni kell, és nem emlegetni, hanem egyértelműen: Az adósnak (nem másnak!) be kell mutatnia a bizonyítékot, hogy a tartozás meg van fizetve, és kérni kell a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását. Erre a végrehajtó már nem mondhatja, hogy „ő semmit nem tehet”, viszont a végrehajtást kérő válaszáig (és attól függően) folytatnia kell a végrehajtást mindaddíg, amíg a megtérülést megállapíthatóvá nem válik.
Ha utóbb kiderül, hogy tényleg túlteljesítés történt, a 40. § (2)-t kell alkalmazni: A végrehajtást kérő felelős a bejelentés elmulasztásából (vagy helytelen bejelentésből) eredő költségért és kárért. Tessék végre megérteni: a végrehajtásban nem a végrehajtóra kell állandóan mutogatni! Ő a rendelkezésére álló adatok alapján köteles a végrehajtást lefolytatni; adatokkal pedig a végrehajtást kérő bejelentéssel, az adós pedig kérelemmel és csatolt bizonyítékokkal köteles a végrehajtót ellátni.

Sziasztok!

Levonást kezdeményezett az van a levélben. Írtam a végrehajtónak hivatkozva a 41§ ra, azt mondta személyesen menjek be, ezt is megteszem. Az problémám az, hogy 12-ig a letiltást be kell raknia a bérembe, és szerintem addig senki nem fog válaszolni főleg nem az Intrum. A túlfizetést is említettem neki, arra sem válaszolt, azt nem is tudtam volna ha az Intrum nem írja az egyenlegközlőben. Köszönöm a segítséget mindenkinek!

Tisztelt gerbera!

Csakhogy a végrehajtó a munkáltatót további levonásra kötelezte a munkáltató állításával szemben aki azt mondta Ő teljesítette a végrehajtásban történt és megállapított tartozás levonását az adóstól.

Ezért kérdeztem, hogy a végrehajtó milyen "levelet" küldött. Közölte a munkáltatóval, hogy az általa meghatározott összeget nem vonta le vagy azt írta, hogy további követelés merült fel.

Mi a problémátok? Az adós megfizette a tartozását Közvetlenül a végrehajtást kérőnek, és a végrehajtó erről nem tud, az nem a végrehajtó mulasztása. Viszont az ő hatásköre ezt orvosolni: az adós adja elő a bizonyítékát, hogy a tartozását megfizette, és kérje a végrehajtótól a 41. paragrafus szerinti eljárás lefolytatását.

És ez a végrehajtói levél pontosan miről szólt mert a végrehajtók általában nem leveleznek.

Közölte a munkáltatóddal, hogy a letiltásnak nem tett eleget vagy azt közölte, hogy még további tartozást tart nyilván a végrehajtás kérő?

Mellesleg ezt a beszámítási dolognak is nézz utána. Ugye a másik ügyed is végrehajtási ügy volt. Olyan nincs, hogy végrehajtásban beszámolom a másik végrehajási ügyben lévő túlfizetést. Abban az ügyben is lépned kellene.

A végrehajtótól, amit én is megkaptam. Erre reagáltam az Intrum, és a végrehajtó felé is, mert a cégem azt mondta neki ezt letiltásba kell helyeznie a mostani fizetésembe. A végrehajtó a levelet az intrumtól októberben kapta, májusban lejárt a cégem szerint a követelésük és ők nem is reagáltak rá csak októberben ezzel a letiltással.

.„.."Novemberben a cégem kapott egy levelet, hogy még 109.000Ft-tal tartozom amit letiltásba helyeztek..”"

Kitől kapta a céged ezt a levelet?

És most ismét vonják a fizetésedből az állítólagos tartozást?

Kedves Vadsuhanc!

Ma beszéltem a végrehajtóval, hogy hogyan lehet ezt a végrehajtást "felfüggeszteni" amíg nem jutunk dűlőre, de azt mondta, hogy az Intrumot kell kérnem, ő semmit nem tehet.

Kedves Mira74!

Kérdésedből az tűnik ki, hogy az Intrum végrehajtási eljárás kezdeményezett ellened. Ha így van akkor a végrehajtótól kérd a Vht.41.§. szerinti eljárás lefolytatását hivatkozva arra, hogy álláspontod szerint a követelés összegét megfizetetted tartozásod nem áll fenn. A munkáltatód ezt nem tudja intézni.

A munkáltatódtól kérd meg a jövedelmedből a végrehajtás során történt levonásokkal kapcsolatos iratokat pontosan mennyit vontak le a jövedelmedből.

Ha nem volt végrehajtás ( nem tartom valószínűnek és lehetségesnek ) akkor ne foglalkozz vele.

Kedves Farkas2015!

Számodra kedvező megegyezés hiányában ne tegyél semmit. Figyeld a postát és ha fizetési meghagyás érkezik annak mondjál ellent. Amennyiben az Intrum mégis pert indít ellened akkor a peres eljárásban neki kell bizonyítani mind a tartozás összegét és azt is neki kell bizonyítani, hogy a követelés nem évült el.

Kedves Mindenki!

Szeretnék egy kis segítséget kérni. 2017-ben augusztusában munkahelyet váltottam. 2 letiltásomat ( Intrum)vittem magammal. Az új munkahelyemmel egyetértésben kértünk az Intrumtól egy egyenlegközlőt, mennyi van még a letiltásomból, hogy be tudják rendesen állítani, ezt telefonon is megbeszélték velük.A letiltásomat azok alapján beállították, az egyik kifutott januárban a másik májusban a cégem szerint. Novemberben a cégem kapott egy levelet, hogy még 109.000Ft-tal tartozom amit letiltásba helyeztek.Kértem az Intrumot, hogy ezt mi alapján számolták ki,amire kaptam egy összesítő emailt. Ebben teljesen más összeg szerepel, mint amit előzőleg adtak, illetve az egyik letiltásom, ami ki is futott a túlfizetésemet belevonták ebbe a letiltásba. Hozzáteszem, hogy túlfizetésről semmiféle írást nem kaptam.Azt sem értem, hogy 5 hónap után közlik, hogy még ennyi a tartozásom. Segítséget szeretnék kérni, hogy merre indulhatnék el. Köszönettel

Igen.

Tehát akárhogy is olvasom arra jutok, hogy ha nem teszek semmit a túloldal sem tud semmit sem tenni, de örök életemre kb ottmarad az a tartozás, illetve ha ezt le akarom rendezni akkor messze úgy járok a legjobban, hogy ha bemegyek hozzájuk leteszek egy adag pénzt az asztalra és ezzel egyben lezárom az ügyet.

Egy biztos aláírni így nem írok alá semmit, mert ami volt a részletfizetési papíron az elég zord volt.

És ha az ember berongyol és lecsap egy adag pénzt vajh mi eséllyel fogadják azt el? Itt2,3 millió esetében 4-600 000 forintról beszélek mondjuk. Nyilván elsőre 400 000-et ajánlanék fel nekik.

Érdemes ügyvéddel menni?

Köszi.

miket nem mondasz...

Az követelés megfizetésénél miért kellene jogalapnak megváltozni, ha az adós nem hivatkozik elévülésre? Semmi nem tiltja egy elévült követelés megfizetését.

csak akkor, ha az új kötelezettségvállalás az eredeti jogalapjától független...

Annyiban igaza van drbjozsefnek, hogy ha elismerek egy már elévült követelést, és még részletfizetést is vállalok rá, annak az esedékessége a részletfizetési megállapodás szerint alakul. Ebben az esetben a követelés jogalapja nem az eredeti szerződés lesz, hanem az elismerő nyilatkozat és a megállapodás. És annak ez elévülése az esedékességtől számít.

Az előfordul.

drbjózsef

"Mindenesetre egy biztos : arra vigyázz, hogy el ne ismerd a követelést, mert akkor már indul is a végrehajtás, és nem számít, ha előtte már elévült"

ebben tévedsz