Intrum Justitia

Nem. A fizetési felszólítás célja az adós emlékeztetése a teljesítési kötelezettségére, ami a szerződés erejénél fogva egyébként is fennáll. A tartozás nem attól "duzzad", hogy a jogosult csak ímmel-ámmal küld emlékeztetőt, hanem attól, hogy az adós nem fizet önként, mert feledékeny, vagy hanyag, vagy csak szimplán gyökér.

Szóval összefoglalva a kétévente küldött utolsó fizetési felszólítás bármilyen formában életben tartja az egyébként 2014- ben esedékessé váló tartozást!Elég reménytelen esetnek tűnik az adós részéről főleg ha nagy az összeg!

BG12,

A régi Ptk. szerint a fizetési felszólítás megszakítja az elévülést, ugyanakkor ha az adós hivatkozik az elévülésre (amikor arra érdemes hivatkozni), akkor az elévülés megszakadását a jogosultnak kell bizonyítania.

Ha ez vagy ezek a levelek NEM könyvelt küldeményként érkeztek, akkor a jogosult nem fogja tudni bizonyítani azt, hogy megkaptad. A simán a postaládádba bedobott levelek a gyakorlatban nemigen szakítják meg az elévülést.

(Ha az Intrum már eleve elévült követelést vesz át, vagy menet közben rájön, hogy nem figyelt és elévült, akkor legfeljebb ilyen fillérekbe kerülő levelekkel zaklatják az adóst, hátha fizet önként, legfeljebb bepróbálkoznak egy fizetési meghagyással, hátha nem mond ellen, de bíróságra ilyenkor nemigen járnak. Ha még nem évült el, akkor időben küldik azt a fizetési meghagyást.)

Nagyon Köszönöm!
Nyílván laikusként kérdezek de a 2014.8 hó végén követelt hitelt amit átvett az Intrum már 2014.4..-én mindjárt felszólítást küldött sima levélként,aztán szinte évente részlet fiztési ajánlatot kvázi inkább tartozás elismerési nyomtatványt.2017.03.hóban pedig tértivevényes felszólítást.Felhívni nem merem mert tartok tőle hogy ez is egy eszköz számukra.Tulajdonképpen nem tudom hogy fogjak az ügy felgöngyölítéséhez.

Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni egy kedves barátombak, mert nem tudom merre induljak (jogász vagyok, de 5 éve nem nyúltam végrehajtáshoz, adós oldalon előtte sem és a szakmából is kiestem egy jó időre). Szívesen ajánlok neki ügyvéd kollégát is (veszprémi lenne az ügyfél), ha valakit tudtok ajánlani.

Ma kapott egy tértis levelet (kimutatás tartozásról) egy vegrehajtótól az intrum megbízásából, miszerint kölcsöntartozás cimen fizessen kb fél misit. Lakcímként a 10 évvel ezelőtti lakcíme van feltüntetve es a vht a Budakörnyéki Járásbíróság rendelte el. Ez az első irat, amit kapott az ügyben, nem volt kölcsöntartozása és lövése sincs hogy miről van szó. Egyszerű, kispénzű nyugdíjas ember.

Mit csináljon? Vagy az is elég, ha mondtok valamit hogy minek nézzek utána. Előre is köszönök minden segítséget!

Khmmm.
Milyen jellegű végrehajtandó határozat, mikor emelkedett jogerőre, ami alapján elrendelhető volt ellene a végrehajtás?
Annak a "(kimutatás tartozásról"-nak mi a tényleges címe, és hányas számú intézkedése a végrehajtónak?

Gerbera az a címe a végrehajtó tértisen mai nap átvett levelének, hogy Kimutatás adós tartozásáról és ....2001/124es ügyszámon fut. Magából az iratból csak annyi derült, ki h az intrum a vht kérő, van benne egy táblázat a tartozás lebontásáról és az a szöveg, h az adóst kölcsöntartozás jogcímen terheli, a vht pedig a Budakörnyéki JB rendelte el egy /2001es végű ügyszámon.

Az első lépés nyilván információszerzés kellene, hogy legyen, de kitől vagy hogyan? Vagy inkább a végrehajtas megakasztása (tényleg csak toporgok, mint a szaró galamb)

Ahh. Ugye észrevetted, hogy mind az elrendelés, mind a végrehajtás 2001-es ügyszámú? És azt is, hogy az akta legalább 124 oldalas?
Arra még mindig nem válaszoltál, milyen jellegű végrehajtandó határozat, és mikor emelkedett jogerőre; de ez közben jelentőségét vesztette.
Itt kizárólag az vizsgálható, hogy a követelés elévülhetett-e amiatt, hogy az elmúlt 18 év alatt nem történt 5 teljes éven keresztül semmilyen végrehajtási cselekmény. Ha az adós (vagy jogásza) iratbetekintés útján megbizonyosodott arról, hogy márpedig van ilyen, akkor az elévülésre a Vht. 41. § alapján lehet hivatkozni.

Köszi Gerbera és bocs az értetlenkedésért, de azért nem válaszoltam rá, mert ebből a fél oldalas sajtcetliből ez nem derült ki es mas irat nem áll az adós rendelkezésére. Egy 124 oldalas aktából az adós eddig egy sort sem kapott volna? Akkor más teendő most nincs, mint iratbetekintés a végrehajtónál?

Fogalmazzunk úgy, hogy azt megelőzően illetve anélkül nincs más teendő. Az viszont sürgős; és egy vh-akta laikusnak nem éppen könnyű olvasmány.

Mint látható is, velem éppen nem sokra mennek sajnos. KBS irányítsam őket ügyvédhez? Meg tudnátok mondani, hogy kb milyen költséggel tudna számolni? Vagy lenne olyan, akit ajánlanátok vagy aki innen vállalná?

Ki a végrehajtó? (Hogyan kezdődik az ügyszám: (262.V. / 27.V. / 111.V.?)

Petris Csaba 0080.V.0458

Ja, persze, bocs. Ha Budapesten indult a végrehajtás, az mindvégig ott is folyik tovább; nem kerül át vidékre.
Ha te is ugyanott laksz, akkor valóban célszerű egy budapesti jogászt meghatalmazni, olyat, aki látott már végrehajtási ügyet (is). Az adósra én nem bíznám a dolgot. Mekkora trauma lenne neki szembesülni a saját maga aláírta tértivevényekkel.

Nos némi kérdés és némi tapasztalat amit a köz elé tárok.

3 napja kaptam ill. a postaládában volt egy a néhai anyósomnak címzett levél a nagynevű cégtől.. Mivel régen pár éve nálam is lakott…. mi gondoztuk, csak kibontottam.
Hát persze egy régi villanytartozás egy szolgáltatótól..... 4900 ft.
A levélben az áll hogy fizesse bé az anyós. Ha nem 20 x annyi a költség. Pikantériája a levélnek, hogy a megadott határidő után 3 nappal érkezett... ez a szemét cég is jól tudja. Az anyós már 3 éve halott, sőt a hagyatéki tárgyalás is megvolt.
Ha mán megadtak ügyfélszolgálati telefont, csak felhívom őket sokra nem mentem csak azt szajkózták, hogy adatvédelmi jog. no jó.
ma éppen arra volt a dolgom a a hatalmas iroda komplexumban.
Sokra nem mentem. Itt is mint a papagály szajkozták, de azért halotti anyakönyvi kivonatot kértek volna. Volt sok egyéb irat, ha akarták volna csak rávezették volna az ügyre hogy elhalálozott, aztán ha kételekednek benne utána nézhetnek ők is. Szóval előre nem jutottunk.
Azért közben volt elvi vita is. Pl. miért bontottam kia levelet ? Levéltitok ! van egy halottnak joga egyáltalán,,, mondjuk amúgy korábbi meghatalmazásom van ez ügyben, de ha nem lenne, ment volna a kukába a levél ? A postás elviekben vissza nem viszi.
na szóval kin követelhetnek valamit ?
A rokonai elhaltak, vagyona nincs . Azzal hogy nem fogadták be a nyilatkozatomat jó okom van rosszindulatot feltételezni a részükről. Vagy nem ??

@Zoltanuss:
Szóval úgy gondolod, hogy bárkinek bemondásra fogadják el, hogy egy személy (pl. a képzeletbeli "Zoltanuss2") elhunyt, ne is kérjenek semmilyen igazolást erről?

Először általános tájékoztatást kértem volna.
de gyakorlatilag a 4 léhűtő addig semmit sem hallhatott meg semmit, sem kérdezett amig a személyimet oda nem adtam.
Nem adtam.

Így elvben maguknak okoztak feleleges munkát... tovább kell nyomozni. Amúgy el érdekesre sikeredett a diszkurzus. Olyan közhelyeket pufogtattak hogy személyiségi jog, levéltitok stb.
kérdem én magamtól egy halottnak milyen személyiségi jogai vannak ? Szerintem semmi !
Na most ha találok egy levelet a postaládámban ami nem az én nevemre szól mit csinálahtok ?
Társasházban általban kiteszik a ládák fölé, aztán elkallódik. csa. házban vagy a kuka vagy vissza. De hogyan ? Én pl. apostással havonta egyszerttalálkozom.
ha viszont pl. többször taléálok a ládámban levelet csak felbontom kiványcsiságból.
jellemző erre a szar cágre , hogy a tértivevényes levélküldést se kockáztatta meg érezvén ez egy halott ügy.

ért nem érdemel egy szemernyi udvariasságot ez a cég mivel tudta a befizetés lehetetlen. 13 -án datálta 14 én postázták én 19 -én kaptam meg , amiben az áll , hogy 18 -ig befizetendő.
A nagyszámok törvénye alapján megkockáztatják, hogy a figyelmetlen ember fizessen.

Amúgy az a kinek tartoztak miért nem fizetési meghagyást küldött ?

Zoltanuss,

Neked nem kötelességed odaadni a személyidet nekik, nekik meg nem kötelességük tájékoztatni téged semmiről.

Így megy ez.

A többi meg nettó felesleges siránkozás.

Én sem bírok velük pedig én a saját nevemben járnék el. Tavaly tudtam meg hogy követelésük van velem szemben de azt is csak úgy hogy lakáshitelt intéztem volna, és a bankban szóltak hogy van egy érdekes bejegyzés a khr-emben. Pici utánajárással kiderítettem hogy egy 1997-es citibankos ügy amit 2008-ban vásárolt az intrum. A szép az a dologban hogy soha nem voltam citibank ügyfél, mivel ez a bank már nincs őket erről megkérdezni nem tudom. Illetve a követeléssel kapcsolatban sem keresett soha senki, végig volt ingatlanom, autóm szal simán végrehajthatták volna rajtam... Megpróbáltam a rendőrségen feljelentést tenni de elhajtottak mert azt mondták hogy mivel a büntetés maximális tétele rég eltelt a vélhető elkövetése óta ők már nyomozni nem kezdenek. Az intrum pedig csak azt a megoldást tartja elfogadhatónak hogy fizessek be 1,6m ft-ot, semmi másról hallani sem akar... Lehet hogy tettek ezzel egy nagy szívességet mert eddig sem vettem fel soha hitelt hála nekik ezután sem fogok :) ennyi...

Üdvözlöm a tisztelt tagokat!

Egy ismerősöm idős édesanyjának szeretnék segíteni tanáccsal, illetve kora miatt itt próbálok helyette optimális megoldást keresni a kérdésére.
A tegnapi napont email formájában kapott egy levelet az INSTRUM JUSTITIA-tól, miszerint tartozása volt a TELENOR-nál, amit ők átvettek, és most követelnek tőle egy nagyobb összeget. A hölgy most 83 éves és 2018-óta külföldön él, de magyar nyugellátással is rendelkezik. Valóban volt Telenoros előfizetése 24 hónapos hűségidővel 2018 áprilisától. Ezt fizette is 2018 decemberéig, amikor is kifizette a "lelépési" pénz, tehát amit a fennmaradó 16 hónapra kértek tőle a szerződés felbontása miatt, amit a hölgy kezdeményezett. Ekkor költözött külföldre a testvéréhez. A szerződést teljes egészében kifizette, dokumentummal tudja igazolni, soha a 8 hónap alatt nem volt elmaradása sem. Ilyenkor mi lenne a célszerű lépés? Kell neki válaszolni az email-re, vagy hagyja figyelmen kívűl? Egy email lehet "hivatalos" kézbesítésnek minősülő? Attól tart, ahogy olvasni lehet itt-ott, hogy nem szállnak le róla, minden eszközzel pénz akarnak kicsikarni a vélt adóstól. Ő a kora és az egészségi állapota miatt nem tud és nem is akar belebonyolódni perekbe, nincs olyan állapotban, hogy utánajárjon személyesen a dolgoknak, vagyis megerőltető neki minden. Feleslegesen nem akar anyagi költekezésbe bonyolódni (per esetén ügyvédi költség megelőlegezése)..stb. Mi lenne az ésszerű megoldás? Az INTRUM JUSTITIA egy email nem megválaszolása után kiállíttathat fizetési meghagyást? Erről viszont a 2009-évi L. törvény 3§ 2. bekezdése, illetve a 4. bekezdése egészen pontosan rendelkezik, miszerint mikor lehet fizetési meghagyást kibocsátani. Jelen esetben ez szerintem rá is vonatkozik! Ha így van, akkor véleményem szerint le kell tiltani a "rabló bandát", és figyelmen kívűl kell hagyni a dolgot.
Esetleg válaszoljon a levélre, fordítson rá energiát? Nem gondolnám, hogy email formájában kellene azonosítania magát, és hivatalosan neki bizonyítania azt amit ő 2018 decemberében a Telenorral lezárt! Perré alakulhat ez az ügy? Letilthatják a magyar nyugdíjából az összeget?
Érdekes az is, hogy a mellékletben amit küldtek, szerepel egy részletfizetési megállapodás, amit adatai megadásával ki kellene töltenie. Két opció szerepel benne:

1. Elismeri a tartozását és kifizeti egyben az összeget.
2. Elismeri a tartozását, és részletfizetést kér.

Olyan opció viszont nem létezik, amiben NEM ismeri el a vélt tartozását!!!
Tehát ezért fél kapcsolatba lépni velük, hiszen az okot ad arra az Instrumnak, hogy tovább zaklassa. Ha viszont nem lép a levélre, akkor mire számíthat?

• Nincs magyar lakcíme és levelezési címe sem.
• Nincs magyar telefonszáma sem.

Elvileg a fenti törvényre hivatkozva nem is lehet kiállítani neki fizetési meghagyást sem. Neki véleményem szerint maximum a közjegyzőnél kellene ellenmondani fizetési meghagyás után (ezt meg ugye nem lehet kiállítani ha a törvény betűi igazak), illetve per esetén az INSTRUMNAK kellene bizonyítani azt, hogy a hölgy valóban tartozik. A hölgy viszont maximum ott szeretné felfedni a dokumentációt amivel rendelkezik. (láttam én is, teljesen rendben van). Ha perré alakul a dolog, ebben az esetben perelhető a TELENOR is? Kérésre be tudom másolni a levél teljes tartalmát és a mellékletet is! Várom a szakavatott hozzászólásokat a témában. Előre is köszönöm!

Gerbera 137!

Köszönöm a választ...több helyen is próbáltam érdeklődni mivel nem akart jönni a válasz senkitől! A kérdés még az, hogy hogyan menne a fizetési meghagyás, amikor nincs lakcíme sem levelezési címe? Email-ben "hiteles" egy ilyen felszólító levél? Én azt a jogszabályt találtam..helyénvaló az úgy?

Viaggio

Szerintem az Intrumnál nyilvántartott utolsó ismert lakcímére küldik az FMH-t. Feltéve, ha küldik...

Sem az e-mail, de még egy normál postai küldemény sem tekinthető hivatalos megkeresésnek.

Száz szónak is egy a vége: ha a fizetési meghagyást ellentmondással határidőn belül nem támadják meg, annak ugyanolyan hatálya van, mint a jogerős ítéletnek.

Alsovonal!

A hölgy amikor felmondta a Telenor szerződést és kiegyenlítette a hátralevő hónapokat, pár nap múlva már nem volt lakcíme, sem levelezési címe. Egy közjegyző amikor kiküld egy fizetési meghagyást, azt neki érvényes lakcímre kell küldenie, nem? Nyilvántartásból le lehetne kérni az adatok alapján....Így honan tudja meg azt, hogy kimegy-e a fizetési felszólítás? azóta lehet az ingatlannak másik tulaja, bérlője, aki nem köteles elmondani azt, hogy keresték-e az adott címen, illetve a postás hagyott-e ott értesítőt!
Szóval ha ez így van elég aggályos. Így gyakorlatilag az ellent mondás lehetőségétől foszthatják meg.

A tértivevényen nemcsak [ ] nem kereste van, hanem [ ] ismeretlen, illetve [ ] elköltözött is. Márpedig úgy nem fut jogerőre az fmh. Ha a postás hanyagul [x] nem keresté-t ixel (ikszel?), az kézbesítési kifogást alapoz meg. A fizetési meghagyásról ilyenkor a végrehajtásban szerez tudomást az adós (ebben az esetben nyugdíjfolyósítótól szerez róla tudomást), és az onnan számított 15 napon belül lehet kézbesítési kifogással élni és a végrehajtás felfüggesztését kérni.