bermuda háromszög
A probléma az, hogy a postás hozzánk fel sem csenget, csak bedobja a postaládába a levelet, és már fordul is ki. Ez is ott volt.
De akkor a gondolaton elindulva: menjek be esetleg a postára, és jelezzem, hogy ezen a címen már nem lakik az illető, és elköltözött? Mert gondolom így az ide küldött leveleket is vissza fogják dobni a feladónak.
Antiserver
Ha egy adott címre rendre bedobnak egy olyan levelet, amelynek a címzettje már nem lakik ott, akkor azt a postánál kell egy nyomtatványon kérvényezni, hogy ne tegyék. Amíg ezt nem teszed meg, mindig minden levele - természetesen csak a sima levelekről beszélek - ennek az előző lakónak bedobásra kerül. Be kell menni hozzá személyesen, vagy el kell csípni a postást és nála esetleg van ilyen. Sajna az, hogy te simán visszaviszed a postára, nem végleges megoldás.
Antiserver
Nekem az előző tulajdonos pereputtya kapta még tovább ide a leveleket, egyikük ráadásul itt lett felejtve állandó lakcímileg is. :-O Akkor oldódott meg mindez, amikor az osztályvezetőnél a postán kitöltöttük a megfelelő nyomtatványt. Azóta nyugi van.
Szomorú örökös
Értem köszönöm :) akkor a holnapi nap folyamán így is teszek, jelzem a postán a megfelelő nyomtatvánnyal.
A Baltás ügyvédi irodának, vagy az Intrumnak jelezzek ezzel párhuzamosan bármit szerintetek?
Antiserver
„A Baltás ügyvédi irodának, vagy az Intrumnak jelezzek ezzel párhuzamosan bármit szerintetek?”
Egyiknek sem! Elég jelzés lesz az nekik, ha visszamegy a levél.
Értem, köszönöm még egyszer!
Antiserver
Itt a hivatalos jogszabály erre a bejelentésre, nyilatkozattételre. Te esetedben kiemeltem a lényeget:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
„25. § (1) A postai szolgáltatón kívül álló okból kézbesíthetetlen a postai küldemény a címzett részére, ha
e) a címzett - a 26. § (3) bekezdése szerinti bejelentés tartalma alapján - elköltözött (jelzés: elköltözött)
26. § (3) A postai szolgáltató a postai küldemény kézbesítését érintő, a címzettel vagy az egyéb jogosult átvevővel kapcsolatos információt tartalmazó bejelentést vagy nyilatkozatot - kivéve, ha annak valódisága kétséges - legalább a következő feltételek megléte esetén fogadja el:
ba) okirattal igazolja és az okirat eredetijét vagy eredetijének bemutatásával egyidejűleg másolatát csatolja,
bb) okirat hiányában a bejelentésen nyilatkozik, hogy az abban foglaltak a valóságnak megfelelnek,
(4) A (3) bekezdés szerinti bejelentéssel vagy nyilatkozattal kapcsolatos eljárás, valamint a nyilatkozat alkalmazásának részletes szabályait a postai szolgáltató általános szerződési feltételeiben állapíthatja meg.”
Szomorú örökös
Köszönöm, akkor a lényeg, hogy nem probléma, hogy nincs meg a volt albérlő részéről semmilyen okirat az új lakcíméről. Nincs szükség se ő rá, se az okiratra, elég ha én lenyilatkozom, hogy ez így van, és már mennek is vissza a levelek.
Ez meglepően egyszerűnek tűnik.
Antiserver
„Ez meglepően egyszerűnek tűnik.”
Azt tűnt számomra is egyszerűnek, hogy majd mondom a postásnak, ne ide kézbesítse azokat a leveleket, akik nem laknak itt. Én így gondoltam teljesen ésszerűnek, de nem így volt. Nos, elhajtott, hogy márpedig neki be kell dobnia mindent, ami erre a címre érkezik, nyilván kivéve az aláírós leveleket, mert azokat nyilván nem tudja nekem átadni. Kivertem többször a balhét, írtam a központi ügyfélszolgálatra, aztán egyszer csak eljutott végre a helyi fiókvezetőig a dolog és kitöltöttük a nyomtatványt. Azóta béke van. Szóval ez az egyetlen út.
Antiserver
Maradj a hivatalos jogszabály nyújtotta lehetőségnél és ne fogadd el mindenféle amatőr, a jogtól mérföldekre lévő kókler tanácsát (ő nem először ír ilyet). Én ezt az utat már végigjártam, higgy nekem, csakis így működik, ahogy én írtam.
„Igazából a népességnyilvántartóhoz kellene bemenned, és megkérdezned, hogy kijelentkezett-e egyáltalán.
Ha nem, akkor elindítasz egy eljárást: lakcím fiktiválása.”
Ez is igaz, de ez egy másik kör. Azért kell a postán jelezni, hogy az illető nem ott lakik, mert egyrészt akkor is érkezhetnek kéretlen levelek ha be sem jelentkezett oda, másrészt egy fiktiválási eljárás alaphangon 40-50 nap. Valamint a fiktiválásról csak a kérelmező és a fiktivált személy kap értesítést, erről továbbiakban csak az értesül, aki adatszolgáltatást kér. Kivéve a hivatalokat, ahol átveszik a lakcímnyilvántartás adatait.
Én az ügyvédnek jelezném, a postán ahogy szomorú írta és fiktiváltatnám a lakcímét.
A további kéretlen leveket elkerülését leghatásosabban a postán lehet elérni.
Köszönöm mindenkinek a segítséget!
Végül kombináltam az általatok mondott dolgokat: bementem a népességnyílvántartóhoz, hogy lekérdezzem, egyáltalán be van-e a személy jelentkezve még hozzám. Ott kiderült, hogy már nincs, így az erről szóló igazolással beballagtam a postára. Ott kitöltöttük a formanyomtatványt arra vonatkozóan, hogy ennek a személynek a címemre érkező levelei "elköltözött" jelzéssel pattanjanak vissza a feladónak.
Végül mindezek után az ügyvédi irodát is felhívtam, csupán hogy jófejségből tájékoztassam őket arról, hogy jött egy levél tőlük a címemre (amit nyilván nem bontottam fel ;) ), és emiatt a postán már megtettem a fent leírt köröket, illetve hogy az illetőnek sajnos nem tudom a jelenlegi elérhetőségeit, próbálják máshogy elérni. Megköszönték, hogy szóltam nekik és hogy segítettem a munkájukat.
Szóval reményeim szerint ennyi. Még egyszer köszönöm, a válaszok nélkül el lettem volna veszve.
Antiserver
„az ügyvédi irodát is felhívtam, csupán hogy jófejségből tájékoztassam őket arról, hogy jött egy levél tőlük a címemre.....Megköszönték, hogy szóltam nekik és hogy segítettem a munkájukat.”
Neked akkor ez viszonylag egyszerűen ment. Én a KÖBE biztosítóval jártam úgy, hogy még flegmán visszaírtak, amíg a tisztelt ügyfelük az új lakcímét nem jelzi számukra, addig az én címemet - ahol persze az ügyfelük nem fellelhető - sajnos nem tudják törölni a listáról. Hiába írtam meg nekik, hogy minden kapott levelük megy bontatlanul a kukába, nem érdekelte őket. Aztán másnap jött egy másik, hogy az üzletötőnek sikerült felvenni az ügyféllel a kapcsolatot és már az új címére fogják küldeni a leveleket. Hurrá! Ha ezt elsőre megtették volna, egy levelet megspórolhattak volna, meg egy kis bosszúságtól megkíméltek volna engemet.
Szóval azért nem mindig ilyen egyszerű. Én nem itt a fórumon kezdtem informálódni erről, hanem megpróbáltam azzal a „fapados” módszerrel, amit a „kedves” (???) fórumtárs ajánlott neked. Az önkormányzattól érkező adó-levélre pl. ráírtam, hogy az illető már nem lakik itt, én vagyok az egyetlen tulajdonos és bedobtam az önkormányzat kapun található postaládájába, legközelebb ismét kihozták ugyanazt. Ekkor mentem be és derült ki, hogy az illető állandó lakcímre ide van bejelentkezve, ők nem tudják az új címét. No ekkor fiktiváltattam azonnal. Persze a posta is akkor állt le, amikor végre kitöltöttük a kérdéses nyomtatványt. Hosszú játék volt azért ez, mire véget ért.
Te szerencsésebb vagy. :-)
bermuda háromszög
Szomorú örökös
Ezt itt fejezzétek be, senki nem kíváncsi arra, ahogy 'aszogatjátok egymást.
A kérdező választ kapott, elintézte magának, téma lezárva.
Sziasztok.
Az előfordulhat,hogy a követeléskezelő egy kis összeget(pl 40.000ft) akár húsz évig nyílvántart, majd amikor a kamatokkal elér egy nagyobb összeget akkor indítja az eljárást? Vagy ha nem keresi az adóst akkor elévül a tartozás?
Köszönöm a választ előre is.
Hű, de kemény vagy!
Most, hogy így megmondtad mindenkinek, jobb?
Üdvözletem.
Van egy több mint 10 évvel ezelőtti tartozásom melyet az intrum kezel. Kértem részletfizetést meg is adták, és egy havi fix-el törlesztem, de ugye még nincs kifizetve teljesen. Az egyik nagyon kedves családtagom felkért, hogy legyek kezes a lakáshitelénél.
Egy több mint 10 éves tartozás miatt lehet hogy rajta vagyok a KHR listáján? És akkor nem is lehetek alkalmas kezesnek? Egyébként nem nagy összeg, csak így elvoltam... nem szándékoztam hitelt felvenni.
Ha kifizetem egy összegben az segíthet?
Köszönöm előre is a választ!
Nézd meg, hogy rajta vagy-e. Ha igen, aligha fogadnak el kezesnek. (Az sem segít, ha egyösszegben kifizeted, attól még nem törölnek.)
Köszönöm a választ.
A számlavezető bankomnál azonnal megmondják? Mert úgy látom ez a KHR lekérdezés elég lassan megy.
Tisztelt Szerkesztőség!
Az intrum justitia egy 2005-ben édesapám által feladott hirdetés árát szeretné rajtam behajtani. Apukám 2015-ben meghalt. Ebben az esetben köteles vagyok kifizetni az elmaradást? Elévülés nincsen ebben az esetben?
Köszönöm szépen.
Rencsi:
Az elévülésre hivatkozni kell, a jogintézmény lényege az, hogy bírósági úton nem érvényesíthető a követelés, amennyiben támadják. Szép magyar nyelven használva igényszüntető :)
Szóval támadnod kell, hiszen követelés van alapból.
Hagyatékátadó végzés van? Abban rögzítette a közjegyző, hogy milyen vagyontárgyakat örökölsz. Ezekkel felelsz, hogyha az örökhagyó tartozását is "megöröklöd". Amennyiben a vagyontárgy nincs meg, akkor a tartozás erejéig a saját vagyonoddal is.
Ezt tudni kellene, jogerős hagyatékátadóra csak emlékszel :)
Köszönöm szépen.
Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni a tapasztaltabb, vagy jogilag képzettebb tagoktól. Megpróbálom teljeskörűen leírni a helyzetet és előre is köszönöm, ha valaki veszi a fáradtságot és megpróbál tanáccsal ellátni.
Pár éve egy albérletben éltem, ahol a rezsit, számlákat bemondásra fizettem a tulajnak, anélkül, hogy egyszer is láttam volna erről számlát. (Tudom…de fiatal voltam, első albi, és jóhiszemű vagyok)Jeleztem hogy szükségem lesz szélessávú netre és mire beköltöztem meg is kötötték a tulajok a UPC-nél. Ezt is a fent említett módon rendeztük.
Már pár éve elköltöztem onnan, mikor kaptam egy levelet a SVEA Finance-től, hogy tartozásom van, körülbelül 250 000 Ft értékben. Mivel, tudtam hogy nincs tartozásom senki felé, emailben felvettem a kapcsolatot a céggel, hogy lekérjem milyen tartozásról lehet szó. Válaszban küldtek egy UPC internet-tv szerződést ami az én nevemre szólt, de a volt albérletem tulajdonosa kötötte az ő aláírásával és adataival a saját ingatlanjára. Illetve a követelt időszak túlnyomó része olyan hónapokra szól, amikor már nem éltem az albérletben, sem a valóságban se a bérleti szerződés szerint. Ezek időben 2015-2016-ban keltezett számlák.
Akkor kapcsolatba léptem egy ügyvéddel, akivel írtunk egy levelet, csatolva a bérleti szerződést és megfogalmazva a helyzetet, valamint hogy nem ismerem el a tartozást. Akkor felhívtak hogy utánanéznek a dolognak és azóta egyszer sem kerestek. Ez 2018-ban volt.
Most (2020 decemberében) kaptam egy levelet az Intrum Justicia Zrt. –től, hogy megvették a tartozásom a SVEA Finance-től, és fizessem meg 15 napon belül az immár „csak” 186 000 Ft-os tartozásom. Ez nemes egyszerűséggel csak be volt dobva a postaládámba. Nem mint hivatalos levél, nem tértivevényes stb. Elkezdtem utánajárni a jogaimnak neten, és úgy döntöttem, nem reagálok amíg nem hivatalos levelet kapok, mert nem akarom búzdítani hogy zaklassanak. A mai napon megjelent egy férfi nálunk, felcsengetett, majd mikor megállt az ajtóban közölte hogy az Intrumtól jött. Nem mutatkozott be, nem adott semmilyen papírt, nem igazolta magát. Elmondtam neki, hogy írásban kommunikálnék velük, mert az hivatalos, és nem szóban, illetve hogy nem ismerem el a tartozásom és kb megismételtem, amit anno levélben elküldtem a másik cégnek. Mondtam, hogy amíg nem indítanak hivatalos eljárás, vagy nem küldenek hivatalos levelet, nem tudok ellentmondani, szóval ez így nem korrekt, hogy csak úgy bedobnak egy levelet, hátha fizetek. Azt mondta nem baj, most már itt járt, ez így már hivatalos (?? mitől lenne az, mi nyoma van, hogy itt járt?? ) és majd elindul az eljárás. Mondtam, hogy oké, annak ellent fogok mondani.
Ti mit tennétek a helyemben? Rövid délutánnyi utánajárást követően megtudtam ma, hogy egyrészt jogtalan a követelés, másrészt elévült, harmadrészt kifogásolhatónak találom, ahogy megkerestek és a lépcsőházban kellett erről beszélnem egy idegennel, aki nem igazolta a jogosultságát, megbízóját, önmagát felém. Amennyire tudom, ez nem teljesen törvényes így. Írjam le nekik ezt egy levélben? Vagy ne is kommunikáljak velük, csak ha MOKK-os levelet kapok, akkor intézkedjek ellentmondással?
Aggaszt, hogy zaklatni fognak, tök kellemetlen az egész, és tényleg nincs is tartozásom, mégis én szégyenlem magam, hogy magyarázkodok, meg követeléskezelő keres itthon.
Mit tegyek?
Houdini.
Megírhatod a véleményed az Intrumnak, valószínűleg kap egy ejnye-bejnyét a tag, hogy legalább legközelebb mutasson már valamit. Ő azt állítja majd, hogy igazolta magát. Én írnék nekik. Egyrészt, hogyha engedményezési szerződés alapján megvásárolták a SVEA-tól, akkor tájékoztatniuk kell a kötelezettet... Nyilván az adósnak kvázi "tökmind1" kinek tartozik, de tudnia kell róla. Írd le, hogy sérelmezed, hogy ez sem történt meg, hivatalos okiratot, felszólítást nem kaptál. Elévülésre fogsz hivatkozni, mivel a követelés elenyészett, ezáltal az igényérvényesítés elenyészett. Amennyiben fizetési meghagyásos eljárásban FMH-t állítanak ki ellentmondással élhetsz.
papinianus88, Köszönöm a tanácsot.
Megelőzve a zaklatást, valahogy elébe mehetnék az eljárásnak? Szerintem tudják, hogy nincs alapja a tartozásnak és nem lehet behajtani, de próbálkoznak. Azt gondolom, nem fogják elindítani az eljárást, csak vegzálnak majd levelekkel. Ezt valahogy meg lehet előzni?
Ki lehet kényszeríteni, hogy vagy indítsák el az eljárást vagy töröljék az adataim? Van erre valamilyen jogszabály?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
