Ingatan árverés

Ahogy Kohn bácsi mondaná: "ögyes". De szerintem legális.

drbjozsef
Ugyanazok az ingaltanok vannak az "adatbázisukban" mint amik ingyenesen elérhetők az MBVK honlapján, tehát nem ők szolgáltatnak adatbázist az MBVK-nak, hanem onnan veszik minden információjukat. Nem ők dolgoznak vele, csak lemásolják. Ezért aztán kicsit aggályos számomra a dolog..:)

(Egyébként meg, nem csak a NAV és az MBVK árverez ingatlant. Én is elárverehetném az enyém, miért ne? Lehet, ilyen ingatlan is van az adatbázisukban. Persze, nem valószínű.)

Betty,

Miért ne lenne legális? Nem hazudnak, csak a címeket közvetítik, ezért kérnek pénzt. Ha dolgoznak ezzel, akkor jár érte díjazás. Van ahol az "árverések adatbázisba szervezése" a munkájuk, ezért kérnek pénzt.

Legális lehet, bár hülye aki ilyenért fizet. Na de hát azt meg jól tudjuk, mennyi hülye él a világon...

Érdekel, hogy erről mi a véleményetek? Legális dolog, hogy valaki egy publikus listáért pénzt kér, ráadásul csak a minimum árat tünteti fel miközben az árverés már egészen máshol jár... "Tájékoztatjuk, hogy az ingatlant nem tőlünk lehet megvásárolni, mivel irodánk csak az ingatlanok címének kiadásával foglalkozik. Amennyiben a vásárlás mellett dönt, akkor az ingatlan megtekintésével és vásárlási szándékával kapcsolatban, az árveréssel megbízott végrehajtót kell felkeresnie. Weboldalunk segítségével lekérheti az ingatlan adatlapját, ami tartalmazza az ingatlan pontos címét, az eladó (azaz a végrehajtó) elérhetőségeit, valamint az ingatlanról a rendelkezésünkre álló fotókat."

Nincs semmilyen kiskapu. Egyszerűen csak nem kellett - ezek szerint - senkinek még. Tegyél rá vételi ajánlatot, akkor ismételt árverés lesz kiírva azzal, hogy ez most 60 helyett csak 30 napig fog tartani.

Csak azért kérdeztem tulajdoni hányadokat, mert nemrég láttam egy tv műsort ahol hasonló volt a helyzet és 2 éve nem tudnak előre lépni. Ezért én is elbizonytalanodtam nem-e külön ügy a feleség és a férj része.

Környéket ismerem, frekventált. Ez az egy ház a kakukk tojás (talán "szocpolos" időkben épült, kerítés fa része már nincs, valószínűleg elfűtötték, stb nyalánkságok). Kvázi telek áron lehetne megszerezni. Voltam már a végrehajtónál, a földhivatalnál is "rendben" találtak mindent. Kvázi ugyan azt tudtam meg mint online. Drónnal is megnéztem az épületet.
Párszor már volt kiírva árverésre.
Ezért is érdekel, hogy más simán csak megfutamodott, vagy hátrányos helyzetükre hivatkozva van-e valami kiskapu a gyerekek miatt?

Az "1/2+1/2" ugyanazt jelenti, mint az "1/2+1/2=1/1", csak utóbbinál a gyengébbek helyett kiszámította a végrehajtó a végeredményt, sőt, a leggyengébbek helyett az egyszerűsítést is elvégezte. Érdemes tudni, hogy a hirdetményeken az 1/2 - 1/2 is ugyanúgy 1/1-et jelent, nem pedig nullát. :-)
Folyamatos árverési hirdetménynél célszerű azt is megvizsgálni, miért maradt eladhatatlan az ingatlan legalább kétszer is, mert annak bizony valami oka van. Ha csak az az ok, hogy abban a faluban nemigen vásárolnak eladó ingatlanokat, akkor nincs gond. De ha frekventált helyen van, akkor jól meg kell nézni a házat is, a környéket is (aki érti, az érti), az árverési hirdetményt (nem az online-adatlapot!) is, és legfőképpen a tulajdoni lapot.

Azt tudd, hogy az 'aukció' kifejezést hatósági árverésre használni nem szokás. Ha csak a választékosság volt a célod, akkor pedig tudd, hogy a szaknyelvekben nincs helye választékosságnak - az minimum nevetséges, de sokkal inkább súlyos hiba.

Nem; persze.

Sziasztok,

Kinéztünk egy beköltözhető és tehermentesnek hirdetett házat 1/2+1/2 hányaddal a folyamatos árverésekből.
Kívülről 1x megnéztük, elvileg az állapotából ítélve lakatlannak tűnt.
Másodjára megnézve kiderült benne lakik a tulaj több kiskorú gyerekkel együtt.

Kérdésem a következő lenne, már ha egyáltalán érdemes foglalkozni vele.

• több hirdetésnél 1/2+1/2=1/1 található, itt csak 1/2+1/2 szerepel, ez okozhat e gondot?
• Ha meg is nyerném az aukciót, nyilván a kilakoltatási moratóriumba már becsúszna, lejárta után van-e esély kitenni a házból?

Köszönöm szépen a válaszokat előre is!

@betty
:-)))))

Sőt, a bankok követeléskezelői még továbbá is mennek, mert az átvett ingatlant bérbe adják az adósnak, vagy a bentlakónak, vagy továbbértékesítik, de már piaci áron.

Betty61,

Miért, azt gondolod, hogy a bank faktorjánál hülyék dolgoznak? Ha követik a követeléseikhez tartozó árveréseket, miért ne licitálna, amikor azt látják, hogy fél óra múlva vége az árverésnek, és az utolsó licit éppen hogy eléri a minimumot? Ha licitál, vagy hozzájuk kerül az ingatlan, vagy valaki ha rálicitál erre is, akkor megy fel az ár. Csak jobban járhatnak, mintha nem licitálnának.
Miért ne licitálhatna a végrehajtást kérő, legyen az bármi, magánszemély, cég, bank, állam, gyíkember?

drbjozsef

Köszönöm szépen a hozzászólást. Ez teljesen rendben is van, ha az illető magánszemélynek tartozik, de ha bankoknak tartozik akkor nem értem a logikáját és azt sem gondolom, hogy a banki alkalmazottak árveréseken licitálnának hogy minimalizálják a veszteségüket...

Betty61,

Képzeld azt, hogy tartozol nekem 10 millióval, és van egy 10 milliós ingatlanod. Végrehajtást indítok, és én is licitálok az ingatlanra. Mi történhet?

Ha nem licitálok, akkor lehet, hogy 3 millióért kel el az ingatlan. Ekkor ezt megkapom, de a többi pénzemnek jó eséllyel bottal üthetem a nyomát. Ha okos vagy, sose lesz többet hivatalos jövedelmed, vagy vagyonod. Bukok 7 milliót. (nem teljesen szabályos a példa a vaóságban, mert a kikiáltási ártól meg a becsértéktől függően ez így nem lehetséges, de most az elvet akarom mutatni).

Ha licitálok, akkor 10 millióig érdekemben áll felverni az árat (ha tényleg hiszek abban, hogy az ingatlan ér 10 millió forintot), mert akkor megkapom az ingatlant, a tartozást beszámítják, és nem kell fizetnem semmit. Talán még egy kicsivel többet is megér, csak ne áron alul menjen el valakinek.

Ha meg a licitálgatásomtól megjön a kedve valakinek, és 12-15-17 millióért megy el, az csak jó nekem, mert megkapom a teljes 10 milliómat az árverés után.

Kedves gerbera, ezt nem értem. Szerintem mindenképpen a legalacsonyabb ár lenne az érdeke minden licitálónak. Nem logikus a számomra.

Aki vételár-visszatartással vásárolhat, mindaddig érdekében áll licitálni, amíg nem kell többet fizetnie, mint egyébként kellene. Ha végül valaki más nyeri meg a licitet, az neki külön jó, és érdekében áll oda felverni az árat. Ha pedig mégis ő nyeri meg a licitet, akkor sem kell többet fizetnie, mintha csak minimáláron vásárolna.

Mindenkinek joga van hülyének lenni. (Kivéve azt, aki hivatalosan hülye, mert az kap gondnokot, hogy ne legyen hülye.)

Olyan eset is volt, hogy valaki a saját licitére licitált. Ezt nem is értem, mert szerintem ezt nem is engedi a rendszer, ha az övé akkor éppen a legmagasabb licit. Érthetetlen a számomra, hogy miért akarná drágábban megvenni, mint ahogy tehetné?

Egymáséra? Nem úgy akartad kérdezni, hogy a sajátjukra?
Egymáséra azért licitálnak, mert ők akarjék megszerezni a vagyontárgyat, és ezt azzal igyekeznek elérni, hogy többet kínálnak, mint a másik. És azért egy héttel az árverés vége előtt, mert már viszket az ujjuk, és nem bírják kivárni az utolsó öt percet. :-)

Üdvözletem!

Érdeklődni szeretnék, hogy vajon tudja-e valaki, hogy elektronikus ingatlan árverés esetén egyesek miért licitálnak egymás ajánlatára az árverés lezárulásnak az időpontja előtt egy héttel? Nekem nem logikus, illetve arra gondolok, hogy lehet, hogy nem is akarják megvásárolni az ingatlant, csak fel akarják hajtani az árát?
Köszönöm szépen előre is a válaszokat. Nagyon foglalkoztat a téma és érthetetlen a vevő szempontjából ez a helyzet.

Akkor állapodjanak meg az árverési vevővel az adásvételben, majd pedig a sikeres árverést követően adja el neki, mint tulajdonostársának a saját részét. Nem kell ezt túlbonyolítani.

gerbera,

„A tulajdonostársnak kell tudnia róla”

Lehet, ezt értette félre. Most ez a testvére.

Ha eladja a részét árverés előtt, akkor kell tudjon róla a testvére, mert elővételi joga van. Utána már nem.

Aha. Még csak véletlenül sem ezt írtam.

Köszönöm szépen a választ! Akkor valahogy fel kell kutatnom.