az a baj, hogy régen megírtam a keresetet és elindult a per aztán a perben bizonyította mindenki az állítását, a belügyér megváltoztatta a kereset beadásának feltételeit annyira, hogy még ügyvédek is kínlódnak a beadással, most Varga asszony enyhített a laikusoknak és újra lehet nem nyomtatványon keresetet beadni és nem kell a bíróság helyett annak munkáját elintézni már a kereset benyújtásakor.
De továbbra sem lehet ügyvéd nélkül bizonyos ügyeket elindítani, ilyen a vh megszüntetése és korlátozása ha bank is van benne akkor különösen nem, így meg nem tudom magam elindítani az ügyet.
A vht 41 csak arra jó, hogy nyilatkozzanak jogosultak és csak ezen nyilatkozatok birtokában lehet a vh megszüntetése és korlátozása pert megindítani, mert meg kell indokolni szerintem mi mikor évült el és ezt alá kell támasztanom és hogy szerintem ha nem annyival akkor mennyivel tartozom és miért.
Ingatan árverés
próbálkoztam a szociális alapú ingyen ügyvéddel hogy csak adjuk be a keresetet aztán felmondhat ha akar de azok is elhajtottak mondván akinek ilyen háza van az nem rászoruló
A Vht. 41. a végrehajtás megszüntetése iránti per előzmény-eljárása. Ahol nincs helye végrehajtás megszüntetése iránti pernek, ott a 41. § szerinti eljárásnak sincs helye. Ha viszont a megszüntetés iránti igény perrel érvényesíthető, ott a 41-et sem lehet úgy elbagatellizálni, ahogyan te teszed. Hiába állítod, hogy "csak arra jó", hogyha ahhoz viszont mindenképpen szükséges.
De kár is ezzel a kérdéskörrel foglalkoznod, mert - ahogyan már írtam - fmh előtti körülményekre (például elévülésre) nem lehet hivatkozni a végrehajtás megszüntetése iránti perben. Ahogyan a filmekben is mondják (többnyire eskető papok): ha akkor, amikor lehetett volna, nem szóltál, most már hallgass mindörökre.
Döbbenet, mennyire nem érzed, mi lenne most a legfontosabb: az árverési hirdetmény visszavonása, és újbóli, javított kibocsátása. Magyarán: a minél magasabb árverési vételár elérése. De ha nem látod be, hát én nem fogok ragaszkodni hozzá.
gerbera
látom mit kell tennem csak nem rajtam múlik hiszen írtam is mit szeretnék. A vh kifogást elküldtem a végrehajtónak és a bíróságnak is de az árverés mint láttad zajlik változatlan formában. Ezért feltételezem, hogy ez szándékos jogsértés de nem értem, hogy a végrehajtó hogy tehet ilyet. Már korábban is kértem egy másik ügyvédi megbízás előtt a 41 § szerinti eljárást A végrehajtó lefolytatta a jogosultak pedig azt válaszolták, hogy fenntartják a követelésüket. Az ügyvéd lemondta az ügyet így magamtól adtam be a vh megszüntetése iránti keresetet.A bíróság annyi hiánypótlást kért, hogy azt képtelenség volt teljesíteni, kerestem hát egy másik ügyvédet mert sok mindent nem is értettem a hiánypótlási végzésből, a konzultáció díj kifizetését követően ez az ügyvéd is otthagyott a sz@..ban és ismét csak ott álltam, hogy kifutottam a határidőből. Ekkor gyorsan írtam egy határidő hosszabbítási kérelmet ...ha elbaxtam a dolgot akkor az az volt, amikor több fronton indítottam támadást, úgy hogy a postaköltségekre és a fénymásolásra sem volt sokszor pénzem. Most láthatod könnyedén kifizetném az ügyvédet de megint sz@..rba hagytak ..tiszta bolondok háza, azért fordultam hozzátok hátha valaki tud tanácsot adni kihez lehet még fordulni ha a bíróság és a végrehajtó sem válaszol a törvényes határidőn belül a hírdetmény kijavítására tett indítványomra (vh kifogás) akkor kihez fordulhatok, vagy mik a lehetőségeim, kártérítés vagy büntető eljárás. De nincs bennem bosszúvágy vagy más alantas motiváló erő és csak az igazamat akarom törvényes keretek között de ahhoz ragaszkodom.Ma írtam még egy vh kifogást hétfőn feladom de az előzőnek ha érdemben intéződik már hatnia kellett volna de mint láthattad semmi nem változott a régi kiírás maradt ahogy volt, és mivel nem kapta sem elutasító sem más határozatot a beadványomra ezért azt fellebbezni sem tudom így anélkül fejeződik be az árverés, hogy jogorvoslatom lett volna. Erre lenne a válaszom a hivatali visszaélés feljelentés, és a kártérítés azt hiszem erre a hirdetmény tartalma kellő alapot biztosít.
Nem akartam, hogy a végrehajtót megbüntesse a bíróság ezért próbáltam finoman fogalmazni a végrehajtási kifogásban de ha eladja a házamat a végrehajtó ilyen hirdetmény alapján biztos hogy sittre kerül, a telefonomon megvan mind a két korábbi hencegő árverési jelentkező hangfelvétele a hirdetmény pedig magáért beszél
A vh-kifogás, megszüntetés iránti per, a feljelentés nem egymás alternatívái. A feljelentés egyfajta hamis vád, ami ha visszájára fordul, nagyon pórul fogsz járni.
Nem lehet, hogy azért hagynak el az ügyvédek, mert ráunnak a hülye ötleteidre?
@Botanicus 2021.03.20. 12:04-kor:
„papi: szépen benyújtani egy felfüggesztési kérelmet a foganatosító bírósághoz
ilyen nincs a vht-ben”
Vht. 49. § (1) Ha a végrehajtható okirat vagy a végrehajtó intézkedése ellen jogorvoslattal éltek, a jogorvoslatot elbíráló bíróság a végrehajtást felfüggesztheti.
(a végrehajtási kifogást, mint a végrehajtó intézkedése elleni jogorvoslatot a [végrehajtást] foganatosító bíróság bírálja el)
Szerintem fenti jogszabályhelyre alapított felfüggesztési kérelemnek nagyobb valószínűséggel ad helyt a bíróság, mint az általánosnak (Vht. 48. § (3)-(5) bek.).
A felfüggesztési kérelmet nem kell bő lére ereszteni, úgy vélem kifejezetten kontraproduktív, ha abban a kifogás tartalmát megismétli a kérelmező.
köszi Grave úgy tudom a felfüggesztést olyankor lehet kérni ha valami törvénybe ütköző volt a vh lap kiállításakor, a törvény nagyon védi a jogosultat neki is hozzá kell járulnia vagy valami ilyesmi, vagy ha törvénysértő az intézkedése a végrehajtónak - esetemben az árverési hirdetmény tartalma ami a kifogásom tárgya - az meg nem törvénybe ütköző csak hiányos éppen egy komplett családi ház hiányzik róla, amikor kézhez vettem azonnal kértem a módosítását éppen négy hete de semmi nem változott az árverés pedig folyik.
Még futok egy kört hétfőn délután jár le a végrehajtás 3. szakasza, én meg hétfő reggel személyesen beviszem a második kifogást és kérdőre vonom a végrehajtót a korábbi kifogásom elintézetlensége miatt, aztán onnan meglátjuk, kérem a laikuskénti kioktatásomat, ha kell ott megírok egy panaszbeadványt is, és megkérdezem, hogy miért nem küldött csekket, talán be is fizetek egy két összeget, aztán közben mindent rögzítek az élet meg majd megoldja, nem tudom a covid miatt hogy van fogadó óra
Amennyiben a kitűzött árverést az adós bármilyen oknál fogva kifogásolja, a végrehajtó intézkedésétől számított 15 NAPON BELÜL lehet benyújtani a végrehajtási kifogást az illetékes végrehajtónál.
A határidőt az árverési hirdetmény közlésétől kell számítani.
A végrehajtó intézkedésétől számított 3 HÓNAP eltelte után nem lehet kifogást előterjeszteni, e határidő elmulasztása miatt nincs helye igazolásnak.
A kifogás benyújtásával nem kerül az árverés automatikusan törlésre, kérni kell egyben a végrehajtási eljárás felfüggesztését is.
/ azt hiszem ezért nem állt meg az árverés mert nem kértem a felfüggesztést itt van a kutya elásva
Botanicus erről papoltam neked, hogy nem kérted a kifogással egyidejűleg a vh felfüggesztését,amelyről a bíróság végzést hoz elég gyorsan... először megírtad,hogy nincs ilyen a Vht-ben (több éves végrehajtásban töltött empíriák mellett lettem visszaoltva), majd alig győztem olvasni a regényeidet, ortó ügyvédekről, tróger albérlőkről, mulasztó végrehajtókról. Nem releváns cécókat.
Vegyed mar a fáradtságot és nézd meg,hogy a Vht 217/A (2) bekezdese körül milyen határidőkkel mocorog a foganatosíto bíróság :) mit gondolsz beadod a kifogasodat es soron kivul mindent felredob a titkar,mert neked nem tetszik a hirdetmeny? Ezert kellett volna kerelmezni a felfuggesztest,mert akkor eljarasi cselekmeny nem foganatosithato, a bíróság diszkrecionalis jogköre alapjan felfuggesztheti a jogeros elbiralasig a vht. Ezt elmulasztottad.
Olykor a vegrehajtasi kifogas elbiralasa 1 evet is igenyelhet, hiszen az elsofokon eljaro vegrehajtast foganatosito birosag vegzese ellen fellebbezessel elhetnek, majd a masodfokon szép alaposan megvizsgaljak.
Szóval nem ertem a felhaborodast, a vegrehajto fikazasat, vadolasat. Amennyiben eszlelte volna, hogy elcseszte a hirdetmenyt, akkor törli, majd kitűzi. Itt ismétlem a hiba az adó és értékbizonyítványon lehet, helytelen adatok szerepelnek rajta, azonban a vegrehajtonak nem kotelezettsege kimenni es munkaidejen kivul centivel lemerni az ingatlant, sőt ha már ott van még glettel is egyet,ahol szükséges :)
És ismétlem, ne a vegrehajtot vádold attol, hogy te a multban perelted a kockaladát is, az nem az ő baja. Sokan regisztrálnak szerte az országban árverezőként, ne gondold, hogy nem erdeklődik olyan árverező, aki szimplán potenciált lat az ingatlanodban
Botanicus, szóval ne vond kérdőre a végrehajtót, ne adjál be új kifogást és ne menjél be, 112/2021 Kormányrendelet, nincs a végrehajtónál személyes ügyfélfogadás (nem, nincs kivétel) gyüjtőládába dobhatod a kérelmed. És kerlek a vegrehajtasi kifogás jogintezmenyenek a relevans, teged erinto reszeit olvasd el a teteles jogban. A 15 napos szubjektiv es fokent a 3 honapos objektiv hataridoket az eloterjeszteshez takard is le.
papinianus88
Köszi :-) úgy tudtam a végrehajtást csak a jogosult kérelmére függesztik fel, aztán mégsem
aztán azt is úgy tudtam, hogy amikor beérkezik egy beadvány akkor a bíróság küld egy tájékoztatást, hogy az alapos és az ügyben eljár -ezt hiányoltam ezért gondoltam, hogy nem történik semmi (közben folyt az árverés tovább)
azt is úgy tudtam, hogy a bírósághoz kell benyújtani a vh kifogást aztán közben nem , mert a végrehajtónál kell,
A végrehajtó szapulása azért van, mert a hirdetménye borzasztó, ha engem akart felidegesíteni akkor sikerült neki, ha pusztán csak valamelyik alkalmazottjának a hanyagsága és válaszolt volna mert neki is jeleztem, hogy vh kifogást terjesztettem elő a hirdetménye miatt akkor semmi gondom nem lenne vele -de nem válaszolt viszont küldött három iratot abból kettő az az, hogy 2 végrehajtás már 2019-ben megszüntetésre került 2021 03 16-án kaptam a levelet éppen két évre a megszűnésre és egy átiratot, hogy a többi jogosultat megkeresi -de egy hang sem volt a vh kifogásomról - viszont az ingatlanomnál megjelent két külön érdeklődő akik a 200 nm2 -es ingatlant 83 millióért meg akarták nézni mert árulom a kecót 138 milláért - persze nem vevők voltak mert közben én húztam ki belőlük, hogy licitálni akarnak.
Köszönöm a tanácsokat és az okítást mindenkinek
Botanicus, nem elég úgy tudni :)
De amit nem értesz meg, te hiába csatolod a vegrehqjtonak,hogy ekkora es akkora az ingatlan, mivel a vegrehajtonak a polgarmesteri hivatal adougyi osztalyatol kellett bekernie az ado es ertekbizonyitvanyt. Azokkal az adatokkal dolgozik ami ott van, sőt ott szerepel az is,hogy bekoltozhetoen es lakottan szerintuk mennyi az ingatlan erteke. Ez nem köti a vegrehajtót, de abbol kovetkezoen,hogy nincs tobb informacioja, az adougyi osztaly pedig helyszinen is volt (elmeletileg) ,ezert abbol indul ki. Az adóértéken a falazat minosegetol kezdve meg az is szerepel ,hogy hány méterre van a buszmegálló....azaz nem a vegrehajto vagy az alkalmazottja volt hanyag, hanem ő ezt kapta. Ezert adtad be a kifogast es megsugom ilyen helyzetekben a vegrehajto is ezt javasolja, majd eldonti a birosag,mert az köti a vegrehajtot. Ő is 2 szék között van.
U.i. gondolkodj reálisan a végrehajto erdeke is, hogy minél magasabb aron keruljon ertekesitesre az ingatlan, megkapja a koltsegeit, sőt ha minden jogosult kovetelese megterulne,akkor nem kell vesződnie a felosztasi tervvel sem.
@papinianus88: Lehet a sok szövegben elsiklottál felette, de a kérdező közölte már, hogy a becsértéket bíróság állapította meg szakértői vélemény alapján és (elvileg) a szakvélemény a végrehajtónál is rendelkezésre áll.
Ha jól rakom össze a sztorit, a kérdező pont azt kifogásolta, hogy a szakvéleményből nem az ingatlan összes jellemzőjét (a főépületre vonatkozókkal együtt) másolta át a hirdetményre a végrehajtó, hanem csak a garázs adatait (azt is tévesen). Vagy lehet az adó- és értékbizonyítvány szerinti adatok maradtak a hirdetményen, holott a szakvéleményben van egy friss, teljes körű leírás.
A pár oldal keresés után okés. :) tegnap meg fejben volt. Ebben az esetben viszont ildomosabb lett volna jelezni a végrehajtónak, akar azzal a jogkovetkezmennyel,hogyha 3 napon belül nem törli a hirdetményt akkor tekintse kifogásnak... akkor valószínűleg az Evürben nem került rögzítésre a lakott/beköltözhetőn kívül semmi. Habár még az is benne van,hogy a szakvélemény nem all a rendelkezésre csak a becsérték bírosági megállapitása. A hirdetményt nem néztem meg, de gondolok a képfeveteleken, nemcsak a garázst fényképezte...gondolom ezért az érdeklődők.
sziasztok jól értitek a dolgot Graye pontosan összefoglalta csak azért írtam a litániát mert gerbera kérte.
Az lenne a kérdésem, hogy a Vht 41.§ szerinti eljárásban van e lehetősége a végrehajtónak ha kérelmezem, hogy miközben a tartozást elismerem csak az összegszerűséget nem és erre csináltattam egy a Banki elszámolási törvény alapján készített elszámolást akkor azt közvetítse a jogosult felé hogy elfogadja-e?
@Botanicus: Mit olvasol ki a jogszabályból?
Vht.
41. § (1) Ha az adós okirattal valószínűsítette, hogy a végrehajtandó követelés alaptalan, azt már teljesítették, vagy egyébként megszűnt, [...] a végrehajtó a bizonyítékra utalva felhívja a végrehajtást kérőt, hogy 15 napon belül nyilatkozzon a követelés fennállásáról,[...]
(4) Az (1)-(3) bekezdést megfelelően alkalmazni kell akkor is, ha a követelés csak részben alaptalan, részben szűnt meg vagy az elévülés csak részben következett be.
Szerintem a részben alaptalan / részben megszűnt esetbe akár beleférhet ez is.
Nyújtsd be a végrehajtónak, hangsúlyozd ki, hogy ez nem kifogás, hanem a Vht. 41. § szerint kéred küldje meg a végrehajtást kérőnek és a válaszról tájékoztasson téged. Kéred, hogy ha a végrehajtást kérő a kézbesítéstől számított 15 napon belül nem válaszol, akkor erről is tájékoztasson téged.
Köszönöm Grave7 megírtam a levelet nem kifogásként hanem csak normál levélként már 20 éve ismerem a végrehajtót erre alapoztam a személyes hangvételű levelemben ami egyben kérelem is és kértem a korábban indítványozott 41.§ szerinti eljárásban a most mellékelt szakértői elszámolást küldje meg a jogosultnak és kértem, hogy nyilatkoztassa a jogosultat, hogy elfogadja-e az elszámolást (a banki elszámoltatási törvény alapján készült ) ha nem akkor kénytelen leszek beszámítási (korlátozási) pert indítani.
Csak nem voltam benne biztos ezért kérdeztem itt mert fáradt vagyok, ráment a napom a levélre meg a vh kifogásra - amit külön küldök meg - köszönöm hogy kisegítettél :-)
Jó estét!
Találtam egy árverés alatt álló ingatlant amit meg szeretnék vásárolni. Az árverés a harmadik szakaszban van. Az ingatlant 10millió forintra becsülték fel. Január 27én kezdődött az első szakasz ekkor érkezett is egy licit a minimum összeggel 5millió forinttal. Jelenleg folyík a harmadik szakasz az árverés vége március 28 este 8 óra. Hétfőn regisztráltam az illetékes végrehajtónál majd az árverési előleget kifizettem. Ma telefonáltam a végrehajtóhoz, hogy az összeget megkapták aktiválhatom a felhasználó azonosítómat. Az oldalon ekkor már nem volt fent az ingatlan. Újból hívtam a végrehajtó irodát. Az ügyintéző kérte a végrehajtási ügyszámot majd közölte hogy lejárt az árverezés. Mondtam hogy nem járhatott le március 28ig volt a határidő. Erre azt mondta biztosan kifogásolást adtak be. Majd meg lesz újra hirdetve de sok idő mert a kormány döntése értelmében nem indíthatnak új árverést.
Azt olvastam hogy a kifogásolás miatt nem függesztik fel az árverezést.
A kérdésem hogy valós tájékoztatást kaptam-e? Mi a teendőm? Tudok valamit lépni ezügyben?
Előre is köszönöm a segítséget.
Tisztelettel Enikő
Ha volt vételi ajánlat az első szakaszban, akkor az árverés nem lépett a második szakaszba, hanem azzal véget ért. Az az ingatlan már másé.
Köszönöm a választ, de a probléma az, hogy az ingatlan becsértéke/kikiáltási ára 10millió forint. Az első szakaszban az adható legalacsonyabb vételi ajánlat összege az ingatlanárverési hirdetmény alapján 9millió forint. Időtartama 2021.01.27-től 2021.02.16-ig.
A második szakaszban legalacsonyabb ajánlat összege 7millió forint, időtartama 2021.02.16-tól 2021.03.08-ig. A harmadik szakaszban a legalacsonyabb ajánlat összege 5millió forint, időtartama 2021.03.08-tól 2021.03.28-ig. Egy licit érkezett a licitnapló alapján 2021.01.27-én 5millió forint összegben.
Ezért kérek segítséget, mert a legalacsonyabb ajánlatra érkezett licit, és miután befizettem az előleget még aznap eltűnt az ingatlan. A korábban leírt tájékoztatást kaptam csak. Én úgy gondolom valami nincs rendben az eljárással.
Tisztelettel Enikő
@Senkio:
A leírás alapján ez folyamatos árverésből licit alapján került újra kitűzésre, így a 3. szakasz szerinti minimálárral egyező ajánlat az árverés kezdő időpontjával szerepel a licitnaplóban, de csak a 3. szakaszban vált érvényes ajánlattá.
Ez rendben van.
A bíróság felfüggesztheti a végrehajtást (vagy csak az ingatlan értékesítését is), akár az adós, akár a végrehajtást kérő kérelmére (meghatározott esetekben), valamint kifogás esetén is - a legutóbbi ritka, de előfordul.
Az is lehet, hogy az adós észbekapott és részletfizetési megállapodást kötött, ekkor szintén törölni kell az árverést.
Akár az is előfordulhat, hogy a végrehajtó a kifogás alapján észlelt valami gondot a hirdetményben és inkább önként törölte az árverést, nem várta meg a bírósági döntést.
Ezek is rendben vannak.
Vagy a kötelezett teljesítette a tartozását, amire az utolsó órában is lehetősége van. Esetleg a végrehajtó észlelte,hogy úgy "forgatta át" folyamatosból, hogy a tulajdoni lap alapján friss bejegyzett jogosulttal bővült a paletta, aki azonban a hirdetményen nem szerepel. Mivel aktiválással megpiszkáltad az ügyet, hivatalból realizálhatott valamit...
jó estét, tudtok olyan végrehajtó irodát aki fogad személyesen ? vagy az összes zárva?
Egyik sem fogad ügyfelet. Regisztrálni akarsz az EÁR-ba?
Igen, mindenképp!
