Ingatan árverés

drbjozsef

Az nagyon jo.
Akkor kifogast nyujthatok be 15 napon belul a semmire.
Egy ismeros hivott egy ugyvedet, aki szinten egy masikat ajanlott. Allitolag o jartas ebben.

drbjozsef

Kesz tanulmanyokat olvastam ki meg huszezer oldalt a neten de kaosz az egesz. Altalaban minden ilyen papirt eltesz anyam, az evekkel ezelottieket is. 2020-ban volt egy tuzkar, amikor arverezni probaltak, akkor is megprobaltunk megegyezni a faktoringgal es akkor jott ki az onkormanyzattol egy becslo.
Ez nem tetszett a faktoringnak es kertek egy fuggetlen becslest, ami meg tobbre ertekelte.
Ezen kivul mi soha semmi mas becslesrol nem lettunk ertesitve

pbd

„ezt mondta..........az irodabol valaki a telefonban”

No kb. ez lehetett a leghitelesebb infó.

pdb,

„Ezen kivul mi soha semmi mas becslesrol nem lettunk ertesitve”

Ha ez igaz lenne, talán lehetne keresnivalótok.
De szinte bizonyosan nem igaz - illetve, így, ahogy írod, akár igaz is lehet -, ugyanis nem az számít, hogy "értesítve lettetek-e".
Hanem az, hogy a Vht. szabályai szerint a végrehajtó kiküldte-e az értesítéseket.
És ez szinte biztos, hogy igen. Neki még csak nem is a lakcímre kell küldenie az értesítést, pont elég a tulajdoni lap szerinti címére. Milyen címe van édesanyádnak a tulajdoni lapon? A mostani lakcíme?

De mindez kiderül az aktákból, amit már tudnod is kellene, hiszen vagy 3 napja írtuk, hogy be kell menni a végrehajtóhoz, és belenézni az aktába. Megtetted? Az idő megy, a szófosás szintén, nem lesz ennek jó vége.

drbjozsef

Beszeltunk egy ugyveddel, aki nem vallalta, mert o se ezen a teruleten dolgozik, o is azt mondta, hogy itt nem lehet hibazni, nagyon nehez ugy es ajanlott egy masik ugyvedet.
En 3 napig olvastam a vht-t meg tanulmanyokat meg mindent es most is hulye vagyok hozza.
Ugyvednek szeretnem adni az ugyet, ami nyilvan nincs ingyen mert nekem fogalmam sincs mit kene keressek.
Ki fogok futni az idobol.
Persze, hogy ez a cime. Ez a hivatalos cime, minden levelet itt vesz at, itt el 23 eve es jelenleg is itt el. Amit leirtam azon kivul itt becsles nem volt tudtunkkal. Bemehetek de fogalmam nincs mit keressek.
Informatikahoz ertek, a joghoz latod milyen sotet vagyok

Szomorú örökös

Tenyleg ezt mondta, en a piaci ar miatt hivtam es o azt mondta, 3 evig ervenyes vagy hasznalhato a becsles.
Nem tudom ki volt, nem mondta meg. Biztos nem a Szabo Balazs, mert no volt. Aztan szepen ramrakta a telefont..
Akkor onkormanyzattol voltak, arrol nem kaptunk papirt, aztan fuggetlen becslo jott, aki kuldott papirt, aztan a faktoring sajat embere is, errol szinten nem kaptunk papirt. Ez a 3 egy idoben tortent, akkor volt arveres, akkor probaltunk megegyezni a faktoringgal havi torlesztobe de jocskan hatarido utan valaszoltak, amiert elnezest is kertek "mert tobb idot vesz igenybe"

Jelenleg annyi penzem nincs, hogy kajat vegyek. Mivel folyamatosan vonjak anyamtol a penzt, marad egy heti kajapenze a nyugdijabol. Nekem kell eltartanom de en se tudok barmilyen melot elvallalni, mert ha engem is lehuznak nem marad penzunk... A jovohettol elvileg tudok melozni.
Na most igy azert nem konnyu 3-4-5 kilokat csak ugy elovenni.
Hitelt alapbol nem tud felvenni, tehat eleg erdekes, hogy neki kene becslot fizessen, mikor ki lehetne kerni a vegrehajtonak az ado es ertekigazolast.
Nem is ertem, hogy mikor kene kernie. Mindenhol azt irjak, hogy fel evnel nem regebbi ado es ertekigazolas de ez nyilvan nem tortent meg. Beszeltem az onkormanyzattal is, ismerem oket

Megjegyzem, hogy a regebbi vegrehajto sikkasztas miatt lett eltavolitva, a mostani meg elvileg bortonben van es a helyettese is küldött levelet.
Tehat biztos korrektul intezik az ugyeket

Tudtommal a tulajdoni lapon a hitelfelvetelkor keszult 16 millio van bejegyezve. Legutobb legalabbis ez volt.

pdb

„Tenyleg ezt mondta, en a piaci ar miatt hivtam es o azt mondta, 3 evig ervenyes vagy hasznalhato a becsles.
Nem tudom ki volt, nem mondta meg......Aztan szepen ramrakta a telefont..”

Ehhez képest atombiztos infóként hivatkozol itt folyamatosan erre, lehet nem kéne.

Szomorú örökös

Nem hivatkozom biztoskent.
En 2 evre csokkentett anno 3 evrol olvastam. Itt mondatok, hogy regebbi is lehet, es azt is, hogy fel evnel nem regebbi ado es ertekigazolas alapjan hatarozzak meg az arat.
En azota se ertem.

pdb

Ertelmezd .már a kiemelt részt légyszíves:

„akkor KÉRHETŐ LEGHAMARABB a becsérték újbóli megállapítása”

Tehát szerintem ez egy opció, de nem kötelező.

Szomorú örökös

Latom szeretsz belekotni mindenbe de nem problema.
Akkor legy oly kedves es azt ertelmezd, ami a kerdes volt: fel evnel nem regebbi ado es-ertekigazolas.
Meg mindig nem ertem, ha tizszer is beszelunk masrol, hogy ez akkor mikor kell a vegrehajtonak.
Es hogy ennek miert nem kell soha.
De gondolni gondolom, hogy 10 eves becslest is hasznal, ha neki ugy esik jol, de akkor a torveny alapja dol meg, mivel piaci/forgalmi erteket hataroz meg, ami kizarolag az aktualis lehet, maskepp nem piaci/forgalmi ertek :D
Oldd fel nekem a fogalomzavart legy szives.

Szomorú örökös

Meg valamit elarulok, hatha nem erti valaki: egy ingatlan forgalmi erteket megbecsulni a kozelmultban elkelt hasonlo ingatlanok arfekvese fuggvenyeben lehet. Igazi forgalmi ertek pedig az: amennyiert az adott ingatlan elkel. Ezt tanultam a Citycartel ingatlanirodanal, magatol a tulajdonostol, akit szemelyesen ismertem.
De tok mindegy, mert a vht ezt az egyet hatarozta meg kb., ami az adost vedi es pont ez az egy, ami nem valosul meg.

Kerdes hogy mit lehet tenni. De latom hogy semmit.

pdb

„egy ingatlan forgalmi erteket megbecsulni a kozelmultban elkelt hasonlo ingatlanok arfekvese fuggvenyeben lehet”

Igen, ez a szabad piaci értékesítés esetén így megy, de most árverésről beszélünk. És te még véletlenül sem ismered be, hogy ezt anyukáddal karöltve nagyon elcsesztétek. Leginkább ott kezdődött az egész, hogy a bank miért is mondta fel a szerződést...ja mert nyilván tovább nyújtóztatok, mint ameddig az a bizonyos takaró ér. A végrehajtó meg szépen csak a dolgát végezte...

pdb,

Én megpróbálnám feloldani neked a kérdést, de ehhez arra lenne szükségem, hogy pontosan mutass rá, hol ír a Vht. "piaci értékről" vagy "forgalmi értékről".

pdb

„A nafyanyamat gyakorlatilag hagytak a korhazba meghalni, mikor nem tudtik atvenni a nyugdijat es a gazt is rank zartak. Nem tehettek volna, mert vedendo fogyasztok voltunk (meg itt volt a 3 eves unokahugom). Aztan ebbol adodott felmillio villany szamla is mert nrm fagyhattunk meg”

Persze, gondolhattam volna, hogy mindig a rendszer a hibás, nem az adós...

drbjozsef

Az ingatlan erteket fel evnel nem regebbi ado-es ertekbizonyitvany alapjan allapitjak meg.
Most nem idezem pontosan de kb ilyesmit olvasok mindenhol.
Ez nalunk egyszer tortent meg, mikor itt volt a becslo az onkormanyzattol.
Ha jol tudom becslo vegezte, tehat vegyuk becslesnek.
Ez akkor volt aktualis, ma reg nem az, ma mar semmit se gataroz meg
Mivel az ingatlan ertekenek 100%-a lehet a licit (jelen esetben), nyilvan tudni kell az erteket. Ezt pedig aktualis becslesbol tudhatja.

"§ (1) A végrehajtó a foglaláskor
becsléssel megállapítja a lefoglalt ingóság értékét. (2) A becsérték megállapításánál a végrehajtó a forgalmi árat veszi alapul ..."

"A korábbi 70% helyett, most csak az
ingatlan becsült értékének 100%-ára tett vételi ajánlat tekinthető érvényesnek, amennyiben az adósnak nincs több ..."

drbjozsef

A bírósági végrehajtás során az adósi ingatlan – főszabály szerint – árverésen történő értékesítésének meghatározó alapja az ingatlan vagy ingatlan tulajdoni illetőség (a továbbiakban együtt: ingatlan) becsértékének reális, valós értékviszonyoknak megfelelő megállapítása.
Mivel általában az adós legnagyobb értékkel bíró vagyontárgya az ingatlana, ezért is
kiemelkedő szerepe van, hogy a becsérték a lehető leginkább tükrözze a becsérték megállapításakor fennálló viszonyok között az adósi ingatlan valós piaci értékét. A becsérték ingatlanárverés során betöltött alapvető szerepe többek között abban áll,
hogy a Vht. 147. § (1) bekezdése szerint az ingatlan árverése során a kikiáltási ár a becsérték összege, így ez az érték lesz az árverés kiindulópontja. A Vht. elsődlegesen a végrehajtóra bízza a becsérték megállapítását. A végrehajtó vagy 6 hónapnál nem régebbi adó- és értékbizonyítvány vagy – a felek
bármelyikének erre irányuló kérelmére – szakértő becsüs véleménye alapján állapítja meg az ingatlan becsértékét mind beköltözhető, mind lakott állapotban történő értékesítés esetére. Az adó- és értékbizonyítványnak, valamint a szakértő becsüs véleményének tartalmaznia kell azt is, hogy az ingatlan lakóingatlannak minősül-e.

Vht. 147. § (1) bekezdése szerint az ingatlan árverése során a kikiáltási ár a becsérték összege

Így van.

Sajnos úgybtűnik ez a hajó elment.
Ha korábban léptek,el lehetett volna adni szabadfirgalomban s abból kifizetni az adósságot.

pdb

Te idézted! Vajon el is olvastad a lényeget? Engedelmeddel kiemeltem neked. Felhívnám a figyelmedet a vagy szó jelentésére.

„A Vht. elsődlegesen a végrehajtóra bízza a becsérték megállapítását. A végrehajtó vagy 6 hónapnál nem régebbi adó- és értékbizonyítvány vagy – a felek bármelyikének erre irányuló kérelmére – szakértő becsüs véleménye alapján állapítja meg az ingatlan becsértékét mind beköltözhető, mind lakott állapotban történő értékesítés esetére.”

Tehát hol is van itt olyan kitétel, hogy kötelessége a végrehajtónak a mindenkori piaci árat megállapítani?
Ti kértétek az árverés elindítása előtt, hogy valós piaci árat állapítsanak meg szakértő becsüssel?
Már más is leírta neked, hogy ha a levelek törvényesen kimentek és akár kézbesítési vélelemmel kézbesítettnek minősülnek, akkor hiába balhézol itt - immáron már lassan egy hete - nem lesz igazad. Mivel nem léptetek időben, ez a hajó bizony már rendesen elment.

Majordomus

„el lehetett volna adni szabadfirgalomban s abból kifizetni az adósságot”

Az a baj, hogy itt szó nem esett egyszer sem az adósság kifizetéséről.
2023.05.13. 12:51-kor is inkább szociális sírás, panaszkodás ment, mindig kifogásokat keresett a kérdező ahelyett, hogy az adósság törlesztésére koncentrált volna inkább. És ha ezt bárki is szóvá teszi, azt egyből „vérszívónak” minősíti.

Szomorú örökös

Igen. Es egyiket sem tette meg!
Marpedig a lakott/lakhato/bekoltozheto allapot miatt IS koteles lett volna.
A licitet is szabalytalanul allapitotta meg, mert nyilvan nem foglalkozott az egesszel.
A forgalmi arak emelkedesevel ki lenne jobban tisztaban, mint o, aki napi szinten ker be becserteket.
Tehat a johiszemuseget is elbol kizarhatod.
Ergo: SZANDEKOSAN sulyosan sertette az ados jogait