Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Ingatan árverés

drbjozsef #   2020.02.19. 06:50

Inka-chan,

Macera level9999, Kockázat level9999+végtelen kétszer.

Ha szeretsz hazardírozni, vágj bele.
Egyébként meg próbáld megvenni az árverésen. Ha nem sikerül, akkor is jobban jársz, ha másik ingatlan után nézel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.02.18. 16:59

Vagy ez így egy nagy badarság?
Hááát... Kezdjük azzal, hogy a közjegyzők nem nyújtanak kölcsönt. De ha mégis, én a vételárat még gondolatban sem adnám oda az adós kezébe - hátha elfelejti kifizetni belőle az ingatlanra ráterhelt adósságait. Ne feledd: ő nem véletlenül adós...

Inka-chan # e-mail 2020.02.18. 16:30

Tisztelt Fórumozók!

Bocsánatot kérek, mert biztosan a 60milliomodik ugyan olyan kérdés. Teljesen zöldfülűek vagyunk árverezés kérdéseiben.
Megállapodtunk egy ingatlan eladásában, annak elvált tulajdonosaival. Közben viszont megindult az árverezés. A házon a teher a volt asszony részéről, aki nem ott lakik, 11 millió, a volt férj részéről 2,5 millió (ez a közös lakáshitelük, 5 milla, fele). Így a hercehurcák során meggondolta magát a hölgy, valamiért inkább az árverést akarja választani (susmust említett a volt férj a tartozásai körül, hogy igazából csak papíron léteznek). Már kiküldték a becsértékelő papírt ,mondanom sem kell, nem fedezi a hölgy adósságait.
A fifika a dologban hogy Aranykorona érték van a szántó besorolású telken, mi a vevők nem vagyunk mezőgazdászok, emiatt haladunk lassan a vásárlással, mert elakartuk kezdeni kivetetni, csak közbejött az árverés meg az akadékoskodás.
Úgy tudom a tulajdonos társnak elővásárlási joga van, számít-e bármit árverésnél az AK értékkel ellátott föld? Ugyan úgy licitálhat-e más is, nem mezőgazdász? Illetve mennyiben gát az hogy a férj részéről is van tartozás a házra terhelve? Az ő nevére még nem jött követelés behajtásáról papír.
Mert így esetleg, ha sikerülne jó áron lecsapni az ingatlan tulajdoni hányadára, egy közjegyzői kölcsönszerződéssel odaadnánk a férjnek a licit összegét és tőle, egészében vásárolnánk meg a tul. jogot -a földrész kivetetése után.
Vagy ez így egy nagy badarság?

Grave7 #   2020.02.12. 16:32

@Etnesz: Kérd el attól a végrehajtótól, akinek hirdetményében szerepel a szöveg - neki biztos megvan az ítélet és tudja anonimizálni is.

.
@balcsi4: A kifogás mindenképp eljut a bírósághoz és a bíróság fog dönteni arról, hogy az megalapozott-e.
Valószínűleg azért utasította el az árverés kitűzés feljegyzését a földhivatal, mert az adós és a végrehajtást kérő személyazonosító adatait nem tartalmazta az árverési hirdetmény - ezt ugyanakkor a Vht. nem írja elő és adatvédelmi okokból nem is szabad a hirdetménybe beleírni.
Meglepő lenne, ha ezt olyan hibaként értékelné a bíróság, ami az árverés megsemmisítését indokolja, ugyanis ez nincs érdemi hatással az árverésre.

balcsi4 # e-mail 2020.02.12. 15:10

Kedves Fórumozók,

Az alábbi kérdésben szeretném a segítségeteket kérni, mint árverési vevő. Sajnos jogi végzettség - és tapasztalat:) - hiányában a vht. tanulmányozása nem segített:

Sikeres licitzárás és a végrehajtási jegyzőkönyv aláírása után, a 15 napos határidőn belül az adós arra hivatkozva adott be kifogást a végrehajtó felé, hogy az árverést semmisítse meg azzal az indokkal, hogy az árverés kitűzés tényének feljegyzése iránti kérelem elutasításra került a földhivatal által. Az lenne a kérdésem, hogy ez - ha formailag a kifogás helyes és eljut bírósági szakaszba az ügy - az indok elégséges tud-e lenni egy árverés megsemmisítésére? A tulajdoni lapon az árverés ideje alatt széljegyen szerepelt az árverés kitűzése iránti kérelem, a kifogás benyújtásakor azonban már bejegyző határozat volt az árverés tényének feljegyzése iránti kérelem elutasításáról.

Sajnos sehol sem találtam arról információt, hogy egy szabályos árverésnek szükséges feltétele-e a tulajdoni lapon az árverés bejegyzésének szerepeltetése.

Előre is köszi!

Etnesz # e-mail 2020.02.12. 12:37

Köszönöm a válaszokat.
De nem találtam semmit a gyűjteményben bár az is lehet, hogy nem jól kerestem.
Esetleg valami más ötlet?

oligaliga # e-mail 2020.02.12. 11:49

Ezeket még nem valószínű, hogy megtalálod a keresőben, mert elég frissnek tűnnek. Kissé le vannak maradva az anonim határozatok közzétételével.

Grave7 #   2020.02.12. 11:03

@Etnesz:
Bírósági Határozatok Gyűjteménye
https://birosag.hu/…-gyujtemenye

Etnesz # e-mail 2020.02.12. 09:49

Kedves fórumozok.
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy az alább említett két ítélet megtalálható valahol online formában?

(A vízi közmű szerződéseknél a Pécsi Járásbíróság G.21.146/2018. illetve a Pécsi Törvényszék Gf.20.032/2019.
szám alatt hozott ítéleteik irányadóak lehetnek.)

Több árverési hirdetményben hivatkoznak rájuk.A bíroság.hu weboldalon nem találtam egyiket sem. A pécsi járásbíróság pedig azt a tájékoztatást adta, hogy mivel nem voltam érintett az ügyben ezért ha megszeretném ismerni az ítéletet külön kérelmet kel benyújtsak.
A válaszokat előre is köszönöm.

gerbera317 # e-mail 2020.02.07. 21:33

Nagyon rosszul fogalmazol, de így is ércsük. A válasz pedig: Ha a második árverésen az ingatlant alacsonyabb áron adták el, mint amelyet az első árverésen a legmagasabb ajánlatot tett árverező felajánlott, a különbözetet a korábbi legmagasabb ajánlatot tevő és a vételár fizetését elmulasztó árverező a végrehajtó felszólítására 15 napon belül köteles megtéríteni.

Needhelp000 # e-mail 2020.02.07. 09:16

Kedves Fórumozók!

Az alábbiakban kérném segítségüket:

Indultam egy ismételt ingatlan árverésen ahol én adtam a legmagasabb ajánlatot. A végrehajtótól kaptam egy levelet, hogy mehetek aláírni a jegyzőkönyvet. Erre sajnos nem volt lehetőségem külföldi tartózkodás miatt. Azóta eltelt 2 hónap, most kaptam egy levelet, hogy folyamatos ingatlan árverésen meghirdették az ingatlant.

Ehhez kapcsolódó kérdésem:

Azzal tisztában vagyok, hogy az előleget elbuktam, de ilyenkor is fennáll az a következmény, hogy a folyamatos árverés nyertesének ára és az én ismételt árverésen megadott legmagasabb árnak a különbözetét meg kell fizetnem?

Köszönöm a segítséget!

gerbera317 # e-mail 2020.02.05. 23:10

Nem vehetett volna részt az árverésen.

Kérdező111 # e-mail 2020.02.05. 17:27

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi kérdésben szeretném a jogi véleményüket kikérni.

Termőföld árverésére került sor, egy bank kérte a végrehajtást. A hitelt a férj és a feleség közösen vették fel, mindketten adósnak tekintendőek (50 millió Ft).
A férj tulajdonában álló termőföldet (1 hektár) árverésre írták ki. A területen a feleségnek elővásárlási joga volt, hiszen a Földhivatalnál szívességi földhasználóként van bejegyezve az ingatlanra. A termőföld árverésen a feleség (aki egyébként adott hitelfelvétel kapcsán adósnak tekintendő) élt elővásárlási jogával, és megszerezte a termőföld tulajdonjogát, megelőzve ezzel a helyben lakó szomszédként árverező személyt.

Kérdésem, hogy ilyen esetben az adós (feleség) élhetett volna-e valójában elővásárlási jogával? Természetesen az adott árverésen adósként csak a férje volt megnevezve, hiszen csak a férj nevén volt az ingatlan, de a végrehajtást kérő banknál természetesen a feleség is ugyanolyan rangú adósnak minősül.

Köszönöm szépen a szakmai véleményüket előre is!

gerbera317 # e-mail 2020.01.16. 22:26

Miért, kinek kellene ezeket buknia? Talán a végrehajtónak?

MCS8 # e-mail 2020.01.16. 21:44

Igen Gerbera, erre lettem volna kíváncsi, a gyakorlatban mennyi szokott lenni. Kb. 1%?
Mert ha igen, akkor a rendszeresen licitáló, de nem nyerő emberek egész sok pénzt bukhatnak ezen.

gerbera317 # e-mail 2020.01.15. 22:27

A végrehajtó letéti számláját vezető pénzintézetnek van egy díjszabása. A végrehajtó eszerint csökkenti a visszautalt összeget.

MCS8 # e-mail 2020.01.15. 18:55

Kedves Fórumtagok!

Van arra törvényi előírás, vagy ha az nincs, akkor tapasztalatotok, hogy ha úgy alakul, mennyiért utalja vissza a Végrehajtó az árverési előlegként neki átutalt összeget?

gerbera317 # e-mail 2020.01.13. 09:54

Azért 50 százalékos, mert 1) vagy nem lakóingatlan az ingatlan, 2) vagy ha az, az adósnak nem ez az egyetlen lakóingatlana, 3) vagy lakóhelye nem ebben van, 4) vagy a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban sem ebben volt. Ha fentiek bármelyike igaz, már csak 50% lehet a minimálár, és ha a végrehajtó az árverési hidetményben 50 százalékot közöl, akkor nyilván hivatalos tudomása van valamelyik fenti hiányosságról (és bőven elég csak az egyik ilyenről tudnia!). És igen, az adósnak kell ennek az ellenkezőjét bebizonyítania, mégpedig az árverési hirdetmény kézbesítésétől számított 15. napig előadva. Kérdezni jöttél ide, vagy akadékoskodni?

MCS8 # e-mail 2020.01.13. 09:27

Grave7: köszönöm a választ!

Ahogy visszaolvastam a korábbi hozzászólásokat, az is benne van a pakliban, hogy ez indirekt derül ki a Végrehajtó számára is? Nem tudja az összes feltételt megvizsgálni, beírja az 50%-os minimálárat, és ha 15 napig az adós nem él kifogással, akkor ez 'jogerőssé' válik...?

Grave7 #   2020.01.12. 17:32

@MCS8: Ez csak egy régi figyelmeztetés, amikor behozták a 100%-os minimálárat. Nem kell vele foglalkozni.
Az árverési hirdetményben az 50/70/90/100% úgy szerepel, ahogyan a végrehajtó megállapította a jogszabály szerint. A licitálónak nem kell semmit "ellenőriznie" (főleg, mert nem is tudja megtenni).

MCS8 # e-mail 2020.01.12. 16:57

Re: gerbera317 2020.01.12. 15:12

Nem gondoltam rá, mert csak ez az egy mondat foglalkoztatott, amit a rendszer indító figyelmeztetésként feldobott.

Most megnéztem, sajnos nem lettem tőle okosabb, azt írja, hogy fele összeggel tehető ajánlat, kivéve a 3-as pont esetét. Ezt eddig is tudtuk.

Az én problémám pedig pont az volt, hogy ezt a bizonyos kivételt nekem kell-e leellenőriznem, fennáll-e, vagy pedig a végrehajtó dolga ezt kinyomozni, és annak megfelelően teszi közzé a Hirdetményt?
Tehát hogy a licitáló a Határozatra hagyatkozhat-e?

Mert ha igen, akkor miért hívják fel a figyelmünket erre külön, ha a rendszer nem is enged a minimálárnál alacsonyabb licitet?

Vagyis: pl. 70%-os minimálár van az árverési felületen, akkor nem is tudnék 50%-os árral licitálni.

gerbera317 # e-mail 2020.01.12. 15:12

Arra még nem gondoltál, hogy a 147. § tanulmányozását ne a (3) bekezdéssel kezdd, hanem kicsivel előrébb, mondjuk a (2) másodikkal?

MCS8 # e-mail 2020.01.12. 13:44

Kedves Fórumtagok!

Kérlek, segítsetek egyértelmúvé tenni:

Az MBVK az árverési oldalra belépéskor kiad egy tájékoztató szöveget, ennek egyik sora a következő:
"Vht. 147. § (3) bekezdése alapján „lakóingatlanra legalább a kikiáltási ár 70%-ának – fogyasztóval kötött szerződésen alapuló követelés behajtása esetén legalább a kikiáltási árának – megfelelő összeggel tehető érvényes vételi ajánlat, ha az adósnak ez az egyetlen lakóingatlana, lakóhelye ebben van, és a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban is ebben volt.”
(...)
Kérjük, hogy esetleges ajánlatát a fentiekre figyelemmel tegye meg, az ettől eltérő esetleges ajánlat a jogszabállyal ellentétes ajánlatnak tekintendő."

Ugyanakkor az árverési oldalon az egyes ingatlanoknál közzétett PDF INGATLANÁRVERÉSI HIRDETMÉNY-ek tartalmaznak egy erre vonatkozó mondatot, mint pl ez:
"Az ingatlanra a kikiáltási ár legalább 50%-ának megfelelő összeggel tehető érvényes vételi ajánlat."

  • Hogyan kell ezt a helyzetet értelmezni? Amit a Végrehajtó a Hirdetményében közzétett, az az irányadó, ő már leellenőrizte, hogy milyen körülmények állnak fenn az adós státuszát tekintve, vagy azt a licitálni szándékozó embernek még saját magának valahogy le kell ellenőriznie?

Vagy ha az árverési weboldalon a feltüntetett minimálár valós információ, ahhoz kell igazodni, és nincs további ellenőrizendő információ erről?

Köszönettel:
MCS8

drbjozsef #   2020.01.10. 07:34

Lehetséges. Minden lehetséges. Legfeljebb nem valószínű.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

kortvelyattila # e-mail 2020.01.10. 06:03

Üdvözletem!

A napokban szerettem volna licitálni az mbvk.hu weboldalon egy ingatlanra amihez megtettem minden szükséges lépést hogy tudjak licitálni. Viszont az árverés lejárata előtt 1 nappal egy illető már licitált az általam választott ingatlanra (forrás:licit.info) és azóta az mbvk.hu weboldal elérhetetlenné vált...lehetséges ilyenkor hogy esetleg valamilyen fajta csalás áll a háttérbe?

Köszönettel:
Körtély Attila.