Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. március 20. szerda | Regisztráljon most!

Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtási kifogás - felülvizsgálat

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.02.14. 12:48

A szerződés érvénytelenségére egy éves jogvesztő határidővel lehet hivatkozni.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2019.02.14. 12:35

Hivatkozhatsz erre, de nem végrehajtási kifogásban, és nem is végrehajtás megszüntetése iránti kérelemben. Ez még csak nem is végrehajtási kérdés.
A szerződés érvénytelenségének megállapítását kell kérni szabályos polgári pert indítva, és ha sikerrel jársz, akkkor a Vht. 56. § szerint kerülhet sor a végrhajtás megszüntetésére.

lackor2 # e-mail 2019.02.14. 12:09

Tisztelt Fórumozók!
Segitségeteket szeretném kérni egy végrehajtási kifogásban. Édesanyám házát beadta egy hitelbe fedezetként. Most végrehajtják. Problémám az, hogy 20 éve skizofrén és 2005-ben született is egy szakértői intézet álltal kiadott orvosszakértői szakvélemény. ebben leírták, hogy Phatologiás skizofrénje van és hogy folyamatos érzékcsalódásai vannak. tehát ezt 2005 februárban csinálták meg ezt a szakértői szakvéleményt. ez után 2005 év közepén lett felvéve a hitel. Kérdésem az, hogy mivel ebben az álapotban egyértelműen nem irhatott volna alá, így a végrehajtási kifogásban erre hivatkozhatok e? Hogy érvénytelen a szerződése és ezálltal a végrehajtás is érvénytelen papirokra lett kiírva? Erre a hivatkozásra vajon megszűnteti e a biróság a végrehajtást?
Köszönöm a válaszokat.

gerbera317 # e-mail 2019.01.18. 20:13

Már kikristályosodott az a gyakorlat, hogy az Fmhtv. 32 . § szerinti ellentmondásnak akkor van helye, ha a fmh címzettjének az érdekkörében felmerült mulasztásból kifolyólag állt be a kézbesítési fikció. Ilyenkor a törvény lehetőséget ad, hogy a mulasztását helyrehozza, és újra megnyitja a jogát az ellentmondásra. Egyúttal viszont szankcionálja is a címzett mulasztását azzal, hogy a végrehajtást kérő végrehajtás elrendelésével felmerült költségeit meg kell fizetnie. A költségek megfizetése elengedhetetlen feltétele az ellentmondás befogadásának. Röviden összefoglalva: ez akkor alkalmazható, ha a beállt kézbesítési fikció megdöntésére irányuló kézbesítési kifogás eredménye eleve esélytelen. Ebben az esetben, a közjegyző a fmh jogerősítő záradékát törli, a vh-lapot visszavonja, és a fmh perré alakul.
Ezzel szemben áll az, amikor a kézbesítési fikció megdöntésére irányuló kézbesítési kifogás eredményes lehet, mert a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt (tehát a postai szolgáltató hibájából nem kapta kézhez az iratot a címzett), vagy pedig más okból önhibáján kívül nem volt módja átvenni az iratot (például a fmh jogosultja rosszhiszemű vagy hanyag volt a kézbesítési cím megjelölésében). Vagy egyik, vagy másik, de gyakran mindkettő megvalósul. Ebben az esetben, sikeres kézbesítési kifogás esetén a közjegyző a fmh jogerősítő záradékát törli, a vh-lapot visszavonja, és a fmh kézbesítését (immár a megfelelő címre) megismétli, aminek a címzett ellentmondhat, vagy hagyhatja jogerőre futni, de akár fiktív kézbesítéssel is jogerőre futhat a fmh. Ilyenkor a vh-kérő bukja a költségeit.
A kérdező szerinti esetben a második lehetőség jöhet szóba. Viszont mindkettőnél közös, hogy a felszólalás határideje rövid: a végrehajtásról való tudomásszerzést követő 15 napon belül kell megtenni.
Megjegyzem, hogy a kérdező nem a megfelelő topikban tette fel a kérdését.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.18. 18:29

Harmincadikáig van időd a kézbesítési fikció megdöntésére és az ellentmondásra.

www.kbs-ugyved.hu

Gerisan # e-mail 2019.01.18. 12:43

Tisztelt segítők / szakértők!

Érdeklődni szeretnék az alábbi ügyesettel kapcsolatban:
2019.01.15-én a Bankom inkasszó fedezet címszóval levont a számlámról 87.530 Ft-ot. A közlemény alapján nem derült ki a kedvezményezett ezért a banknál (CIB Bank) érdeklődtem, ők megadták a behajtó ügyvédi iroda elérhetőségét. Tőlük megtudtam, hogy egy 2009-es(!) állítólagos tartozásról van szó a Magyar Telekom felé, "Távközlési szolgáltatás" címszóval. Továbbítottak a korábbi ügykezelőhöz az EOS Faktor-hoz, akiktől bővebb információt kaptam a tartozásról (7 havi egybefüggő számlatartozás), amiről továbbra sem tudok, hogy valóban fenn áll-e.

A kérdés amivel Önökhöz fordulok, nem elsősorban a tartozás megléte (de jelenleg ez sem biztos a számomra), hanem a szabálytalan kézbesítés léte.

Ugyanis Mind a Faktor cégnél, mind a behajtó Ügyvédi irodánál, mind pedig a Közjegyzőnél, aki jogerőre emelte a behajtást hibás értesítési cím/címek szerepelnek (mind a mai napig), ezért gyakorlatilag az elmúlt 8,5 évben engem egy levéllel sem találtak meg. Mai telefonos beszélgetésünk alapján viszont kiderült, hogy az EOS faktor cég rendszerében mégis csak szerepel a 2012-óta bejelentett állandó lakcímem is, ahová a mai napig egyetlen egy értesítést sem küldtek. Ez rögzített telefonos beszélgetésben hangzott el. Magyarul azt állítják, hogy soha meg sem próbáltak elérni, a bejelentett állandó lakcímemen, annak ellenére, hogy ennek birtokában voltak, helyette olyan soha be nem jelentett címekre küldözhettek évekig leveleket, aminek törvényesen a birtokában sem lehettek volna (se állandó lakcím, se ideiglenes, se a korábbi szolgáltatáshoz kapcsolódó cím, sőt olyan címre is küldtek értesítéseket, ahol soha nem is laktam)

A kérdésem tehát az lenne, van-e még lehetőségem élni a kézbesítési kifogással, annak tudatában, hogy én először akkor szembesültem az egész üggyel, mikor január 15-én inkasszó alá vonták a számlámat és levonták a tartozás összegét (természetesen megterhelve mindenféle ügyvédi költséggel és 9 évnyi kamattal, így az eredeti általuk állított 37.030 Ft tartozás nőtte ki magát 87.530 forintra)? Illetve ha ezzel már nem, akkor milyen bármilyen lehetőségem van megtámadni az eljárást?

Válaszukat előre is köszönöm!

Sati66 # e-mail 2019.01.14. 10:26

gerbera317 Köszönöm válaszát!

gerbera317 # e-mail 2019.01.14. 09:39

164. § (1) A végrehajtás során befolyt összegből mindenekelőtt a végrehajtási költséget (...) kell kielégíteni.
Ezt csak azért idézem, hogy tudd. Egyébként nincs jelentősége, a kérdésed irreleváns, illetve amit kérdezel, nem igaz. A végrehajtó a NET-térülést követően a végrehajtási költséget az OTP-től fogja behajtani, nem tőled,

Sati66 # e-mail 2019.01.14. 09:20

Tisztelt segítők / szakértők!
Röviden:
OTPFaktoring, 2 éve nem fogadta el Nemzeti eszközkezelőt (NET), elindította a végrehajtást, majd a Faktoring kérte újra a NET kérelmet (mondván most tuti elfogják fogadni), melyet 1 hónapja elfogadtak, jelenleg a NET visszajelzésére várunk. Igen ám, de a végrehajtó iroda még mindig végrehajtja a több mint 1 millió végrehajtási költséget a semmire. Ez most jár neki? Ezt most miért csinálták? Miért jó, hogy most még 1 millióval több a tartozásom? Ez milyen jog?
Köszönöm előre is az esetleges válaszokat!

drbjozsef #   2019.01.08. 07:27

(Viszont, ha 5 év előtt eladnátok ezt az ingatlant, akkor az ajándékozás miatt valószínűleg több adót kellene fizetni, ezt érdemes figyelembe venni, ha nem tervezitek megtartani legalább 5 évig.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.01.08. 07:26

Amennyiben a férjem tőlem megvásárolná az 1/2 részt, Ő illetékmentességet kapna, mert kevesebb a megvásárolt ingatlan vételára, mint az eladott ingatlan rá jutó része, de én adóznék a vételár után, mivel a vásárlást követő 5 éven belül adom el (nyugdíjasként, bár ennek biztos nincs jelentősége)? Jól gondolom?

Így van, házastársak között minden ügylet illetékmentes, viszont nem adómentes.

Ugyanakkor, Te a férjednek ajándékozhatod illetékmentesen az 1/2 részt, és akkor nincs adó sem. Csak az ügyvédi és földhivatali költség.

Árverésen részt venni csak alapos előzetes felkészültséggel érdemes - különben jön a tanulópénz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Reménykedők # e-mail 2019.01.07. 23:57

Gerbera317! Köszönöm gyors válaszát! A regisztráció alkalmával kapott felhaszálónévre utaltam helytelenül a regisztrációs számmal. Elnézést. Sajnos így is meg kell fizetnünk a tájékozatlanság árát. A nehezen, hitelből kifizetett lakás (gyerekeknek vettük albérlet helyett az egyetemi évekre) eladása után igénybe vehető illetékkedvezményt csak részben tudjuk érvényesíteni és nem lesz könnyű a fennmaradó összeg után kifizetni az illetéket.
Amennyiben a férjem tőlem megvásárolná az 1/2 részt, Ő illetékmentességet kapna, mert kevesebb a megvásárolt ingatlan vételára, mint az eladott ingatlan rá jutó része, de én adóznék a vételár után, mivel a vásárlást követő 5 éven belül adom el (nyugdíjasként, bár ennek biztos nincs jelentősége)? Jól gondolom?

gerbera317 # e-mail 2019.01.07. 23:03

Nem létezik olyan, hogy regisztrációs szám. Az sem számít, hogy a megszerzett ingatlannak több tulajdonosa volt. És árverésrnél nem készül adásvételi szerződés.
A tulajdonszerző csak az árverési vevő lehet. Ha többen akarnak tulajdont szerezni az ingatlanban (például 1/3+2/3 arányban), akkor ugyanilyen formációban kell árverezőként redisztrálni. Annak, hogy ténylegesen ki kattintgat az egérrel, nincs jelentősége, csak ne valami idióta legyen.
A közös tulajdon már csak úgy valósulhat meg, hogy megveszed az árverési vevőtől azt a tulajdoni hányadot, amit árverezőként kellett volna megszerezned.

Reménykedők # e-mail 2019.01.07. 22:31

Tisztelt Szakértők! Szeretnék tanácsot kérni, hogy van-e esélyem közös tulajdonra bejegyeztetni a földhivatalnál egy olyan ingatlant, amit liciten nyertem/nyertünk el életünk első licitjén.
A fiammal mentünk be a végrehajtóhoz regisztrációs számot kérni. A végrehajtó megkérdezte, hogy ki lesz a licitáló. Mondtuk, hogy én, mivel a család többi tagja dolgozik, én intézem a licittel kapcsolatos teendőket.
Az eredményes licitet követően megkaptam a jegyzőkönyvet, mely tartalmazta, hogy 30 napon belül a kitöltött B400-as adatlapot a végrehajtói irodában le kell adni, hogy azt a földhivatalhoz továbbíthassák. Miután letöltöttem az adatlapot a pontok között találtam arra vonatkozó kérdést, hogy be kívánjuk-e számíttatni az 1 éven belül eladott ingatlan árát.
Miután mi októberben eladtunk egy lakóingatlant, megkerestem a végrehajtót, hogy mit tehetünk annak érdekében, hogy a megszerzett ingatlan a férjemmel közös tulajdonba kerülhessen. (Az eladott ingatlan is közös tulajdonban volt, s annak az árából tudtunk licitálni.) Ő közölte, hogy semmit, akkor kellett volna ezt jelezni, amikor a regisztrációs számot kértük. Nehezen tudom elfogadni, hogy ne legyen valamilyen megoldás a problémánkra.
Sajnos fel sem merült bennünk, hogy licittel „vásárolt” ingatlan nem kerülhet közös tulajdonba és nem az az eljárás, mint a korábbi adás-vételnél. Már ügyvéd után érdeklődtünk, aki megírja az adás-vételi szerződést, hisz mi vagyunk a vevők. Tudom, hogy a jogszabályok nem ismerése nem mentesít, de talán elvárható lett volna, hogy a végrehajtó a regisztrációs szám adásakor arra felhívja a figyelmet, hogy eredményes licit esetén csak az jegyezhető be tulajdonosként, aki ezzel a számmal rendelkezett.
A végrehajtótól kapott tájékoztatás szerint a B400-as adatlapot a földhivatal felhívására is benyújthatom, nem probléma, ha hozzá a 30 napos határidőn belül nem juttatom el (12-én jár le az egy hónap)!? Itt a fórumon olvasva a kommenteket - ha jól értelmezem - 6000 Ft megfizetése mellett pótolhatom a B400-as adatlapot a földhivatalhoz? Válaszukat előre is köszönöm.

eljenmajusegy # e-mail 2019.01.03. 01:33

Ja. Majd igyekszem hogy teljesen profi legyek.

gerbera317 # e-mail 2019.01.02. 23:50

Na, akkor meg pláne meg kéne tanulni, hogy ki kicsoda, meg mi micsoda.

eljenmajusegy # e-mail 2019.01.02. 22:50

Nagyon rossz kovetkeztetes , de csak neked es csak most: a csaladunkban ket arverezes zajlik eppen. Az egyik a sogor , az o sztorijukat irtam most le , a masik az en testverem , sajnos abban mint adostars en is szerepelek , mert tiz evvel ezelott johiszemuen beleegyezesemet adtam hogy eladjak , vagy kolcsont vegyenek fel az ( orokles utani) kozos ingatlanunkra. Ez utobbira meg mindig zajlik az arveres , a hocipom mar tele van az egesszel , a sogoreke mar eluszott.
Senkinek nincs semmifele tartozasa az egesz csaladban , csak a legkozelebbi hozzatartozoinknak , ezert probalgatok informaciokhoz jutni innen-onnan , hatha tudok segiteni.
Egyebkent meg ha ezen tul vagyunk , akkor lassak bankot meg vegrehajtot meg koveteleskezelot meg az egesz rohadt verszivo bandat mikor a hatam kozepet!

gerbera317 # e-mail 2019.01.02. 22:37

Egyébként a hozzászólásaidból arra tudok következtetni, hogy kacérkodsz a gondolattal, hogy megélhetési árverezővé lépsz elő. Na, akkor meg pláne nem hátrány, ha nem ragaszkodsz a saját hülyeségeidhez, hanem megtanulod a legalapvetőbb fogalmakat, mint ingatlan, tulajdoni lap, tulajdoni hányad, árverés, árverési hirdetmény, kikiáltási ár, minimálár, licit, licitnapló, vételár, vevő. Ha ezeket nem tartod fontosnak, hamar hülyére vesznek a többiek, és az első néhány milliódat elvesztett előlegekre fogod költeni.

gerbera317 # e-mail 2019.01.02. 22:27

Milyen jo hogy igy volt a hirdetmeny kiteve, á, csak veletlenul...
Ezt csak te állítod.

eljenmajusegy # e-mail 2019.01.02. 22:19

De nem erdekes hogy az lep vissza a vasarlastol aki nyolcmilliot licitalt a kikialtasi arra , es az marad nyeregben aki csak egymillioval fizetett tobbet es eleve is meg akarta szerezni az ingatlant? Milyen jo hogy igy volt a hirdetmeny kiteve, á, csak veletlenul.....

eljenmajusegy # e-mail 2019.01.02. 21:55

Na ja gerbera , de most az ember nem kezdi atbongeszni a tobbszaz hirdetest hogy ugyanannak a lakasnak nem arverezik-e a masik felet!( mondjuk ha en vagyok a vevo , akkor az biztos hogy minden apro reszletet megtudok a vegrehajtotol(Jobai Gabor), foleg azt hogy mi van a lakas masik felevel.
De szerintem azt jelezni kellett volna hogy a masik felet is arverezik.

gerbera317 # e-mail 2019.01.02. 21:35

semmi nem jelzi hogy ugyanannak a lakasnak a ket felerol van szo?
Esetleg a helyrajzi szám?

eljenmajusegy # e-mail 2019.01.02. 21:22

Sikerekben gazdag boldog uj evet mindenkinek!
Ez mar egy regebbi ugy , szerintem nem is lehet semmit tenni , csak kivancsi vagyok a T. Szakertok velemenyere hogy ez igy rendben volt?
Adva van egy hazaspar , akinek kulonfele tartozasok miatt arverezni kezdik a belbudai lakasat. Kulon kiirva az arveresi hirdetmenyekben a ferj tartozasa , 1/2 tulajdoni hanyaddal , bekoltozheto , senki nincs aki nem kikoltozheto. Ugyanigy a felesege , de semmi nem utal arra hogy ez ugyanaz a lakas. Egy illeto joval az arverezes elott potom penzert megvenne , de annyiert nem adjak. Az arverezesen ez az illeto pici felarral megveszi az egyik felet , a masik felet pedig egy masvalaki , ketszeres aron mint amennyi az ar volt. Ez utobbi illeto visszalep mikor megtudja hogy van egy tarstulajdonosa , akivel osztozkodni kellene( vagy eleve a masik vevo stromanja volt es csak jol feljajtotta az arat).
Most kiirtak a lakas masik felere is az arverezest megint , de mar nem bekoltozheto , es a tarstulajdonost nem lehet kitenni.
Na vajon ki fogja igy megvenni?
Senki , kiveve az eredeti vasarlo , megiscsak fillerekert jut majd hozza.
Kerdem en , szabad igy kitenni egy arveresi hirdetmenyt hogy semmi nem jelzi hogy ugyanannak a lakasnak a ket felerol van szo?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.27. 15:02

Finoman szólva is zavaros ez a tényállás.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2018.11.27. 14:08

Vagy úgy. Ha még határidőn belül vagy, kérheted a felülvizsgálatot.