Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtási kifogás - felülvizsgálat

KőnigDavid # e-mail 2019.04.03. 14:30

Köszönöm Önnek is drbjozsef!

drbjozsef #   2019.04.02. 16:38

KőnigDavid,

Ha csak az árverés után jelentkezett, akkor feltételezem, akkor szerzett róla tudomást, tehát ezzel kapcsolatban adhatott be kifogást. Mondjuk hogy nem megfelelő címre lettek neki kézbesítve az iratok. Ha a végrehajtó azt mondja, hogy alaptalan, akkor jó eséllyel az lesz, de azért nem 1000% hogy a bíróság is egyet fog érteni vele.

De elég egyertelműek a szabályok, ha a végrehajtó nem hibázott, akkor nemigen van esélye.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

KőnigDavid # e-mail 2019.04.02. 14:39

Rendben, Köszönöm szépen a segítséget!

gerbera317 # e-mail 2019.04.02. 14:37

Ennyiszer nem ismételjük el ugyanazt.

KőnigDavid # e-mail 2019.04.02. 14:34

Az Adós nem jelentkezett a végrehajtónál, hogy fizetne, csak utána adta be a végrehajtási kifogást. Akkor, ha jól értelmezem, valószínűleg nem kerül sor a már lezajlott árverés megsemmisítésére.

gerbera317 # e-mail 2019.04.02. 14:30

Azt kellene megtudnod, hogy a kifogás illetékét megfizette-e az adós. Mert ha nem, akkor sürgetni kell a bíróságot, hogy k. gyorsan utasítsa vissza a k. kifogást, és legyen már jogerős az a k. árverés. Úgyis lesz még vele épp' elég problémád.

gerbera317 # e-mail 2019.04.02. 14:12

Az nem kifogás, hanem szándéknyilatkozat. A végrehajtónak be sem kellett volna terjesztenie.
Így járt adós. A licitnapló lezárásáig fizethette volna meg a tartozását úgy, hogy a végrehajtó visszavonja az árverési hirdetményt.

KőnigDavid # e-mail 2019.04.02. 13:59

Köszönöm a segítséget, Az árverést nyertem meg sikeresen és lett aláírva az árverési jegyzőkönyv. A kifogás arra irányult, hogy a tartozását rendezni kívánja. A végrehajtó szerint alaptalan, mert kifogással csak az árverés szabályszerűsége ellen léphet fel, viszont ott minden rendben volt.

gerbera317 # e-mail 2019.04.02. 13:50

Ja, és tegyük helyére a topikcímet is: jogerős végrehajtási kifogás tárgyában (II. fok után) nincs helye felülvizsgálatnak.

gerbera317 # e-mail 2019.04.02. 13:49

Ha a végrehajtási kifogás alapos, akkor a bíróság megsemmisíti az árverést. Ha alaptalan (tehát a végrehajtó szerint az?), akkor az árverés jogerős lesz. Azt, hogy ez mennyi idő alatt dől el, nem lehet előre megmondani.

Egy kis szótár:
Ingatlant nem végrehajtáson lehet venni, hanem árverésen.
Nem a tulajdonos, és nem fellebbezett, és nem a végrehajtás ellen. Hanem az adós, és végrehajtási kifogással támadta meg az árverést.
A bíróság nem érvényteleníti, és nem a végrehajtást, hanem megsemmisítheti az árverést. És megismétlem: nem végrehajtás, hanem árverés.

KőnigDavid # e-mail 2019.04.02. 13:00

Tisztelt Fórumozók,

Segítséget szeretnék kérni Önöktől. 2018.Decemberében végrehajtáson vettünk egy ingatlant. Az árverés sikeresen lezajlott, a jegyzőkönyv aláírásra került. A tulajdonos fellebbezett a végrehajtás ellen, így a bíróságra került az ügy január hónapban, azóta nincs érdemi döntés az ügyben. A kérdésem az volna, hogy a bíróság érvénytelenítheti-é vagy sem a már korábban lezajlott végrehajtást, illetve megközelítőleg mennyi időt szokott a döntés igénybe venni. A Végrehajtó Úr szerint a végrehajtás a szabálynak megfelelően zajlott.

A válaszokat köszönöm,

Dávid

gerbera317 # e-mail 2019.03.11. 13:49

Az intézkedését. Ha ő azzal megsértette a végrehajtási eljárás szabályait.

Kata40 # e-mail 2019.03.11. 13:45

Köszönöm a válaszát. Bár akkor nem értem miért írja a végén
'az intézkedésem ellen végrehajtási kifogást terjeszthet elő' Mit kifogásolhatok?

gerbera317 # e-mail 2019.03.11. 12:54

Nos, a végrehajtás felfüggesztését nem végrehajtási kifogással kell kérni. Továbbá, a topikcim sem jó, mivel a végrehajtási kifogás tárgyában hozott másodfokú határozat ellen nincs helye felülvizsgálati kérelemnek.
Ha mégis megmaradsz a végrehajtási kifogásnál, a lejjebb felsorolt kifogásaid egyenként is alaptalanok. És valószínűleg az árverési hirdetmény elleni kifogással már elkéstél. Legközelebb az árverés eredményét megállapító jegyzőkönyv ellen lesz lehetőséged kifogást emelni

Kata40 # e-mail 2019.03.11. 12:36

Tisztelt Fórumozók!
Segítségeteket kérném, 2008-ban kezességvállalás miatt kaptam a végrehajtást A múlt héten valaki licitált az ingatlanra mert már 50%-on megvehető. 15 napon belül fellebbezhetek ellenne. A hirdetményben a végrehajtó részletezi a további végrehajtáskérőket, de olyan tétel is van közötte ami tavaly már ki lett fizetve erről Ő meg is küldte az értesítést meg a jutalékát ami még nincs kifizetve. Egy másik tartozásom két különböző összeggel szerepel holott csak egy hitelt vettem fel euro alapon. Kifogásolhatok hogy függesszék fel az árverést ezek alapján vagy ez nem olyan nyomos indok és el lesz utasítva.
Köszönöm a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.02.14. 12:48

A szerződés érvénytelenségére egy éves jogvesztő határidővel lehet hivatkozni.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2019.02.14. 12:35

Hivatkozhatsz erre, de nem végrehajtási kifogásban, és nem is végrehajtás megszüntetése iránti kérelemben. Ez még csak nem is végrehajtási kérdés.
A szerződés érvénytelenségének megállapítását kell kérni szabályos polgári pert indítva, és ha sikerrel jársz, akkkor a Vht. 56. § szerint kerülhet sor a végrhajtás megszüntetésére.

lackor2 # e-mail 2019.02.14. 12:09

Tisztelt Fórumozók!
Segitségeteket szeretném kérni egy végrehajtási kifogásban. Édesanyám házát beadta egy hitelbe fedezetként. Most végrehajtják. Problémám az, hogy 20 éve skizofrén és 2005-ben született is egy szakértői intézet álltal kiadott orvosszakértői szakvélemény. ebben leírták, hogy Phatologiás skizofrénje van és hogy folyamatos érzékcsalódásai vannak. tehát ezt 2005 februárban csinálták meg ezt a szakértői szakvéleményt. ez után 2005 év közepén lett felvéve a hitel. Kérdésem az, hogy mivel ebben az álapotban egyértelműen nem irhatott volna alá, így a végrehajtási kifogásban erre hivatkozhatok e? Hogy érvénytelen a szerződése és ezálltal a végrehajtás is érvénytelen papirokra lett kiírva? Erre a hivatkozásra vajon megszűnteti e a biróság a végrehajtást?
Köszönöm a válaszokat.

gerbera317 # e-mail 2019.01.18. 20:13

Már kikristályosodott az a gyakorlat, hogy az Fmhtv. 32 . § szerinti ellentmondásnak akkor van helye, ha a fmh címzettjének az érdekkörében felmerült mulasztásból kifolyólag állt be a kézbesítési fikció. Ilyenkor a törvény lehetőséget ad, hogy a mulasztását helyrehozza, és újra megnyitja a jogát az ellentmondásra. Egyúttal viszont szankcionálja is a címzett mulasztását azzal, hogy a végrehajtást kérő végrehajtás elrendelésével felmerült költségeit meg kell fizetnie. A költségek megfizetése elengedhetetlen feltétele az ellentmondás befogadásának. Röviden összefoglalva: ez akkor alkalmazható, ha a beállt kézbesítési fikció megdöntésére irányuló kézbesítési kifogás eredménye eleve esélytelen. Ebben az esetben, a közjegyző a fmh jogerősítő záradékát törli, a vh-lapot visszavonja, és a fmh perré alakul.
Ezzel szemben áll az, amikor a kézbesítési fikció megdöntésére irányuló kézbesítési kifogás eredményes lehet, mert a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt (tehát a postai szolgáltató hibájából nem kapta kézhez az iratot a címzett), vagy pedig más okból önhibáján kívül nem volt módja átvenni az iratot (például a fmh jogosultja rosszhiszemű vagy hanyag volt a kézbesítési cím megjelölésében). Vagy egyik, vagy másik, de gyakran mindkettő megvalósul. Ebben az esetben, sikeres kézbesítési kifogás esetén a közjegyző a fmh jogerősítő záradékát törli, a vh-lapot visszavonja, és a fmh kézbesítését (immár a megfelelő címre) megismétli, aminek a címzett ellentmondhat, vagy hagyhatja jogerőre futni, de akár fiktív kézbesítéssel is jogerőre futhat a fmh. Ilyenkor a vh-kérő bukja a költségeit.
A kérdező szerinti esetben a második lehetőség jöhet szóba. Viszont mindkettőnél közös, hogy a felszólalás határideje rövid: a végrehajtásról való tudomásszerzést követő 15 napon belül kell megtenni.
Megjegyzem, hogy a kérdező nem a megfelelő topikban tette fel a kérdését.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.18. 18:29

Harmincadikáig van időd a kézbesítési fikció megdöntésére és az ellentmondásra.

www.kbs-ugyved.hu

Gerisan # e-mail 2019.01.18. 12:43

Tisztelt segítők / szakértők!

Érdeklődni szeretnék az alábbi ügyesettel kapcsolatban:
2019.01.15-én a Bankom inkasszó fedezet címszóval levont a számlámról 87.530 Ft-ot. A közlemény alapján nem derült ki a kedvezményezett ezért a banknál (CIB Bank) érdeklődtem, ők megadták a behajtó ügyvédi iroda elérhetőségét. Tőlük megtudtam, hogy egy 2009-es(!) állítólagos tartozásról van szó a Magyar Telekom felé, "Távközlési szolgáltatás" címszóval. Továbbítottak a korábbi ügykezelőhöz az EOS Faktor-hoz, akiktől bővebb információt kaptam a tartozásról (7 havi egybefüggő számlatartozás), amiről továbbra sem tudok, hogy valóban fenn áll-e.

A kérdés amivel Önökhöz fordulok, nem elsősorban a tartozás megléte (de jelenleg ez sem biztos a számomra), hanem a szabálytalan kézbesítés léte.

Ugyanis Mind a Faktor cégnél, mind a behajtó Ügyvédi irodánál, mind pedig a Közjegyzőnél, aki jogerőre emelte a behajtást hibás értesítési cím/címek szerepelnek (mind a mai napig), ezért gyakorlatilag az elmúlt 8,5 évben engem egy levéllel sem találtak meg. Mai telefonos beszélgetésünk alapján viszont kiderült, hogy az EOS faktor cég rendszerében mégis csak szerepel a 2012-óta bejelentett állandó lakcímem is, ahová a mai napig egyetlen egy értesítést sem küldtek. Ez rögzített telefonos beszélgetésben hangzott el. Magyarul azt állítják, hogy soha meg sem próbáltak elérni, a bejelentett állandó lakcímemen, annak ellenére, hogy ennek birtokában voltak, helyette olyan soha be nem jelentett címekre küldözhettek évekig leveleket, aminek törvényesen a birtokában sem lehettek volna (se állandó lakcím, se ideiglenes, se a korábbi szolgáltatáshoz kapcsolódó cím, sőt olyan címre is küldtek értesítéseket, ahol soha nem is laktam)

A kérdésem tehát az lenne, van-e még lehetőségem élni a kézbesítési kifogással, annak tudatában, hogy én először akkor szembesültem az egész üggyel, mikor január 15-én inkasszó alá vonták a számlámat és levonták a tartozás összegét (természetesen megterhelve mindenféle ügyvédi költséggel és 9 évnyi kamattal, így az eredeti általuk állított 37.030 Ft tartozás nőtte ki magát 87.530 forintra)? Illetve ha ezzel már nem, akkor milyen bármilyen lehetőségem van megtámadni az eljárást?

Válaszukat előre is köszönöm!

Sati66 # e-mail 2019.01.14. 10:26

gerbera317 Köszönöm válaszát!

gerbera317 # e-mail 2019.01.14. 09:39

164. § (1) A végrehajtás során befolyt összegből mindenekelőtt a végrehajtási költséget (...) kell kielégíteni.
Ezt csak azért idézem, hogy tudd. Egyébként nincs jelentősége, a kérdésed irreleváns, illetve amit kérdezel, nem igaz. A végrehajtó a NET-térülést követően a végrehajtási költséget az OTP-től fogja behajtani, nem tőled,

Sati66 # e-mail 2019.01.14. 09:20

Tisztelt segítők / szakértők!
Röviden:
OTPFaktoring, 2 éve nem fogadta el Nemzeti eszközkezelőt (NET), elindította a végrehajtást, majd a Faktoring kérte újra a NET kérelmet (mondván most tuti elfogják fogadni), melyet 1 hónapja elfogadtak, jelenleg a NET visszajelzésére várunk. Igen ám, de a végrehajtó iroda még mindig végrehajtja a több mint 1 millió végrehajtási költséget a semmire. Ez most jár neki? Ezt most miért csinálták? Miért jó, hogy most még 1 millióval több a tartozásom? Ez milyen jog?
Köszönöm előre is az esetleges válaszokat!

drbjozsef #   2019.01.08. 07:27

(Viszont, ha 5 év előtt eladnátok ezt az ingatlant, akkor az ajándékozás miatt valószínűleg több adót kellene fizetni, ezt érdemes figyelembe venni, ha nem tervezitek megtartani legalább 5 évig.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.