Végrehajtás elévülése


gerbera317 # 2021.04.11. 06:28

Ha valós a tényállás (még kiderülhet, hogy nem az), akkor ez nem kézbesítési kifogásról szól, hanem - ahogy a kérdező írja - valóban a Vht. 41-ről, azzal, hogy annak nincs halasztó hatálya a végrehajtási eljárásra.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.04.11. 10:06

Mondott olyat, hogy öt évnél régebben indult a végrehajtás, és el is telt úgy egybefüggően öt év, hogy nem volt végrehajtási cselekmény?
Elkerülte a figyelmemet.

gerbera317 # 2021.04.11. 11:29

Így nem írja, de kérdésre válaszolja, hogy a fizetési meghagyás után következett be az elévülés. Márpedig az Vht. 41-gyel támadható, kézbesítési kifogással előkészített ellentmondással pedig éppen nem. Aztán ki tudja, hogy mi a valós tényállás...

Kovács_Béla_Sándor # 2021.04.11. 12:03

Valóban nem könnyű értelmezni. De szerintem azt a "fizetési meghagyás utánt" nem úgy értette, hogy utána évült el, hanem csak úgy, hogy egy fizetési meghagyást hajtanak végre.

Ju0115 # 2021.04.11. 13:56

De, úgy értettem, ahogy Gerbera értelmezte, fizetési meghagyás után évült el.

gerbera317 # 2021.04.11. 19:14

Mikor emelkedett jogerőre a fizetési meghagyás, és mikor indult a végrehajtás?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.04.12. 06:04

(Mikor nyújtotta be a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet a jogosult?)

Ju0115 # 2021.04.13. 14:03

A fizetési meghagyás 2013 (bocsánat pontos dátumot most nem tudok)-ban emelkedett jogerőre.

gerbera317 # 2021.04.13. 14:40

Kiváló. És mi az az időszak, ahol a végrehajtandó követelés elévülhetett?

Ju0115 # 2021.04.14. 14:31

2019. 09 hónap lett fizetési letiltás kérve (eredménytelenül), majd most február végén. Én voltam a béna, hogy nem foglalkoztam ezzel az elévülés üggyel, most ástam csak bele jobban magam. Távközlési szolgáltatás a tartozást tárgya, ami ha jól tudom 1 év alatt évül el. (Nagyon remélem, hogy nem tévedek.) És akkor a fő kérdésem, a fizetés letiltással semmit nem tudok jelenleg kezdeni? Ismét nagyon szépen köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor # 2021.04.14. 21:46

Nem ezt kérdeztük.

Mikor nyújtotta be a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet a jogosult?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.04.14. 21:49

Ha elévült, akkor Vht. 41. aztán ha kell, végrehajtás megszüntetése iránti per.
Amíg nem csinálod, addig vonnak. És amit levonnak, azt már soha nem kapod vissza.

anne.s. # 2021.04.26. 10:51

sziasztok,
munkahelyet váltottam. pár héttel a belépés után (mikor az első, tört havi fizetést már meg is kaptam), írt nekem a HR, hogy tartozásom van a magyar telekomnak.
az egyik, hogy nem emlékszem, hogy bármikor szerződtem volna velük. de rendben, lehet, hogy csak nem emlékszem.
a HR azt írja, hogy kötelességük levonni a fizetésemből, kivéve, ha hozok bírósági papírt, hogy mégse kell.
én erről a tartozásról semmilyen értesíést nem kaptam, és a dokumentumon, amit küldtek, 2019/4. hó van mint a tartozás bejelentése (most nem tudom megnyitni, a fejlécben ez a dátum van), tehát két éve.
az elmúlt két évben nekem vagy négy munkahelyem volt, állami szférában, és versenyszférában is, de soha nem merült fel ez a tartozás.
ilyenkor mit lehet tenni? hogy működik ez, hogy a munkahelyem kapja meg a tartozásomról szóló dokumentumot, amiről én nem is tudtam? hogy lehet, hogy egy új munkahely azonnal értesül róla, én meg nem?

drbjozsef # 2021.04.26. 13:23

anne.s.,

ilyenkor mit lehet tenni?

Mit szeretnél?
Megnézed a munkáltatódnál azt a letiltást, felírod a végrehajtó nevét és az ügyszámot, és nála érdeklődsz. Ha pl. szerinted elévült, akkor az aktába kell megnézni, volt-e az elévülési időnek (számlatartozás 1év, egyéb, pl. készülékvásárlás 5 év) megfelelő összefüggő időszak végrehajtási cselekmény nélkül.
Sürgősen csináld, mert a már levont összegeket nem fogad visszakapni, ha elévült, akkor sem!

hogy működik ez, hogy a munkahelyem kapja meg a tartozásomról szóló dokumentumot, amiről én nem is tudtam?
Csak a munkahelyed változott az elmúlt években, vagy a lakcímed is? Egyébként meg nem tudhatjuk, miért nem kaptad meg, de a végrehajtónál ez is ki fog derülni.

hogy lehet, hogy egy új munkahely azonnal értesül róla, én meg nem?
Végrehajtó nem talált meg valamiért, feltehetőleg a telekomnál nem jó címed volt meg például, de a munkahelyedet megtalálta.

Ha megtalálja a bankszámládat azt is leinkasszózza szó nélkül, mint a pinty.

Az, hogy folyik valaki ellen végrehajtás, csak igen-igen ritkán van az, hogy az önhibáján kívüli okból nem tudja az illető.

Kogeza # 2021.05.26. 14:23

Sziasztok!

A marasztalást tartalmazó ítélet/fizetési meghagyás 2018.05.14 napján jogerőre emelkedett. A jogerőre emelkedést megállapító végzés/jogerősítő záradék 2018.05.20. napján kelt. A jogosult a jogerőre emelkedést megállapító végzést/jogerősítő záradékot 2018.06.01. napján vette át.

Melyik napon kezdődött el a végrehajtási jog elévülése?

Köszönöm előre is!

gerbera317 # 2021.05.27. 06:48

A jogerőre emelkedés napját kell nézni. A jogerősítő végzés meghozatala nem végrehajtási cselekmény, nincs elévülést megszakító hatása.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.27. 09:07

(Az elévülés az esedékességgel kezdődik. Ez általában nem a határozat jogerőre emelkedésének a napja, hanem valamely számított határidő. Pl. "15 napon belül..." A számítás kezdőnapja pedig a határozat kézhezvételét követő nap.)

Három év az elévülési idő? Mert másképp nincs sok jelentősége.

Kogeza # 2021.05.27. 09:56

Köszönöm a válaszokat!

KBS, egyelőre csak teoretikus a kérdés.

Ellentétes válaszokat adtatok.

Én gerbera válaszát érzem alapvetően helyesnek, ugyanis a végrehajtási jog - nevéből következően is - feltételezi a határozat végrehajthatóságát. Ez pedig (előzetes végrehajthatóság kivételével) tipikusan a jogerőre emelkedéssel következik be. Továbbá, ha több személyt marasztalnának egy ítéletben, akkor KBS válasza alapján különböző időpontokban kezdődhetne a végrehajtási jog elévülése a határozat kézbesítésének ideje függvényében, és szerintem ez is ellentmond annak, hogy a kézhezvételt követő nap lenne a kezdő időpontja a végrehajtási jog elévülésének.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.27. 10:05

Kezdjük ott, hogy nincs olyan, hogy "végrehajtási jog elévülése". A követelések évülnek el. A követelések elévülése pedig az esedékességgel kezdődik. (És ha a követelés elévül, akkor végrehajtani sem lehet.)

(Az Art. kölönböztet a megállapíthatóság és a végrehajthatóság elévülése között, de feltételezem itt nem arról beszélünk.)

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.27. 10:06

akkor KBS válasza alapján különböző időpontokban kezdődhetne
És ez így is van.

Kogeza # 2021.05.27. 10:16

Van ilyen, hogy "végrehajtási jog elévülése" :)

Az már megint más kérdés, hogy a követelés elévüléséhez kapcsolja a törvény:

Vht. 57. § (1) A végrehajtási jog a végrehajtandó követeléssel együtt évül el.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.27. 10:36

Legyen.

wers # 2021.05.27. 10:48

:) Sokszor olyan jó olvasmány ez fórum

gerbera317 # 2021.05.27. 12:32

Én gerbera válaszát érzem alapvetően helyesnek
Jó, én a válaszomat arra hegyeztem ki, hogy mi nem szakítja meg az elévülést, tehát a jogerősítő végzés éppen nem. KBS válasza pedig az elévülés kezdetére koncentrál. E kettőből össze lehet ollózni a valóban helyes választ. Most igazából csak magamnak szedem össze:
A Ptk. 6:22. § (2) szerint az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé válik. Esedékessé pedig akkor és attól függően válik, hogy milyen teljesítési határidő áll az ítéletben. Ha az, hogy a kézhez vételtől számíott xx. napig, akkor az azt követő naptól ketyeg az elévülés. Ha az, hogy a jogerőre emelkedéstől számított yy. napig, akkor a jogerősítő végzés szerinti jogerőre emelkedés napjától számított yy. nap elteltével kezdődik az elévülés.
A 6:25. § (3) szerint, ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést a kötelem megegyezéssel való módosítása és a végrehajtási cselekmények szakítják meg. Tehát a jogerősítő végzés nem szakítja meg az elévülést.
Ezt a 3 évet én sem igazán értem. Vannak 6 hónapos, 90 napos, 1 éves, 2 éves, 5 éves elévülések; 3 éves éppen nincs.

gerbera317 # 2021.05.27. 12:40

Ja igen, a végrehajtási jog elévülése: Valóban ír ilyenről a Vht. (41. és 57. §), de ez olyannyira nem értelmes, hogy ha végrehajtók beszélnek róla, még ők ís átfogalmazzák úgy, hogy "végrehajtáshoz való jog". De akárhogyan is nevezzük, a Vht. azt írja róla, hogy ez "a végrehajtandó követeléssel együtt évül el"; tehát ne vesszünk össze az ügyvéd úrral csak azért, mert ő inkább az utóbbi kifejezés használatát preferálja.