gracegrace
2018.01.03. 17:52
Kedves Ríviai Geralt,
Köszönöm a hozzászólását.
Hogyan kell pert indítani gyakorlatilag a végrehajtás megszüntetése végett? Van erről valahol leírás, minta?
Ez nekem kínai sajnos.
Végrehajtás elévülése
gerbera317
#
2018.01.03. 18:53
A végrehajtás megszüntetését akkor kérheti az adós, ha a végrehajtandó követelés alaptalan, azt már teljesítették, vagy egyébként megszűnt, vagy arra hivatkozik, hogy a követelés, illetve a végrehajtási jog elévült. Természetesen ezt bizonyítani is kell. Ha van bizonyíték (= okirattal valószínűsitettek ezek valamelyikét), először a végrehajtó eljárásában kell nemperes úton megkísérelni a megszüntetést. Ha ez nem jár sikerrel, akkor van helye megszüntetés iránti keresetben.
A szabály az új Pp. bevezetésével semmit sem változott, csak eddig tudtuk fejből, hányadik paragrafus, most meg jó ideig el fog tartani, míg megtaláljuk.
gracegrace
#
2018.01.03. 19:27
Kedves gerbera,
Köszönöm. Akkor, annak fényében, amit írtál, az én esetemben mi a következő lépés? Mit kell tennem?
Ide másolom a korábban leírtakat, hogy képbe kerülj. Köszönöm szépen!
Pár hónapja leírtam neked, hogy mi szerepel a végrehajtási lapon, és annak fényében azzal a szöveggel küldtem el a végrehajtónak a levelet, amit itt javasoltál.
"T. Végrehajtó!
A .....ügyszámú ügyben, a végrehajtandó követelés a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése és a végrehajtás elrendelése között elévült, így az bírósági úton nem érvényesíthető. Kérem a végrehajtást kérőt a Vht. 41. § szerint megnyilatkoztatni, hogy elismeri-e az elévülés tényét. Szíveskedjék majd a végrehajtást kérő válaszáról írásban tájékoztatni. Továbbá kérem az inkasszó visszavonását, mert az korábban történt meg, mint ahogy a végrehajtási lap kézbesítésre került volna részemre.
Tisztelettel,"
Erre érkezett válaszként a PKK Bíróságtól egy VÉGZÉS (azaz se a végrehajtótól, se senkitől nem kaptam semmit), hogy:
"A bíróság az adós végrehajtás megszüntetése iránti kérelmét elutasítja."
Indoklás:
Dr. Kónya Katalin közjegyző által 31026/Ü/70322/2017/5 számú végrehajtható okirattal elrendelt végrehajtást dr. Radics Csaba bírósági végrehajtó 223.V.2024/2017 szám alatt foganatosítja.
A végrehajtó 2017. szeptember 6. napján beterjesztette az adós 2017. szeptember 5. napján kelt beadványát, melyben elévülésre hivatkozik.
A bíróság a 2. számú végzéssel felhívta a végrehajtót, hogy folytassa le a Vht. 41.§-a szerinti eljárást és annak eredményéről tájékoztassa a bíróságot.
A végrehajtó beterjesztette a végrehajtást kérő 2017. november 7-én kelt beadványát, melyben úgy nyilatkozott, hogy a követelés elévülésével nem ért egyet.
A kérelem nem megalapozott.
A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 41.§ (') bekezdése alapján ha az adós okirattal valószínűsítette....stb...stb...stb..(gondolom ez standard szöveg)....Az (5) bekezdés kimondja, hogy ha végrehajtást kérő a követelés megszűnését (csökkenését) nem ismerte el, az adós a végrehajtás megszüntetése (korlátozása) iránt pert indíthat.
A bíróság a rendelkezésre álló iratokból megállapította, hogy a végrehajtást kérő a kötelezettség megszűnését nem ismerte el, ezért a fenti törvényi rendelkezésre figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, mert jelen nemperes eljárásban az adós vitatása érdemben nem vizsgálható.
A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Vht. 218.§-a biztosítja.
_____________________
Ide másolom azt is, ami a végrehajtási lap tartalmával kapcsolatban kérdeztél, hogy tisztábban láss:
VH lap 6. pont
> 2011/12/20 (A fizetési meghagyás jogerőre emelkedésének napja)
Mikor rendelték el a végrehajtást? (vh-lap legvégén, a körbélyegző előtt)
> 2017.05.30.
Mi a végrehajtó ügyszáma (legalább az évszám)?
> 2017
Mi a követelés jogcíme? (7. pont)
> 549 internetszolgáltatási szerződés
Összegek:
főkövetelés (7. pont)
> 59,181.-HUF ( =5490+5490+5540+5614+5693+5733+5796+6063+5764+6047+1951)
kamatok (8. pont, mértéke, alapja, kezdete)
> kamatláb 15%, Kamatperiódus: 1 - éves; Kamattípus: 4 - késedelmi szerződéses; kezdete: 2011/03/18; a tőké-nél a fenti összegek vannak
eljárási költségek (9. pont)
> 5000 HUF-eljárási díj; 6250 HUF-ügyvédi díj
164. § szerinti költségek (13. pont) -
> ügyvédi díj-6350HUF; végrehajtás elrendelésének díja-5000HUF
Mennyi a végrehajtó készkiadása? - Ha a 16. pontban lévő 'Eljárási díj' ezt takarja, ott 5000 HUF van. (a bankszámlámra 163,587 HUF-ra érkezett az inkasszó)
Volt-e Dsz. 10. § szerinti vh-költség, és mennyi?
> Ez nem tudom, hogy mi, semmi ilyen nincs ebben a vh dokumentumban
Mikor szereztál tudomást a végrehajtásról?
> 2017. aug. 24-én a bankom leveléből, miszerint aug 18-án érkezett a számlámra hatósági átutalási megbízás, és ugyanekkor érkezett a tértivevényes értesítés is a végrehajtótól, amely vh-t tegnap vettem át.
Mikor volt - szerinted - az utolsó végrehajtási cselekmény, illetve tudsz-e - szerinted - olyan hosszú eseménytelen időszakról, ami elegendő lehet az elévüléshez?
> Nem volt korábban semmiféle végrehajtási cselekmény az én tudtom szerint, de én ugye nem értek hozzá. Eddig nem próbáltak tiltani tőlem pénzt, tudomásom szerint. Tény, hogy két és fél évvel ezelőttig nem is volt egy ideig bankszámlám. És az is lehet, hogy nem jutott el hozzám minden ez ügyben kapcsolatos levél sem...
Mikor és mennyiket teljesítettél?
> Minekután abban a hitben voltam, hogy ez rééég elévült, így nem teljesítettem semmit sehová...
tudatlan3
#
2018.01.03. 22:44
„A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 41.§ (') bekezdése alapján ha az adós okirattal valószínűsítette....stb...stb...stb..(gondolom ez standard szöveg)....Az (5) bekezdés kimondja, hogy ha végrehajtást kérő a követelés megszűnését (csökkenését) nem ismerte el, az adós a végrehajtás megszüntetése (korlátozása) iránt pert indíthat.”
Ez a lényeg. Indíts pert...
gracegrace
#
2018.01.03. 23:33
Kedves 'tudatlan3',
Köszönöm, és azt hogy kell?! :D
Van valami minta valahol, hogy milyen szöveget kell írni konkrétan, szó szerint? És hogy mi a menete az egésznek aztán?
tudatlan3
#
2018.01.03. 23:52
Én így csináltam:
A szolgáltató kikötötte a x járásbíróság hatáskörét.Ide adtam be a keresetet.Leírtam hogy a vht 41 nem vezetett eredményre.Leírtam a per értékét .Kértem költség iélleték feljegyzésijogot.Kértem hogy a vht alapján a végrehajtótól kérje ki a bíróság az iratokat.Abból kiderül hogy elévült-e.Leírtam hogy álláspontom szerint a két vh cselekmény között annyi év telt el hogy elévült.Eggyel több példányban adtam be mint amennyi érdekelt van.Illetve kértem a vh felfüggesztését.
Tárgyalás lett kitűzve.Alperes nem tudta igazolni hogy nem évült el.1 fokon nyertem.nem fellebbezett az alperes.Jogerös lett.megküldték a vh-nak az itéletet.A vh a költségeit az alperestől hajthatja be, ez is benne van az itéletben.
Nem lesz nehéz dolga mert az egyik mobilszolgáltató volt....:)
fedina89
#
2018.01.05. 10:19
Kedves gerbera
Kaptunk ma egy levelet egy behajtó cégtől egy 2009 máv tartozás miatt ami 210 ft szól és felszólítanak h fizessünk 25 ezer ft ot a kamattal meg postaköltségekkel egyebekkel együtt. Az lenne a kérdésem h teljesen jogos a felszólítás ennyi idő után? Nincs elévülési idő? Illetve kérhetünk bármiféle bizonyítékot a büntetésről? Például jegyzőkönyv másolatot?
Köszönöm a segítséget
gerbera317
#
2018.01.05. 10:32
Ha valóban tartozol, és azt nem fizetted meg, miért ne lenne jogos a felszólítás? Ha tartozol, a hiteleződ akár 25 év elteltével is felhánytorgathatja neked.
Az egy másik kérdés, hogy bírósági úton érvényesítheti-e.
Bizonyítékot nem követelhetsz tőle. Majd követeli tőle a bíróság, ha perre kívánja vinni a dolgot.
fedina89
#
2018.01.05. 10:41
És azt hogy tudjuk kideríteni hogy valóban tartozunk?
Ezek szerint az 5 éves elévülés erre nem vonatkozik sajnos.
gerbera317
#
2018.01.05. 11:14
Sehogy. Ha jön a fizetési meghagyás, ellentmondasz, aztán vagy igazad lesz, vagy nem.
A követelés elévülhetett, de a jogosult ahhoz való joga, hogy emlékeztessen a tartozásodra, soha nem fog elévülni. (V.ö.: A Viszkis is leülte (nem elévült, hanem leülte!) a büntetését, mégis ő a Viszkis mind a mai napig, és az is marad örök életében.)
ATom01
#
2018.01.09. 17:56
Sziasztok!
A történettel kezdem:
2009 szeptemberében meghalt édesapám, a hagyatékin csak a felét kaptuk meg az örökségnek, a másik feléért pert indított egy a családi házban elő rokon. Miután másodfokon is elvesztette a pert 2015 augusztusában az örökség másik felére is bejegyzett a földhivatal.
Édesapámnak volt tartozása is:
1.)magánszemélynek akivel kiegyeztünk és ki is fizettük
2.)NAV-nak (anno Illetékhivatal) 2004ben és 2005ben bejegyzett jelzálogjog
3.)Behajtócégnek 2004ben végrehajtási jog
A NAV-nak írtam 2016. áprilisában (Ptk. 2013. évi V. törvény 6:21-25.§) érdemi előrelépés nem történt fennakadtak „ per kimenetelétől függő hatállyal” megjegyzésen és hosszú ideje nem veszik fel a telefont.
A behajtócégtől (2.8M-os tőkére 14,5M-t kért 2017 júniusában) kértem az elévülést megállapítását (Vht. 41.§). A bíróság válaszában a Vht. 52. b-re hivatkozva ezt válaszolták: „..mindaddig, amíg a végrehajtást kérő a jogutódlás megállapítását a Vht 39.§ alapján a bíróságtól nem kéri, örökösök a végrehajtás megszüntetése iránti kérelem benyújtására nem jogosultak.”
A kedves rokon ellen hagyaték átadásra irányuló pert indítottunk 2006 márciusában. Esély lenne a kiegyezésre, ha tehermentessé tudnám tenni a házat.
Valamint a kérdés:
Tudnátok tanácsot adni hogy csináljam?
És mit jelent: „A végrehajtási eljárást … önálló bírósági végrehajtó foganatosítja … végrehajtói ügyszámon.”?
Köszönöm
gerbera317
#
2018.01.10. 08:26
Kevered itt a szezont a fazonnal, de még a faxommal is. Végrehajtási szempontból a következőt kell tenni:
1) Megvárni, míg a végrehajtást kérő kérelmére a bíróság megállapítja az egyes ügyekben az örökösök jogutódlását. Az erről szóló végzést nem megtámadni!
2) Ezt követően a jogutód adósok elévülésre hivatkozva kérik a végrehajtás(ok) megszüntetését, a Vht. 41. § szerint, szükség esetén perrel érvényesíteni ezt az igényt. Nyilvánvaló, hogy elévülésre csak akkor érdemes hivatkozni, ha a követelés valóban elévült. Ezt iratbetekintéssel lehet megtudni az eljáró végrehajtó ügyfélfogadásán. Azt, hogy ki az eljáró végrehajtó, a bíróság végzéséből tudod meg (ahogy kérdésként le is írod).
Az összes többi kérdés, hogy mi van a vonakodó rokonnal, meg hogyan röpködnek a milliók, meg hogyan lesz tehermentes a ház, meg hogy mi lett eddig kifizetve, nem ide tartoznak!
kicsi_66
#
2018.01.10. 17:19
szép napot mindenkinek
Tanácsot szeretnék kérni behajtás elévülés ügyében 3 különböző behajtó cégtől kaptam levelet 1-et karácsony előtt 2-öt pedig ma az összes ügy elvileg édesanyám tartózása ,aki már 10 éve halott eddig egy levelet sem kaptam se én sem öcsém aki elvileg szintén örökölte a tartozást ! Terméseztessen egyből telefonáltam hogy adjanak már valami infót hogy mi ez ,átirányítottak a MKK ZRT-hez ahol egy arrogáns hölgy közölte hogy márpedig ők küldtek levelet és az ügy nincs elévülve még ha már 10 éve halott is édesanyám és én mint örökös fizessek , persze ebbe én nem vagyok hajlandó beletörődni . kérdésem jogszerűen kötelezhetnek minket az adósság megfizetésére 10 év után ? Sem én és sem öcsém nem kaptunk eddig levelet és 2 éve lekért krh listán sem szerepelt semmilyen tartózásom .
nonolet
#
2018.01.10. 19:58
Ha VALÓBAN nem évült még el, akkor
igen, behajtható az örökös(ök)n is.
DE CSAK az örökség(ek) erejéig!
-
Azonban nagy valószínűséggel rég elévült már.
Azaz a törvény erejével már nem hajtható be.
Ettől persze a tartozás él, ezért ÖNKÉNT megfizetheted.
Ha akarod részben vagy egészben.
- -
Mivel ők akarnak valamit, ezért
első körben magasról tojni kell rájuk.
Tértivevényes levélben megírni, hogy: elévült, hess picsába kismadár.
Aztán HA valóban elévült, akkor...
Jobb esetben ettől nyugi lesz.
Rosszabb esetben érkezik majd
egy "Fizetési meghagyás" a MOKK-tól.
Na ezzel már KELL foglalkozni!
Mégpedig, az átvétel plusz
15 NAPTÁRI!!! napon belül
a MEGFELELŐ helyen és módon
ellent kell mondani neki.
(különben végrehajthatóvá válik)
Az ellentmondás miatt...
HA úgy érzik, hogy perképesen tudják igazolni: még nem évült el, akkor perré alakul át az ügy.
HA nem tudják akkor itt a vége az ügynek...
A perben végre láthatod az ellenfél kártyáit
és tudsz majd arról dönteni, hogy
- fizetsz
- alkudsz
- ellen bizonyítasz
Vadsuhanc
#
2018.01.10. 20:41
kicsi66!
Ha minden úgy van ahogyan leírtad, ne foglalkozz vele. A személyi adataidat ne add ki nekik ( öcséd sem ). Nem írtad, hogy milyen tartozásról van szó, de ez végül is mindegy.
Ne egyezkedj velük, ne hívd őket ne tárgyalj. És ne ijedj meg.
A tartozás szerepel a hagyatéki végzésben? Nem hiszem...
Végrehajtás volt édesanyád ellen ? Nem hiszem....
A bíróság megállapította a jogutódlásotokat ? Nem hiszem.
Nyugi ha így van minden.
kicsi_66
#
2018.01.11. 09:29
köszönöm szépen mindenkinek kicsit most megnyugodtam .
nem egyezkedtem, a hagyatékunk 10 éve volt amit akkor megállapítottak azt én és öcsém már régen kifizettük . azóta semmiféle megkeresés nem érkezett sehonnét . csak most ezek .... amibe nem vagyok hajlandó beletörődni mivel (bár én nem értek hozzá) több mint 10 évvel ezelőtti ügyeket kapartak valahonnét elő .... a telefonba is közöltem hogy szerintem már régen elévült ,de ha mégsem álok elébe lehet hadakozni a bíróságon . A hölgy elég bunkó volt a telefon másik végén de én próbáltam nem lesüllyedni egy bizonyos szint alá . mindenesetre egy levelet küldök nekik amiben kihangsúlyozom hogy nem értek egyet velük ,és ha szerintük mégis jogos folytassák csak a procedúrát. elvileg áruhitel volt és talán hitelkártya .... 3 ügyről van szó bár sokkal többet nem mondtak róla csak azt hogy én és öcsém mint örökös fiszezünk szépen kb 700 000 ezer forintot . bár ezek az összegek sokkal kevesebbek voltak de hát a 10 év az 10 év .
ATom01
#
2018.01.16. 19:30
gerbera317 Köszönöm
aladár68
#
2018.01.16. 22:24
Egy érdekes végrehajtási ügyben kérek segítséget: pert nyertem a Bíróság megítélte a számomra az összeget melyet vagyon hiányában nyugdíjból vontak. Az összeg 1/4-e került visszafizetésre, az adós elhunyt. Közben kiderült, hogy neki is volt bíróság által megítélt végrehajtási ügye. A hagyatéki tárgyaláson a közjegyző az örökösök hozzájárulásával rám hagyományozta az értéket, ami még így is kevesebb a teljes maradék tartozásnál. Kérdésem: a jogerős hagyatéki végzés birtokában az eredeti végrehajtót (aki a nekem tartozón követelt) kell keresnem, vagy az elhunyt adósom végrehajtóját, aki neki próbálta behajtani a harmadik féltől a tartozást ?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.01.17. 05:14
Az utóbbit, pontosabban az utóbbi végrehajtást elrendelő bíróságot.
aladár68
#
2018.01.17. 09:03
KBS, köszönöm, gyors, korrekt
Zsuzsaaa
#
2018.02.04. 15:37
Tisztelt Fórumozók,
ha akad valaki, aki 100%-ig pontos választ tud adni, megköszönöm.
Egy ismerősöm cégtársa a közös KFt-jükkel 1996-ban adócsalást követett el nagy értékben. Büntetőügy lett a vége, ahol megállapították, hogy ez az illető sem elkövetője, sem kitervelője nem volt a bűncselekménynek, de az összeg EGYETEMLEGES megfizetésére kötelezték a Kft. tagokat. Azóta szegénynek vonják (most már a nyugdíjból) a jövedelméből a 33%-ot.
Szinte nem akarom elhinni, ami vele történik, szeretnék neki segíteni.
- Jogszerű, hogy sem a NAV, sem a Végrehajtó soha egy "éves kimutatást" nem küld neki, hogyan is áll ez az "egyetemleges" beszedés, mennyi az annyi?
- Lehetséges, hogy SOHA NEM ÉVÜL EL? Nemrég olvastam, hogy Ambrus Attila fizetéséből már nem vonják a 33%-ot, mert elévült. ???
- A volt cégtárs állítja, hogy a perben szereplő összeget már közel visszafizette, de olyan kamatos kamat van rá, mintha uzsorázna a hivatal (NAV, Végrehajtó), 100 millió volt a kár, azt kb. már visszafizette, de most 200 millióval még tartozik ...
Ilyen van, hogy pl. egy állami bank évi 0,1-1%-os kamatot vállal csak, de egy másik állami szerv uzsorakamatra dolgozik???
4. Ez a volt cégtárs azt állítja, hogy nemrég elvittek tőle 6 milliót, abból 2 ment a NAV-nak, 4 a Végrehajtónak. ????????????
Hogy van ez? Miért nem a NAV kapja a többet? Miért ilyen drága a Végrehajtó?
(A 200 milliós kamatos kamatról is a cégtárstól tud ez a bácsi, mivel őt soha senki nem tájékoztatta semmiről.).
Az 5 éves elévülés miért nem él ilyenkor???
Miért nincs pontos éves elszámolás???
Miért az uzsorakamat???
Az Emberi Jogok Európai Bírósága foglalkozik ilyen jogsértésekkel? Ha ők kimondják a jogsértést, azt itthon számít?
Lehet kérvényezni az egyetemlegesség eltörlését utólag? (gondolom nem, de talán volt már rá precedens)
Megköszönünk minden használható információt, ide vonatkozó jogi passzust, vagy egy hivatalt, ahol erről érdeklődni lehet, mert mondanom sem kell, senki nem tud semmit.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.02.04. 17:07
Alig tudsz valamit az ügyről, azt is hallomásból, de "100%-ig pontos választ szeretnél"...
Burn Out
#
2018.02.04. 17:25
„mert mondanom sem kell, senki nem tud semmit.”
akinek tudnia kellene erről az ügyről bármit is, az az a bácsi, akinek segítesz. neki mindenről iratot kellett kapnia. az, ha ő már erre nem emlékszik, vagy nem akar emlékezni, az már az ő baja.
észrevétel:
- saját ügyet sose hasonlítunk tévés celebek ügyéhez, főleg nem újságcikkek alapján
- emberi jogok európai bírósága nem ezzel foglalkozik
- a bácsi mit is csinált tulajdonképpen a cégben? a végén még kiderül, hogy kapott valakitől pénzt, hogy cégtulajdonos lehessen.
- huszonéves ügyeket nem lehet így megoldani. meghatalmazással el kell menni iratbetekintésre végrehajtóhoz, nav-hoz, bíróságra stb.
Vadsuhanc
#
2018.02.04. 17:35
Nem követtek el bűncselekményt, de egyetemlegesen fizetniük kell ? Milyen ítélet alapján?
Mennyi az annyi a végrehajtó pontosan elmondja, ha az adós megkérdezi tőle.
Az Ambrus Attilának mi köze az ügyhöz. Ne zavarjon, hogy leült majdnem 20 évet......Az APEH-nak az Ambrus miért is tartozott?
Me3yik időponttól szeretnéd számolni az 5 éves elévülést?
Érdemi információt nem adtál. Mellesleg ebben az ügyben biztos vagyok, hogy volt vagy van ügyvéd a búncselekmény sulyára tekintettel.
Hallottam láttam olvastam... Érdemben?
Zsuzsaaa
#
2018.02.05. 08:33
Tisztelt Fórumozók,
Értem, amit írtok, "törlöm" a nagyját,
marad 3 kérdés:
- Miért nem vonatkozik az elévülés egy adócsalásos tartozásra, az miért "életfogytiglan"?
- Miért visszafizethetetlenül nagy a kamatos kamat?
- Miért nem kap a bácsi évente egy "kimutatást"?
(A bácsi mérnök volt, ő "feltalált", a gazdasági ügyekkel a cégtársa foglalkozott, a másodfok emelte be az összes Kft. tagot az "egyetemleges" megfizetők közé.)
Pár évente konzultál ügyvédekkel, mindenki azt mondta, EL KELLETT VOLNA ÉVÜLNIE !!!
Csak a hivatal szerint, amíg befizetés van (nyugdíja), nem évül el. Örökösökre sem hagyhat semmit, mert örökölni lehet ezt a tartozást.
2014-es Ptk. módosítás szerint az elévülést nem szakíthatja meg semmi, még a törlesztés sem, az ilyen típusú ügyre ez miért nem vonatkozik?
