Közlekedési baleset

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

Traffic # 2007.10.09. 19:15

T. metallik!

Nem kárérték-függő a dolog, minden esetben 2-vel léptetnek vissza.
Az általad leírtak alapján -véleményem szerint- úgy hajtottad végre a manővert, hogy eközben átlépted a sávokat elválasztó záróvonalat. Ez esetben mindenképp felelős vagy a balesetért, mert a bizalmi elv alapján a másik jármű vezetőjének nem kellett azzal számolnia, hogy te szabálysértő módon fogsz sávot váltani.
Ha még azon a részen voltál, ahol terelővonal (szaggatott vonal) választja el a sávokat, akkor -véleményem szerint- az a járművezető a vétlen, aki hamarabb megkezdte a manővert. Ennek bizonyítása azonban nem könnyű feladat. Talán műszaki szakértői módszerekkel bizonyítható lenne. Ha rendőri intézkedés történt volna, akkor még könnyebb dolga lenne a szakértőnek.
Ha nem ismered el a felelősséged, akkor a biztosítók elmatekoznak, hogy kinek mit fizetnek. Végső esetben polgári pert indít valaki (biztosító vagy te vagy a másik fél).
Másik lehetőség: utólagosan be kell jelenteni a balesetet a rendőrségen. A szabálysértési hatóság dönt ekkor a felelősség kérdésében. A biztosítót és a polgári perben eljáró bíróságot azonban nem köti a szabálysértési hatóság által hozott határozat.

metallik # 2007.10.08. 12:02

mindárt 2-t léptetnek vissza? Egyébként a visszaléptetés mértéke mennyiben arányos az okozott kárral? Teszem azt, van valamilyen szabály hogy x forintos kár esetén mekkora lefokozást jelent? Vagy valami táblázat. Vagy ez biztosítófüggő?
A másik: ha utólag nem ismerem el a teljes "vétkességet" akkor mi történik?

szota # 2007.10.08. 11:30

szerintem a biztosítód felajánlja Neked, hogy fizesd ki a másik kárát és akkor B4 leszel amúgy 2 lépcsőt lépsz vissza. Velem régebben így tettek!

szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

metallik # 2007.10.08. 11:08

Sziasztok.
A következő szitu történt velem. 10 éves, eddig balesetmentes vezetői rutinom "tört meg" ezzel.
Többsávos úton, a rossz (legbelső) sávba soroltam be, de már csak (közvetlen) a kereszteződés előtt vettem észre, hogy az a sáv csak balra visz, eredetileg egyenesen kellett volna továbbmennem. És az egyenesen haladóknak zöld volt a lámpa. Tehát én a kereszteződés előtt álltam, a legbelső (számomra rossz) sávban és vissza akartam térni a középső sávba, hogy utamat folytahassam egyenesen. Index kirak jobbra, nézek a jobb oldali tükörbe, abban a sávban egy autót láttam, azt el is engedtem, ezután megkezdem a manővert. Ebben a pillanatban oldalbakaptam az autóm jobb-első szélével egy autót (meghúztam az ő bal első-hátsó ajtóját egy kb 5 cm-es sávban, nem horpadt de mégicsak meghúztam. Persze utána mindketten félreálltunk, hogy a papírokat intézzük. Egyszerűen nem értettem, hogy hogy került oda az az autó, de akkor kiderült, hogy ő a külső sávból sorolt be a belső sávba, mert a szélső sávban (a kereszteződés túloldalán már) útfelújítás volt a szélső sávban. Tehát ezért nem láthattam a tükörből, mert nyilván én azt a sávot figyeltem, ahová vissza akartam sorolni. Ki is töltöttünk amolyan kárbejelentő lapot (nem a sárga kéket, hanem olyan kétoldalasat, amit az ő kötelező-biztosítója adott) ahol a másik oldalon le is rajzoltam illetve írtam a a szitut, és minekután végősoron én kaptam őt oldalba, ezért akkor, ott úgy tűnt, hogy kizárólagosan én vagyok a hunyó. Aztán mindenki elment a dolgára, zsarut nem hívtunk, mert megegyeztünk az én felelősségemben. Hozzáteszem, hogy az ő autóján casco is volt.
Most így utólag, higgadtan végiggodndolva a szitut, szerintem nem lehet engem egyedüli felelősnek beállítani, ugyanis álló helyzetből indultam, kiraktam az indexet, néztem a tükrőt, de arra az autóra nem számíthattam, tekintve hogy nem sokkal a kereszteződés előtt sorolt be a külső sávből a belsőbe. Nem tudom ő, mennyivel jött. Szerintem vétlen baleset. Nem tudom ő, mennyivel jött De javítsatok ki, ha tévedek. Az én károm elhanyagolhatóbb (némi fényezést igényel), az övé szerintem (fényezéssel, festéssel, talán kalapálni sem kell) szerintem úgy 50-60e Ft.
Kérdésem (mivel szerencsére sosem volt ilyennel dolgom):

  • hogyan folytatódik a dolog? (jómagam most B3 fokozatban vagyok elviveg jövőre mennék(?) B4-be. Vagy ilyen esetben mennyivel minősít(het)nek vissza? Visszakozni lehet utólag? Mi a menete ilyen biztosítási kárrendezés során?

Köszönettel

Macsek # 2007.10.05. 09:59

igen értem, merthogy ez felelősségbiztosítás.

macsek

Kovács_Béla_Sándor # 2007.10.05. 09:52
  • ben. Bocsánat.
Kovács_Béla_Sándor # 2007.10.05. 09:52

Nem, nem. Itt a biztosító nem a forgalmi engedély nélkül közlekedő károsulttal áll szerződés, hanem a baleset okozójával. Annak a szerződésnek az érvényességére semmiféle kihatással nincs, hogy a károsultnak mikor járt le a forgalmija. Hiszen ahhoz, hogy a biztosító kockázatvállalása bekövetkezzen, nem is kell a másik félnek járművezetőnek lennie. Akkor is fizetniük kellene, ha egy járdán ácsorgó gyalogost gázolt volna el. Függetlenül attól, hogy teszem azt, az a gyalogos éppen egy tiltott zónában strichelő örömlány volt.
Ha érted, mire gondolok.

Macsek # 2007.10.05. 09:45

ja értem.
az én pesszimistább véleménylakotásom abból indult ki, hogy a biztosítási szerződés kötésénél tartalmi elem valószínűleg az érvényes forgalmi engedély száma stb, tehát létezése, és ha ez nincs, akkor a biztosítók nem érzik majd magukra nézve érvényesnek a szerződést, ill megalapozottnak az ilyen szerződésre alapozott kártalanítási igényt.

macsek

Kovács_Béla_Sándor # 2007.10.05. 09:38

Bocsánat; természetesen odaértendő, hogy "szerintem".

Macsek # 2007.10.05. 09:36

jajj de jó, köszönöm!

macsek

Kovács_Béla_Sándor # 2007.10.05. 09:29

A lejárt forgalmi miatt megbírságolhatják. Ám ez nem menti fel a felelősség alól a kár okozóját, és így a fizetés alól az ő felelősségbiztosítóját sem. Másképpen mondva: a baleset, és ezzel a kár nem áll ok-okozati viszonyban azzal, hogy lejárt forgalmival közlekedett.

Macsek # 2007.10.05. 08:26

Kedves Traffic, gyors kérdésem volna hozzád (is): ismerősöm közúti autóbalesetet szenvedett. Nem ő a hibás, ámde a helyszínelés során a rend éber őre észrevette: forgalmija 4 napja lejárt, erről ő nem tudott. A kocsija totálkáros lett, a fentiekre hivatkozva a biztosító nem fizet. Kérdése, jó-e ez így (márhogy szabályos-e).
Én azt mondtam neki elsőre, hogy a forgalmi mindegy, mikor járt le, 1 nappal a baéeset előtt vagy nem is volt soha: nem rendelkezett érvényessel a baleset időpontjában, csak ez ami számít. De azért most ellenőrizném is optimizmusom nálam kompetensebb emberek megkérdezésével...

macsek

ksstomi # 2007.10.05. 05:42

hozzászólás törölve

nyusz66 # 2007.10.05. 05:02

És az ellenérdekű fél előállhat azzal, hogy rápillantott a kocsidra, és úgy ítélte meg, hogy befér eléd, mert nem szokott hozzá, hogy ezen az úton, ha 80-nal száguld valaki, akkor befér-e... (Vélem, tényleg így történt, mivel elég ritka, hogy valaki direkt kihajtson egy másik kocsi elé. Ha az illető ismerős arra, rendszeres közlekedési útvonala volt, akkor tudta, hogy nem az övé az elsőbbség, tehát nem lehetett tévedés, mert mondjuk nem vette észre az elsőbbségadás kötelező táblát.) Szerintem a gyorshajtás semmiképpen nem jó indulóhelyzet ebben az ügyben. (Egyébként meg a gyorshajtás semikor nem jó kiindulóhelyzet! Ha egy gyerek bringázik ki eléd, és nem tudsz megállni, mert száguldasz, most hogy éreznéd magad?)

monalisa1 # 2007.10.04. 21:59

Vélem per lesz a dologból - mármint részedről az ő biztosítójával szemben - és majd rendőri helyszini jegyzőkönyv adatai alapján az igazságügyi közlekedésmérnök-szakértő megpróbálja kiszámítani: elkerülhető lett volna a baleset vagy sem.

Akár 1-2 évig is eltarthat az eljárás mire jogerős itélet születik, és hogy számodra milyen is...

Ha csak el nem ismerte a kizárólagos felelősségét (...) és ezt a biztosítónál ismételten megismétli.

április # 2007.10.04. 21:20

Sziasztok!
Kérem, aki tud segítsen!
Ma ért közlekedési baleset, úgy, hogy én a védett úton mentem, igaz 50 helyett kb 70-80-al. A kereszteződésben kihajtott elém egy autó, megállni nem tudtam. Személyi sérülés szerencsére nem történt, de mivel mindkét autó totálkáros lett, az anyagi kár jelentős.Az intézkedő rendőr szerint a felelősséget 50-50%-ra fogják kihozni.
Szerintem én akkor sem tudtam volnamegállni, ha 50-el megyek. Szerintetek?
Előre is köszi a válaszokat.

fönix # 2007.09.18. 14:43

T. T!

Félreérthető az érvelésed.
A magánúton érvényes a KRESZ.
De magánút csak az, melyre a hatóságok, a Közlekedési Főfelügyelet, megadja a használatbavételi engedélyt.
Ehhez nyílván vizsgálják a jogi előírások meglétét.
Ez csak a tulajdonosban térhet el más közútak előírásaitól.

kocsiszsoka # 2007.09.10. 15:23

Kedves kbs !
Köszönöm a válaszodat, bár nekem nem megnyugtató.
Nem is az új autó árát szeretném én a biztosítótól, hanem egy olyan kaliberűét, amilyen az összetört volt (évjárat, kw), és az új megvásárlásával nekem többletkiadásom keletkezett. Ha nem törik össze a kocsimat, nem veszek másikat.
Másik kérdésem lenne: az eredetiségvizsgálat díja kit terhel, az eladót vagy a vevőt? Ezt a biztosítótól lehet-e kérni? Mert nekem kellett kifizetni a bank felé.
Még egyszer köszi
Zsóka

Traffic # 2007.09.08. 13:52

Nagyon szívesen!

bootmaker # 2007.09.07. 15:41

Köszönöm.
B

Traffic # 2007.09.05. 14:44

Kedves bootmaker!

6/1990. Köhém rendelet, melyet itt megtalálsz:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

116. §

Az oldal nekem 10 perc alatt sem töltődött be teljesen, úgyhogy türelem. :)

bootmaker # 2007.09.03. 05:28

Kedves Traffic.
Tudnál nekem segiteni abba, hogy hol találom meg azt a jogszabályt amelyik a kerékpárok kötelező (világitás és egyebek) felszereléséről szól.
Néztem az itteni KRESZ ben de ott nincs ilyen meghatározva (vagy csak nem találtam? ).

Köszi

B

Traffic # 2007.09.02. 21:27

„A KRESZ hatálya igy vitatható a magánúton,”

Még egy utolsó kísérlet:

KRESZ

1. § A rendelet a Magyar Köztársaság területén levő közutakon és közforgalom elől el nem zárt magánutakon folyó közlekedést szabályozza.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.02. 15:50

Az a norma egy fél szóval sem mondja, hogy a forgalom előtti megnyitásnak feltétele lenne az ingatlannyilvántartásba történő bejegyzés. Épp ellenkezőleg, a megnyitás ténye keletkezteti a bejegyzés kötelezettségét.

A KRESZ érvényessége a forgalom számára megnyitott közúton kétségbe vonhatatlan. Ha teljesítette a tulajdonos a bejegyzési kötelezettségét, ha nem.

Ha nem érted, hát érted.

fönix # 2007.09.02. 14:35

Én csak azt írtam le mik a feltételei a magánút megnyításának. 1988. évi I. tv.
Ha valaki ezeket kikerülve cselekszik, viseli a következményeit.
Hogy megéri-e hatósági engedélyek nélkül üzemeltetőnek lenni?
Ha szedhetne útdíjat igen, de csak a kötelezségei vannak.
A KRESZ hatálya igy vitatható a magánúton, mely a hatóság szerint nem felel meg a kritériomnak.
Hülye egy hasonlat az újság.