Közlekedési baleset

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

jeges83 # 2012.09.10. 07:32

közlekedési balesettel kapcsolatba lenne egy kérdésem.>
3 napja volt egy koccanásos balesetem (sajnos) a lényeg akinek neki mentem,5-15 km/h órával kb,kiszállt a tulajdonos,és megvizsgálta a lökhárítóját,elég alaposan.a jobb hátsó keréknél az egyik rögzítés gondolom elengedte vagy ilyesmi.mobillal készített képeket,és utána elváltunk egymástól,se rendőri intézkedés nem volt,se kár igénylő lapot se kért.utána haza ment és 1-1,5 óra múlva hívott hogy el van repedve a lökhárítója.több mint 100.000 ft-ot követel most rajtam,vagy pedig kárigénylő lapot kér.ilyenkor utólag köteles vagyok neki adni?ill. ha nem adok neki akkor lehet-e esetleg ebből valami gondom.erre tanum is van aki igazolja hogy semmit se kért.>

Véleményem # 2012.08.22. 20:04

tanár_Bp

Kérheti a megtérítést. A 30 napon belül nem jelzett baleset a biztosító felé viszont lehet nem volt szerencsés és ezzel keresztbe tett saját magának. Mindenképpen jelezze a biztosítónak, ott elmondják majd hogy mi a teendő.
Perelésnek nem látom értelmét, a biztosítóknak kell ezt lejátszani egymás közt.

tanár_Bp # 2012.08.22. 08:12

Sziasztok!
Volt egy autós balesetem májusban. Mivel a helyszínen egyik fél sem ismerte el a felelősséget a baleset bekövetkezéséért rendőrt hívtam. A rendőrségi eljárás csak most augusztusban zárult le ahol a másik jármű vezetőjét több szabálysértés megsértéséért megbüntettek. A kérdésem a következő. Biztosítója felé kérhetem-e a károm megtérítését (a biztosító felé eddig nem jeleztem a balesetet és eltelt már 30 nap). Esetleg pereljem-e be a károm megtérítésére? Köszönöm a válaszokat.

Lackó555 # 2012.06.02. 10:10

Sziasztok .
Volt egy balesetem motorkerékpárral , nem én voltam a hibás , kreszt betartva közlekedtem . Személygépjárművel földútról elémjöttek főútvonalra .Én megúsztam sérülés nélkül . A motort gazdasági totálkárosnak akarja nyílváníttatni a biztosító . Az első teleszkópvillák , és a váz is sérült .
Az lenne a kérdésem , hogy vázjavítást füzet a biztosító ? Ha a váz nem javítható , akkor a vázcserét ki lehet füzettetni velük ?A váz sérülése miatt ki kell vonni a forgalomból ? Sok évig dolgoztam ezért a motorért , nem szeretnék megválni tőle .
Előre is kösszönöm a segítséget .

gerbera317 # 2012.05.30. 21:40

Úgy van. A bíróság nem mondhatja ki, hogy 1-nek volt elsőbbsége, úgyhogy 3. viszi a balhét. 1. és 3. közösen cseszték el a dolgot, úgyhogy fele-fele az igazságos.

gerilege # 2012.05.30. 15:02

gerbera317:
Igen, ezt az érvelést elfogadtam a 2012.03.01. 12:35 alatti hozzászólásomban is már.
Az 1-398 és 1-399 ábra azt sugallja, hogy amennyiben minden jármű között van elsőbbségi viszony (1-398-nál van, 1-399-nél nincs), akkor a jobbkéz "tranzitív", de ez valóban nem vezethető le logikailag szigorúan a KRESZ-ből. Ha pedig nem tranzitív, akkor csak az 1 és a 3 közötti elsőbbségi viszonyt kellene vizsgálni.
Van valami hivatalos értelmezés a KRESZ-hez, nem tudom, ez kitér-e erre, de véleményem szerint 3-nak sem volt semmivel sem több joga behajtani a kereszteződésbe, mint 1-nek, azaz nem lehet csak 1 a felelős a balesetért.

gerbera317 # 2012.05.27. 09:51

gerilege

Az a gond, hogy az 1-398. számú ábra nem helytálló. Helyesen úgy nézne ki, hogy a 2. járműhöz tartozó zöld nyíl és a piros barrikád változatlan marad, ellenben a 3. számú jármű piros barrikádját előre kell tolni a 2. jármű zöld nyilának száráig, a kanyarodó 1. számú járműnek pedig van egy piros barrikádja a 2. jármű zöld nyilának szára előtt. Tehát ez egy közlekedési patthelyzet, amelyet az érintett járművezetőknek kell feloldaniuk. A KRESZ-ből nem vezethető le, hogy az 1-398-as ábra szerinti megoldás az egyedüli út, és a bíróság sem köteles ezt figyelembe venni.

shushu # 2012.05.26. 05:55

Köszi, varjas31.
Azt hittem, a rendőrségnek 60 napja van az ilyesmire. Bezzeg amikor feltörték, azt a "nyomozást" igen gyorsan lezárták (eredmény nélkül)!
Szeretnék már túl lenni az egészen és továbblépni.

varjas31 # 2012.05.17. 12:33

Köszönöm szépen gerlige,elviszem magammal,mert ugylátszik az nem volt elég hogy beküldtem,és kértem független szakértő véleményt is,mert azota biztosra tudom hogy fejes az illető.Köszönöm mégegyszer.

gerilege # 2012.05.15. 11:36

Ha úgy volt, ahogy te leírtad, akkor vegyél egy legújabb KRESZ könyvet, keresd ki az ábrát, amit említek lent, és vidd el a tárgyalásra. Én még legalább A3-ban le is fénymásolnám az ábrát, és vinnék belőle egy párat, aztán kiosztanám. Világosan mutatja, hogy milyen sorrendben haladhatnak át az autók a kereszteződésen ilyen haladási irányok mellet. Az, hogy a másodiknak áthaladó esetleg lemond a harmadiknak áthaladóval szemben, annak nincs jelentősége itt.
Nagyon meglepődnék, ha nem jönne ki legalább 50-50 ebből a balesetből.
Itt az ábra, az 1-398 a releváns:
http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg

varjas31 # 2012.05.14. 11:57

Egyre szebb a balesetem körül történtek.A bíróságot kértem,hogy tartsa meg a tárgyalást,mert ilyen nincs hogy kijelenti,hogy nekem balról érkező gépjárművet nem kellett figyelembe venni,mertr az idióta aki belém jött szembe egyenesen akart tovább haladni.De ma megkaptam a drága biztositom felhívását (ASTRA ),miszerint anélkül,hogy lenne jogerős határozat,kifizettek 400 ezer forintott egy lőkhárítora a másik félnek.Majd bementem a biztositóhoz,és megkérdeztem, hogy mi alapján,és az ügyintéző közölte velem,hogy mert a kárszakértő igy döntött,de persze aláiratták a nyilatkozatott,hogy amennyiben a bíróság meghozza a döntést,és mégsem ő lenne a károsult ezt az összeget vissza kell fizetnie.Hát megáll az eszem.A kárszakértő milyen alapon dönt egy jogerős határozat nélkül,érdekes nekem nem fizették ki megelőlegezve a gk.kárát amit a biztosító totálkárra vett fel,ugyhogy most ezt is beleveszem a birosági tárgyalásba.Szerintetek a biztosító kifizethette volna ezt a pénzt?

varjas31 # 2012.05.14. 11:49

Kedves shushu

nekem novemberben volt a balesetem,és csak februárban történt előrelépés a rendőrség részéről.sajnos lassú folyamat.

shushu # 2012.05.14. 04:55

Látom, nehezet kérdeztem. :-( Pont hét hete történt, és még a rendőrségtől sem jött semmijen papír.

Valahol ezt találtam:

„46. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályait megszegi és ezzel másnak vagy másoknak életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki vagy könnyű testi sértést okoz,
százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

(2) Az (1) bekezdésében meghatározott szabálysértés miatt a szabálysértési hatóság járművezetéstől eltiltást alkalmazhat.

(3) Az (1) bekezdés alkalmazásában nem tekinthetők közúti közlekedési szabálynak a gyalogosra és az utasra vonatkozó rendelkezések.

(4) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés esetén - a szabálysértési jogsegély keretében - a pénzbírságot kiszabó jogerős határozat végrehajtása átadható.”

Ez még megállja a helyét?

shushu # 2012.05.05. 15:52

Tudom, magamat ismételgetem, mert a kérdést már másutt is feltettem, de eddig még senki sem tudott választ adni rá, úgyhogy itt is megpróbálom.

„Tisztelt fórumozók!
Egy hónapja (március végén) belekoccantam egy előttem haladó autóba, miközben arra figyeltem, hogy kisorolhatok-e a külső sávba (azt nem tudom, hogy került olyan hirtelen olyan közel hozzám, mert nem haladtam gyorsan, és persze hol előre, hol oldalra néztem - még az is lehet, hogy a belső sávból vágott be elém, de persze nem tudom biztosan). A vezetője ragaszkodott a rendőrök kihívásához annak ellenére, hogy rögtön vállaltam a felelősséget. Felvették a jegyzőkönyvet és azóta még nem hallottam felőlük.
Az előttem lévő autónak csak a lökhárítója sérült, személyi sérülés nem történt.
Körülbelül mekkora pénzbüntetésre/bírságra számíthatok? Lehet tudni, hogy mikor?
A válaszokat előre is köszönöm!”

varjas31 # 2012.05.05. 06:29

Sziasztok!Megfellebeztem a rendőrség által hozott döntést,aki beadta a bíróságra az ügyet.Előzményként azt is kell még tudni,hogy betekintést kértem az anyagomba a rendőrségen,és kértem belőle másolatot,mivel arra lettem figyelmes,hogy a helyszini szemle anyagba egy másik balesetben szereplő gépjárművet is belevettek,és ott sem volt.leirták a féknyomokat a gk.rendszámát,és a helyszinrajzba is beletették.Persze kérdőre vontam őket,hogy milyen körültekintő eljárás az ahol más belesetét beleveszik.a fellebezésembe megirtam ismét a történteket a panaszomat az eljárással kapcsolatosan,és mellékeltem a kresz szabályát rajzzal ami szintén megerősiti,hogy nekem lett volna elsőbbségem minden körülmények között.És a tegnapi nap kezembe kaptam a bírósági határozatott,és majdnem elájultam amikor a bíróság a fellebezésemet elutasította,és nem modosította határozatott,de közölte,hogy kérhetem a tárgyalást 8 napon belül,amit persze meg is teszek.A bíróság indoka a következő volt: az I.r.eljárás alá vont személy javára neki balról érkező gépjármű vezetője lemondott az elsőbbségéről,de jelen közlekedési helyzetben ezt nem kellett figyyelembe venni,mivel vele szemben érkező gépjármű egyenesen haladt.Hát ez röhej.az a szerencsétlen nem lemondott az elsőbbségéről,hanem kötelezően megadta nekem az elsőbbséget,mert a kresz szabály előirja,és a velem szemben érkező,aki belém jött nem mehetett volna át,mert neki is meg kellett volna adni az elsőbbséget ennek a szerencsétlennek.Szóval ha jól értelmezem akkor a bíróság azt állitja ha valaki egy egyenrangú útkereszteződésben kanyarodik akkor neki nem kell megadni a jobbkezet,tehát az egyenesen haladok elönyben.ez viccc.és hivatkozik,hogy én megszegtem a 44§(1)bekezdést és ezért marasztal el,aminek én utánna néztem,és az a közlekedési világításról szól.tudják ezek egyáltalán mi az a kresz???és mit irnak,vagy csak paragrafusokat irogatnak,mert ugy gondolják ugysem néznek utánna??vagy a kresz nem számit abban a helyzetben ha egy valaki olyan ül a gk.-ba akinek képviselő a fia???akkor nekem nem lehet igazam.addig fogok menni mig be nem bizonyitom,és ha kell le is járatom,mert nekem nem nagy ember a fiam,és csak sima fizetésből élek,és évekig kuporgattam az automra a pénz,az öregnek meg már 1 hét múlva másik autója volt.

gerilege # 2012.03.01. 11:35

A két szabály ütközésében van valami, azonban - és ezt a pontosan ezt az esetet ábrázoló 1-398-as KRESZ könyv ábra (nem tudom, minden kiadásban az-e) és annak magyarázó szövege is alátámasztja - véleményem szerint itt elsődlegesen a 28 szerinti elsőbbségi viszony alkalmazandó, és az elsőbbségi viszonyok meghatározásánál a kanyarodási szabályt már nem kell figyelembe venni. A 28 1 szabályozza a továbbhaladás sorrendjét, és ha van elsőbbségi viszony, akkor a 28/2-vel analóg módon - bár erre a 31 valóban nem tér ki - a kanyarodási irány már nem számít. Még ha el is fogadjuk azt, hogy mindkét szabály él, és azon túl, hogy a 28 alapján C-nek elsőbbséget kell adni B-nek, B-nek meg A-nak, még a 31 alapján A-nak is elsőbbséget kell adnia C-nek, akkor is csak olyan "patthelyzet" alakul ki, mint például ha négyen érkeznek egy jobbkezes kereszteződésbe, így ebben az esetben is csak 50-50% lehetne, mivel A nem mehetne be a kereszteződésbe a C miatt a 31 alapján, míg C nem mehetne be B miatt a 28 alapján, így szerintem a fellebbezés csak javíthat a helyzeten, főleg az 1-398-as ábrával alátámasztva, különösen, hogy az 1-399 meg azt az esetet mutatja, ahol A-nak nincsen elsőbbsége ebben a helyzetben.

gerbera317 # 2012.02.29. 20:48

Ma hazafelé ugyanilyen helyzetben találtam magamat. Én voltam az olyan helyzetű autóban, amelyik belédment:
Nekem jobbról jött egy autó, ezért megálltam, mert elsőbbsége volt. Ő is megállt, mert neki is jöttek jobbról (nekem szemből). Ez az utolsó pedig balra kanyarodott, tehát vele szemben nekem volt elsőbbségem. Mégis megoldottuk: először a kanyarodó ment el, aztán a nekem jobbról érkező, végül pedig én. Anyázás és törés nélkül.

Egy ilyen helyzetben két szabály ütközik egymással:
a 28. § (1) a) szerinti elsőbbség az útkereszteződésben, és
a 31. § (5) c) ca) szerinti kanyarodási szabály.
És a KRESZ nem rendelkezik, hogy melyik szabály a magasabbrendű.

Visszatérve a te ügyedre, nem tudok okosat mondani. De egyben biztos vagyok: a zsernyák nem bíróság...

varjas31 # 2012.02.27. 15:29

Igen pontosan ezért jött belém mert a helyzetéből itélve arra következtettem hogy jobbra megy,és megálltam neki elsőbbséget adni, hogy kikanyarodjon elém,de ő teljes gázzal elindult egyenesen,és bele a kocsimba,tehát én mindkét esetben jól jártam el.Ha kikanyarodott volna nem lett volna balesett.De ő folyamatosan a balra nagyívben és az egyenesen haladás szabályát mondogatta,és a rendőrők ennek be is döltek figyelmen kivül hagyva az egyenrangú kereszteződés szabályát.És hogy én ne következtessek az ő megállási poziciójából,mert nem indexelt,amit nem is lehetett látni,mert a kocsi eleje annyirra ki volt kanyarítva.Ő jegyzőkönyvbe mondta,és ragaszkodik ahoz hogy ő mindig is egyenesen akart haladni.Szerintem pedig az utolsó pillanatba gondolta meg magát.De köszönöm válaszodat sokat segítettél

gerilege # 2012.02.27. 13:14

Azért mondom, hogy nem mindegy, hogy mi van az anyagban, mert először az írtad, te azt gondoltad, hogy C jobbra fog menni, és ebben az esetben valóban nem lett volna elsőbbséged vele szemben. Tehát kvázi C neked tett azzal szívességet, hogy azt mondta, hogy egyenesen akart menni, és nem mindegy, hogy ennek van-e nyoma, mert ha fellebezel, és te azt mondtad, hogy azt gondoltad, jobbra akar menni, és ez le is van írva, és ő meg esetleg legközelebb azt mondja már, hogy ő igazából jobbra akart menni, és eddig nem volt semmi leírva, akkor jó eséllyel buktad a dolgot.

Egyébként lazán kapcsolódva a témához szerintem a jobbkezes kereszteződés dolgot elbonyolítva tanítják, sokkal egyszerűbb lenne így:

  1. Ha kisívben jobbra mész, akkor mindig mehetsz, mert nem keresztezed annak az útját, akinek elsőbbséget kellene adnod.
  2. Ha egyenesen vagy balra akarsz menni, akkor elsőbbséget adsz annak, aki tőled jobbra van, és ha vannak veled szemben is, akkor ha a tőled jobbra lévő nem jobbra kanyarodik, akkor annak is, aki veled szemben balra kanyarodik vagy egyenesen megy.
  3. Ha négyen vagytok a kereszteződésben egyszerre, akkor ha van olyan, aki kisívben jobbra megy, az megy először, különben meg udvariasság.
varjas31 # 2012.02.27. 12:44

Sziasztok

A tőlem balra lévő gk nevezett B egyenesen haladt tovább.
Én mint A kanyarodtam balra,nekem jobbról senki,B és C pedig egyenesen.Bár a mai napon kértem a nyomozati anyag másolatát,és feltünt, hogy vannak benne olyan dolgok amik nem is voltak jelen.Azon a napon egy utcával mögöttem sajnos nem adta meg a másik gk számára az elsőbbséget valaki és felborul,és a helyszini rajzba,és annak magyarázatába benne szerepel az a baleset.Számomra ez egy kicsit nevetséges.Mindenféle képpen megfelebbezem,mert nagyon sok dolog nem stimmel ami felett szemet hunytak.Köszönöm szépen a paragrafust.

Gabicsek # 2012.02.27. 12:39

fannus!

Közúti baleset gondatlan okozásának vétsége. Vagy kéritek a közvetítői eljárást (mindketten, tehát te, mint sértett, és ő, mint terhelt) és akkor kapsz kézbe pénzt, vagy ha nem kéritek, az elkövetőnél pénzbüntetés várható, amit az államkasszába fog befizetni.

gerilege # 2012.02.27. 12:30

Helyesen
1.B egyenesen vagy balra akart menni

gerilege # 2012.02.27. 12:28

Nem feltétlenül annak van elsőbbsége, akinek a jobb keze felől nincs jármű, viszont mindig az kötelezett elsőbbségadásra, akinek a jobbjáról érkezik olyan jármű, amelynek az útját keresztezi.

Jelöljük a te autódat A-val, a tőled balra lévőt B-vel, a veled szemben lévőd C-vel.
A legvalószínűbb értelmezése az általad leírtaknak a következő: A balra, B és C pedig egyenesen szeretett volna tovább haladni. Ebben az esetben ha ezt a tanúvallomások is alátámasztják, érdemes fellebbezni, mert mindhárom autó elsőbbségi viszonyban volt egymással, mert keresztezték volna egymás útját, tehát először A, majd B, végül C haladhatott volna tovább. A sorrend itt A, B, C.
Azonban más haladási irányok esetén ez másként is alakulhat, ha nem keresztezik egymás útját bizonyos járművek. Tehát érdemes ezeket is átnézni, nem-e ezek közül volt valamelyik a helyzet.
Ha - a többit változatlanul hagyva - a B jobbra kanyarodik, akkor a balra kanyarodó A-nak elsőbbséget kell adni az egyenesen haladó C-nek, mert miután B útja nem keresztezi A-t, ezért A-val szemben B-nek nincs elsőbbségadási kötelezettsége, C-nek meg csak B-vel szemben van, de miután B elment jöbbra, C jön, és csak utána A. A sorrend B, C, A.
Ha - a többit változatlanul hagyva - C jobbra kanyarodik, akkor mindenképpen ő mehet elsőnek, mert B-vel nem kerül elsőbbségi viszonyba, míg B ha keresztezi A útját, akkor el kell engednie A-t, de ha A keresztezi C útját, akkor csak C után mehet. A sorrend itt C, A, B.

Az esetek nagy részében ez nem bonyolult, és három autónál is legtöbbször a "legjobbról először" feltételezés érvényesül, kivéve, ha a legjobbról jövő balra akar menni, akkor kavarodhatnak meg kicsit a dolgok, és figyelni kell, mert ha a két másik autó bármelyike is jobbra menne, akkor már nincs feltétlen mindkettővel szemben elsőbbséged. Viszont ha egyik sem megy jobbra, akkor a te szempontodból ha a következő benne van a jegyzőkönyvben:

  1. B egyenesen vagy jobbra akart menni
  2. C egyenesen akart menni

akkor nyert ügyed van, azt kell mondani, hogy B-vel szemben elsőbbséged volt a 28. § (1) a) alapján, C-nek meg elsőbbséget kellett adnia B-nek ugyancsak a 28.§ (1) a) alapján, és kész.

varjas31 # 2012.02.27. 07:50

Kedves Fórumozok !

Szeretnék segítséget kérni tőletek,mert egy novemberi balesetben engem hoztak ki hibásnak, holott a kresz engem védett, és szeretném megfelebbezni.
Egyenrangú útkereszteződéshez érve, balra szerettem volna kifordulni,ezt indexel jeleztem is.Nekem jobbról teljesen üres volt az utca.
Balról érkező gk. az elsőbbséget részemre megadta.Szemben velem lévő gépjármű megállási helyzetéből neki jobbra szeretett volna kikanyarodni.(Ezt abból gondoltam, hogy a gk.eleje teljesen ki volt forditva neki jobb irányba ).Kanyarodásomat megkezdtem,és amikor a menetirányomba megeggyező sávba félig kikanyarodtam, az autót lefékeztem és megálltam, hogy megadjam neki az elsőbbséget,mert arra gondoltam jobbra kisívben kanyarodik elém.De sajnos álló helyzetéből teljes gázzal elindult egyenesen teljesen belehajtva az autóm jobb elejébe,és azt gazdasági totlálkárra törte,mert az egész elejét eltolta a tartó elemekkel együtt.Mivel nem ismerte el hibáját rendőrt hivtunk.Elöször jött a szonda,ami nekem negatív lett.Nem tudom az ő eredményét mert nem mondták meg de nem mehetett tovább az autóval,ebből arra következtetek,hogy nem lett neki negativ.Behívtak meghallgatásra minket,és folyamatosan csak azt hajtogatta,hogy teljesen mindegy ő merre állt ő egyenesen akart haladni,én pedig nagy ívben balra,ezért neki volt elsőbbsége,még akkor is ha én már kint voltam a kereszteződésbe.Igen ez igy lett volna akkor ha az egy normál kereszteződés,de ez egy egyenrangú jobbkezes,és volt egy harmadik szereplő is aki miatt ő nem mehetett volna egyenesen,mert neki jobbról állt.A kresz pedig kimondja ha három résztvevője van egy egyenrangú útkereszteződésnek,továbbhaladási irányától függetlenül annak van elsőbbsége akinek jobbról nem érkezik jármű,azaz nekem.De a rendőrők pedig közölték hogy én akkor is balra nagy ivben kanyarodtam,és a velem szemben érkezőnek akkor is elsőbbsége van.Erre megkérdeztem,hogy amikpor egy autó szabály szerint kikanyarodik már a kereszteződésbe akkor mi van? belém hajthatnak?közölték, hogy vissza kellett volna tolatnom,és különben is a velem szemben érkező idős személy és nekem türelmesnek kellett volna lennem.És úgy hozták a határozatott,hogy nem kértek szakértőt,hanem közölte a 22 éves nyomozó akinek nincs is jogsija, hogy összedugták a fejüket a fönökével,és nekem belátobbnak kellett volna lennem.Erre persze kikeltem magamból,hogy és mi van a kresz szabályával.Most szeretném megfelebbezni a döntést, hogy vegyék figyelembe a kresz szabályát,és ezért szeretném kérni a segítségeteket, hogy esetlegesen van még olyan szabály a sima jobbkéz szabályon kívül amit ebben a helyzetben fel tudok hozni.Előre is köszönöm.

Véleményem # 2012.02.25. 22:40

Szerintem nem kell komoly büntetésre számítanod. Ha meg nem volt bekötve, akkor még az is lehet hogy nem a te hibád a gyerek sérülése. Persze bizonyítani nehéz. A KRESZ be nem tartási miatt, mivel nem tartottad meg a biztonságos távolságot, ezért tudnak felelősségre vonni.
Várd ki a végét...
Milyen enyhítő körülmény lenne?