Közlekedési baleset

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

Há.Zé. # 2015.01.06. 14:36

Páromat elgázolták, miközben egy főútvonal melletti kerékpárúton biciklizett. Ismereteim szerint elsőbbsége volt, mert a kerékpárút mellett, az autó érkezésének irányában ott az elsőbbségadás kötelező tábla. Az autós nem ismeri el a felelősségét.
Ilyenkor mi van, mire számíthatunk még?
Rendőrségen ma volt meghallgatáson, ott azt mondták, hogy ebből következően esélyes, hogy a rendőrségi határozatot sem fogadja el, akkor valószínűleg bíróságra kerül az ügy.
Ha így lesz (és valószínűleg ez fog történni), akkor még milyen tortúrára számíthatunk? Persze a biztosító sem fizet addig, míg le nem zárul az ügy és lehet, hogy a bringa gazdasági totálkárt szenvedett az ütközéstől, ami külön élmény. :(

gerbera317 # 2015.01.06. 14:52

Miféle "tortúra"? Az elsőbbségadási kötelezettséget - ha az fennáll - nemigen lehet vitatni. Ha mégis vitatja valaki, akkor fellebbeznie kell az elsőfokú marasztaló határozat ellen. Ha a másodfokot is megtámadja, akkor kerül bíróság elé az ügy, akinek a döntése ellen további vitának nincs helye. Annyi lesz a "tortúra", hogy esetleg a bíróság előtt is meg kell jelenni. De még ez sem valószínű, mert arra csak akkor lehet szükség, ha új tényállást is meg kell állapítani, egyébként pedig csak azt vizsgálják, hogy meglévő tényállás alapján a közigazgatási hatóság helyesen döntött-e.

Há.Zé. # 2015.01.06. 15:06

Elsősorban jogi, bírósági "tortúrára" gondolok.
No meg arra, hogy nehogy a végén valaki kitalálja, a párom okozta a balesetet.
A gázoló már a helyszínen is "előadta magát", szóval sok jót nem nézek ki belőle.
Nekem azóta is nyílik a bicska a zsebemben, valahányszor eszembe jut és tartok tőle, hogy esetleg még nekünk (páromnak) plusz kellemetlenségünk származik az esetből.

Tudod, mint a Tanúban: "hát a statuálás a lényeg"...

ui: ugye jól látom, hogy itt nincs válasz gomb csak új hozzászólást lehet írni?

gerbera317 # 2015.01.06. 15:19

Mik jutnak eszedbe? Az autós nem állíthatja azt, hogy mindenki másra igen, de rá nem vonatkozik a mackósajt. Ezt akárhány fokon állítja, mindannyiszor el fogják utasítani, és ehhez nem fognak megidézni senkit. Ha esetleg azt állítja, hogy ő haladt a táblával védett kerékpárúton, és a máshonnan érkező biciklis ütötte el őt, és csak az ütközés erejénél fogva cseréltek úgy helyet, hogy őt hozzák ki vétkesnek, na, akkor van helye új tényállás megállapításának, újabb tanúmeghallgatásoknak stb., de ez gyakorlati képtelenség.

off Nincs válasz, csak hozzászólás. on

Há.Zé. # 2015.01.06. 16:19

Mik jutnak eszembe? Pár hete én is beszéltem a rendőr nénivel, aki az ügyben eljár és eléggé lemondóan nyilatkozott az egészről (én azért kerestem meg, mert a biztosító felé én ügyintézek és kértek valami végzést a rendőrségtől).
Ezen felül volt szerencsém néhány éve egy éjszakát a kerületi kapitányság fogdájában tölteni, mert hajnali kettőkor bedörömböltem a szomszédhoz, hogy kicsit halkabban bulizzanak, ők rámtámadtak, én rendőrt hívtam és engem is bevittek garázdaság gyanúja miatt... ezek után is sok hülyeséget el tudok képzelni a jogrendszerünkről, de úgy egy éve érdeklődtem rágalmazás témában és amit akkor mondott itt valaki (talán KBS), attól szintén égnek állt volna a hajam, ha lett volna. ;)
Szóval lehet, hogy hülyeségeket kérdezek/feltételezek, de a gyakorlat azt mutatja, hogy sokszor nem ok nélkül. :(

Há.Zé. # 2015.01.06. 16:22

Egyébként köszi!

Még az jutott eszembe: hivatkozási alapja a gázolónak az volt, hogy a nap elvakította, ezért nem látta a páromat.
Ma már ott tartunk, hogy a párom váratlanul érkezett a kereszteződésbe, ezért lökte fel.

gerbera317 # 2015.01.06. 22:55

„hajnali kettőkor bedörömböltem a szomszédhoz, hogy kicsit halkabban bulizzanak, ők rámtámadtak, én rendőrt hívtam és engem is bevittek”

Ja, vagy úgy. Azt nem mondtad eddig, hogy született lúzer vagy. Hát akkor jó tortúrázást...

Há.Zé. # 2015.01.07. 09:21

Bocs, nem tudtam, hogy itt ez a stílus a szokásos. Azt hittem, jogászok is járnak még erre... :(((
(mellesleg érdekelne, hogy mire alapozod a személyeskedésedet, ha ettől kezdve nem kezelnélek trollként - így természetesen csak költői a kérdés)

gerbera317 # 2015.01.07. 10:36

Már megbocsáss, de te akadékoskodsz az egyébként helytálló tanáccsal szemben azzal, hogy gyakorlatilag nem a saját, hanem az ellenfél álláspontját képviseled. Mi ez, ha nem lúzerség? És ha így gondolom, miért ne közölhetném, hátha a fejedhez kapsz? Hát nem kaptál...
Még egy jótanács, aztán kiszállok, mert látom, hogy taníthatatlan vagy: fogadj ügyvédet.

Há.Zé. # 2015.01.07. 14:14

Hol akadékoskodtam?
Te kérdezted, hogy miért idegesít az eset, mikor egyébként nyilvánvaló a helyzet.
Én vázoltam, hogy láttam már cifra dolgokat az életben, erre jössz ezzel a személyeskedő, tahó stílussal.

Futómű # 2015.01.09. 02:53

Kovács_Béla_Sándor 2015.01.06. 08:55 írására reagálva:

Hadd kérdezzem már meg, hogy:

  • Ön egy történethez, (amit el sem olvasott) hogy képes hozzászólni, azt degradálni?
  • Illetve lustaságát bizonygatva, nemtörődömségét, oktalanságát, ta.óságát tovább folytatni?
  • Csak félmondatokra, pökhendiségre, szarkazmusra képes?
  • Önben irónia helyett, kisebb fokú aberrációt, de annál nagyobb frusztrációt érzek megbújni :D
  • Elég szomorú élete lehet, sajnálom az önnel/önkörül élőket...
groszfater@gmail.com # 2015.01.09. 12:45

Ne kekeckedj, hiszen nem is neked szólt és egyébként is ott van az OFF, ON,

android # 2015.01.16. 13:35

Kedves Kelvin!
Voltunk a héten ismételten a rendőrségen.Hàt az ügyésztől olyan kérdés érkezett a balesettel kapcsolatban hogy a màsik jàrmű hàny fokoos és milyen szögben àllt.Erre csak annyit tudtam mondani az előadónak hogy nem vagyok mérnök valamint a szélvédőbe nincs beépített fok és szögmérő.Nem hiszem hogy lessz bàrmi lényeges vàltozàs a következő hatàrizatban.Időközben megérkezett a kormànyhivataltól a papìr amit vissza is kűldtem most a hatàrozatot vàrom.

Zsolt528 # 2015.01.22. 16:59

Tisztelt fórumozók!

Még a tavalyi évben kiírtam kérdésemet ami valami miatt nem jelent meg, most leírom ismét, hátha valaki tud tanácsot adni.
Múlt év december 23.-án vásárolni voltam a CBA-nál, ahhoz hogy a parkolóját megközelítsük 1 sorompón kell keresztül haladni, ha itt hirtelen balra kanyarodnánk elérnénk az üzlet parkolóját és a kijáratot is egyben. Azonban ezt nem tehetjük, mert balra záró vonal van az úttestre felfestve pedig egyenes haladási irány, pár méterrel följebb pedig a visszafele érkezőknek behajtani tilos tábla tehát vásárlás után balra 1 kört kell leírni, hogy a kijáratot elérjük.
Vásárlás után én így is tettem, azonban amikor elértem a kijárati sorompót az előttem lévő autó pont a kereszteződés közepén állt meg, nem fértek el tőle, tolatnia kellett, így nekem is.
Amikor tolattam a középső visszapillantóba belenéztem mögöttem nem állt senki így tolattam, majd csatt mégis volt mögöttem valaki. Amikor kiszálltam kiderült, hogy egy hölgy érkezett a bejárat felől át a záróvonalon a haladási iránnyal szemben, a kocsim bal hátulját összetörve. Amikor kiszállt irdatlanul leteremtett, hogy mi az, hogy én csak össze-vissza tolatgatok, és nem nézek a tükörbe,
hiába mutattam neki, hogy záróvonalon, forgalommal szemben, behajtani tilos táblánál jött, nem ismerte el felelősségét ezért én ragaszkodtam hozzá, hogy rendőrt hívjunk.
Két 20 év körüli rendőr jött, akik megállapították, hogy én vagyok a hibás, mert hiába, hogy a másik fél átlépte a záróvonalat, a CBA parkolója zárt magánterületnek minősül és itt nem érvényesek a KRESZ szabályai és mivel én tolattam álló autóba ismerjem el felelősségem, vagy polgári perre mehetek.
Mivel hittem a 2 rendőrnek a betétlapon elismertem, hogy én okoztam balesetet, de egész este nem hagyott nyugodni, hogy mitől lenne a CBA parkoló zárt magánterület, mikor oda bárki bemehet és nehéz elfogadni, hogy ide nem érvényesek a KRESZ szabályai. Már hívtak a biztosítótól jan. 28.-án jön a kárszakértő, nem elég. hogy a saját kocsim javíttatását én fizetem, még a biztosításom is megemelkedik.
A kérdésem az lenne, hogy eben az esetben valóban én okoztam-e a koccanást, ha így van elfogadom, de nagyon bánt a dolog, mert 15 év vezetés után még soha nem volt balesetem.

A válaszokat előre is köszönöm!

Atis77 # 2015.01.24. 05:55

Amennyiben állt a kocsija akkor bukta sajnos, akármilyen szabálytalanul is került oda.

Zsolt528 # 2015.01.24. 06:35

Igen közben én is utánanéztem, a tolatásra nagyon szigorú szabályok vonatkoznak, a kocsija takarásban volt a sorompó miatt és csak az orrát dugta át a záróvonalon pont úgy hogy a tükörből ne lássam én megfordulni nem tudok tolatásnál mert 6 csavar van a gerincemben és bár üvölt az igazságérzetem ezt a békát le kell nyelnem.
Azt hogy állt a kocsija ő állítja én nem láttam, hiszen akkor bele sem megyek, mindenesetre igazságos ez úgy lenne, hogy elismerem felelősségem, viszont ő pedig fizesse a büntetést mert egy manőverrel egyszerre 3 szabályt szegett meg.

Köszönöm a választ.

groszfater@gmail.com # 2015.01.24. 07:43

„, a CBA parkolója zárt magánterületnek minősül és itt nem érvényesek a KRESZ szabályai”
Ha a rendőr azt mondja neked a gólya hozza a kisbabát azt is elhiszed neki ?
15 éve vezetsz, elég hiányosak a KRESZ ismereteid...
Hogy, ki volt a vétkes azt az elmondottak alapján nem lehet eldönteni azt neked kell/lene tudnod.
Ha a hölgy autója állt és Te toltál bele Te-vagy a hibás.
Ha álltál és a hölgy durrantott beléd akkor Ő.
Ha mindketten mozgásban voltatok akkor 50-50%.

Joe84 # 2015.02.26. 11:31

Tisztelt Fórumozók,

Egy volt kollégám a cég parkolójában belement a kocsim hátuljába a sajátjával, ott volt egy másik kollégám is, látta az egészet. Akkor megbeszéltük, hogy megérdeklődöm, mennyiért csinálják meg, ha nem túl drága, akkor kifizeti és nem írunk betétlapot. Így is lett, megkérdeztem, de túl magas árat mondtak, úgyhogy elismerte és megbeszéltük, hogy megírjuk majd a betétlapot, de mivel nem lett nagy kár, simán tudtam járni az autóval, így nem sürgettük a dolgot, én hülye gondoltam: "majd". Ez sajnos több, mint egy éve történt, azóta eljöttem már a munkahelyről, ő még ott van. A héten próbáltam elérni, hogy valami történjen, írjuk meg végre, de nem válaszolt, letiltott a facebookról és a telefonszámomat is letiltotta. Az lenne a kérdésem, hogy annak ellenére, hogy ennyire régen történt az eset ls nem írtunk róla betétlapot, most így utólag fel tudom e jelenti a rendőrségen, ha a szemtanú kollégám eljön tanúskodni? Lehet ennek eredménye, vagy azt fogják mondani a rendőrök, hogy miért nem akkor rendeztük le, utólag már nem tudnak vele mit kezdeni? Nem javíttattam meg a kocsit azóta, tehát a sérülés azóta is látszik.

Válaszukat előre is köszönöm.

groszfater@gmail.com # 2015.02.26. 14:13

ne-viccelj, a káreseményt 30 napon belül be kell jelenteni...

guba" # 2015.02.28. 07:56

Semmi akadálya nincsen, hogy követeljed tőle a kártérítést.

khena # 2015.03.06. 13:05

Üdvözletem. Az lenne a kérdésem. még februárban történt egy baleset. megállt előttem a sor én megálltam a mögöttem haladó nem tudott megállni és belém hajtott.
Nem ismerte el a hibát, mert hogy én bevágtam elé és satuztam. nekem a biztosító szemében egy forintot nemérő 23éves autóm van amit nap mint nap használok és használnom is kell. neki egy maximum 1éves autója van. ezeket csak azért írom le hogy nem a hűdenagy biztosítási összegre fájt a fogam.
a kiérkező rendőr azt mondta ismerjem el hogy bevágtam az autó elé vagy kapok egy 300.e ftos bírságot a helyszínről készítettem elég sok fényképet az autóm a felező vonallal párhuzamosan áll teljes terjedelmében a sávban voltam a baleset pillanatában az adott út szakaszon 70es tábla van a törmelékek a kocsim motorház tetejéig repültek. szóval már bőven álltam. meg kaptam az idézést a rendőrségtől, ami nekem elég fura.:

-Idézés szabálysértési ügyben.

  • Az elsőbbség és az előzés szabályainak megsértése miatt folytatott szabálysértési ügyben tartandó meghallgatásra eljárás alá vont személyként idézem.

nekem ez úgy hangzik mintha lezárták volna és engem hoztak ki hibásnak, vagy ez egy sablon szöveg?az előadót 5napja próbálom ezügyben elérni természetessen ez nem sikerül.

groszfater@gmail.com # 2015.03.06. 17:12

„Az elsőbbség és az előzés szabályainak megsértése miatt folytatott szabálysértési ügyben tartandó meghallgatásra eljárás alá vont személyként idézem.”

Ez még a közelében sincs annak amit Te előadsz...

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.03.06. 17:44

Az előadót felesleges hívnod. Majd a meghallgatáson válaszolj a kérdéseire.

Amúgy még nem zárták le és még nem hoztak ki Téged hibásnak. Még.

khena # 2015.03.06. 23:39

jó estét.

„groszfater@gmail.com

„Az elsőbbség és az előzés szabályainak megsértése miatt folytatott szabálysértési ügyben tartandó meghallgatásra eljárás alá vont személyként idézem.”

Ez még a közelében sincs annak amit Te előadsz...”

Nem értem, milyen értelemben nincs közelébensem annak amit előadok?

A helyszínre kiérkező rendőr azért mondta hogy ismerjem el, mert az én autóm kb 30cmel közelebb volt a felezővonalhoz mint a mögöttem haladó. és neki ebből gondolom én, az jött le hogy bevágtam. de most a baleset körülményei tisztázása maradjon a hatóságra Én az idézésben leírtakat furcsállom. igazándiból volt egy BKK kamera kb 100-150méterre én írtam is az illetékes rendőrkapitányságnak és a bkk-közútnak is. egyikre sem jött válasz.nyílván valóan a kamera felvétele tisztázna engem. de ettől függetlenül furcsa számomra ez az idézés.

Joaquin # 2015.06.05. 14:22

Szép napot mindenkinek.

Történ az alábbi eset, és kérnék egy kis felvilágosítást, hogy mit tudok tenni.

"Egy parkolóban parkoltam édesapám nevén levő autóval, amibe egy úriember elég szépen beletolatott. A helyszínen az úriember az édesanyjával még engem hibáztattak, hogy rossz helyen állok. A lényeg, hogy kihívtunk rendőrt. A rendőr normális volt, és nem büntette meg az urat. Az úr természetesen elismerte a kárt, és természetesen ki is töltöttük a megfelelő papírokat. Azóta a biztosító már kétszer jött ki hozzánk megnézni az autót (na erről is van véleményem), de ez nem is gond. A gond ott kezdődik, hogy a biztosító okozói szemlét akar eszközölni. (az úr azóta biztos, hogy megcsináltatta a saját autóját). Nem tudom mit kekeckednek ennyire. Nem tudnak vele kommunikálni, gondolom nem veszi fel a telefont, stb. Így egy forintot nem kaptunk még a biztosítótól, a lámpát pedig ki kellett cserélnünk, mert úgy nem lehet használni. Csak ez több mint 20.000 Ft-volt (van akinek sok van akinek kevés). Az úrral beszéltem telefonon, és kértem szépen, már kétszer is, hogy ugyan már ne szórakozzunk egymással, és ha ennyire kekeckedik a biztosító (érthető hogy miért), akkor találkozzon már velük, stb. Egy hete pedig hívtam párszor, már nekem sem veszi fel a telefont, és vissza sem hív."

Kérdésem, mit tudok tenni ebben az esetben? Jelentsem fel? Hogy, mint? Teljesen tanácstalan vagyok. A biztosító persze nem azon lesz, hogy fizessen nekem, így ezért érdeklődöm itt. Köszönöm előre is a válaszokat. Szép napot