szakvizsga - "C" rész (alk, közig, TB, EU...)

Sziasztok!

Eredményes szakvizsgát követően eladóvá váltak az alábbi könyveim:

• Karoliny-Komanovics-Mohay-Pánovics-Szalayné: Az Európai Unió Joga (Dialóg Campus) - 2015. 4.000,- Ft (könyvön lévő ár: 5.980,-Ft)
• Rózsás Eszter: Közigazgatási jog (Dialóg Campus)-2015. 2.000,- Ft (könyvön lévő ár: 5.980,- Ft)
• Csink-Hajas-Kurunczi-Téglásiné-Varga: Alkotmányjog (Novissima) - 2014. 2.500,- Ft (könyvön lévő ár: 4.500,- Ft)
• Reiderné Bánki Erika: Családjog (Dialóg Campus) 2015. 2.000 Ft (könyvön lévő ár: 4.380,- Ft)
• Nochta-Juhász-Mohai: A gazdasági jog szabályozása I.-II. (Dialóg Campus) 2015. a két könyv együttes ára 7.000,- Ft (könyvön lévő ár: 10.960,- Ft)
• Nagy-Pecze: Polgári jog I.-II. (Dialóg Campus) 2014. október két könyv együttes ára 9.000,- Ft (könyvön lévő ár: 13.960,- Ft)

Érdeklődni a farkas.martina55@gmail.com címen lehet.

Sziasztok!

Sikeres vizsgát követően az alábbi könyveket szeretném eladni:

• Dialóg Campus A/1. Témakör: A polgári jog és a családjog (Reiderné Bánki Erika; lezárva: 2015. július 31.) 2500 Ft - eredeti ár 4380 Ft; nincs benne kihúzás, sem jelölés
• Dialóg Campus A/3. Témakör: A gazdasági jogi szabályozás I. (Nochta Tibor; lezárva: 2015. június 01.) 3500 Ft - eredeti ár 4980 Ft; nincs benne kihúzás, sem jelölés
• Dialóg Campus A/3. Témakör: A gazdasági jogi szabályozás II. (Nochta Tibor-Juhász László-Mohai Máté; lezárva: 2015. június 01.) 3500 Ft - eredeti ár 5980 Ft; minimális kb 13 oldal van kihúzva az értékpapírok rész
• Dialóg Campus C/2. Témakör: Alkotmányjog (Chronowski Nóra; lezárva: 2013. június 01) 2500 Ft - eredeti ár 4980 Ft, a lényeg kiemelve, kihúzva
• Dialóg Campus C/2. Témakör: Közigazgatási Jog (Rózsás Eszter; lezárva: 2015. március 30.) 3500 Ft - eredeti ár 5980 Ft, kb. 1/3-a van kiemelve

A könyveket átadni személyesen Kecskeméten tudom, egyébként postázom.
Érdeklődni a dora.punyi@gmail.com e-mail címen lehet

Lemaradt:

C/3 Témakör: Társadalombiztosítási jog
(Novissima; Molnárné dr. Balogh Márta-Dr. Molnár Hidassy Dóra; lezárva: 2013. május 08.) 1500 Ft - eredeti ár 3500 Ft; minimális ceruzás kihúzás

Átadás Kecskeméten, vagy postázom

Érdeklődni: dora.punyi@gmail.com

Sziasztok! Nem tudjátok mi lett a közös gmailes címmel? nekem azt írja ki, hogy nem ismeri fel a rendszer :(

Sziasztok!

Eladó EU dialog campus könyvem, szerintem nagyon jó kis könyv. Teljesen ki van húzva, ára 3.000,- Ft vagy dialog campus büntető könyvre cserélném.

Szintén eladó Alkotmányjog, Patrocinium Kiadó 2015. év végi lezárással, részben kihúzott 3000 Ft

Sziasztok! Nekem sem működik a közös e-mail cím. A jogiszakvizsga.c@gmail.com ; vegyes20152 jelszóval. :(

Sziasztok!

Vannak esetleg friss tapasztalatok munkajog írásbelivel kapcsolatban? Ezen a téren kicsit visszaesett az információáramlás, pedig a korábbi tapasztalatok alapján nagyon sok kérdés ismétlődött...

Én még nem voltam vizsgázni C részből, de megosztanék egy jogesetet melyet egy ismerősöm húzott nemrég:

X munkavállalónak határozatlan, Y munkavállalónak határozott (3 év kitöltött) munkaviszonya van ua. munkáltatónál. Munkavállaló jogutód nélkül megszűnik, ezért X-nek három havi távolléti díj juttatását ajánlja fel, Y munkavállalónak pedig azonnali hatállyal felmond, indoklás nélkül.
Írjon keresetlevelet Y munkavállaló nevében!

A választ arra kellett alapozni, hogy a jogutód nélküli megszűnéssel a megszűnés tényénél fogva megszűnik a munkaviszony is, így jogellenes az azonnali hatályú felmondás, illetve, hogy az Mt. szerint ugyanazon juttatásokra jogosult a határozott idejű munkavállaló, mint a határozatlan. (BH2001.493) Ha a munkáltató fel akart mondani még a megszűnés előtt, akkor akkor azt csak a határozott időből hátralévő időre járó, de max. egy évi átlgkereset megfizetése mellett (Mt. 88. § (1))tehette volna. (végkielégítés is jár a munkavállalónak!)

Köszi mindenkinek!!

Sziasztok!
Én most hétfőn írásbeliztem, szerdán pedig szóbeliztem!
Írásbeli:
X. mvó jelzi mltó-nak, hogy hamarosan gyermeke születik és a következő hónapban pótszabadságot szeretne igénybe venni. Jelzi továbbá, hogy következő hétfőn később jön, mert véradásra megy.
Mltó erre azt válaszolja, hogy ebben a hónapban menjen inkább szabadságra, mert a következő hónapban nagyon sok munka lesz a cégnél, és nem fogja tudni elengedni, illetve a véradásra vegyen ki szabadságot.
A mvó hétfőn később jön, és a következő hónapban szabadság kivétele nélkül otthon marad a családjával.
Amikor ismét munkába áll azonnali hatállyal felmondanak neki.
X. keresetet nyújt be, hozzon határozatot!
Mivel a felmondás jogellenes, ezt kellett jól megindokolni. Nem ártott, hogy volt nálam Pp.!!!
Szóbeli:
Mt.: munkaviszony megszüntetése/megszűnése, ezek milyen nyilatkozattal tehetők meg, volt egy pl., ha az egyéni vállalkozó elmegy és visszaadja az önkorinál az engedélyét akkor megszűnik-e a mvó-ja munkaviszonya (nem, mert nem szűnik meg jogutód nélkül, ergo nem hal meg), változás a munkáltató személyében, kik a felek, kinek milyen tájékoztatási kötelezettsége van e kapcsán, végkielégítés, mi térhet el tőle (kollektív szerződés) mvó kártérítési felelőssége
Alk-Közig.: a kérdezésnél onnan indultak ki, hogy hol dolgozom, természetvédelem hol jelenik meg az Alaptv-ben, a termőföld, milyen törvény szabályozza, mit szabályoz még sarkalatos tv, mondjak párat, alapvető jogok biztosa, ki választja, meddig, mit kell most csinálnia az OGY-nek (az egyik helyettes Alk. bíró lett kedden, újat kell választani), kérdezte, hogy vannak-e hatósági feladataink, mivel nekünk nincsenek, kérdezte, hogy jobb lenne-e ha az alárendelt szervünk hatóság lenne-e, itt néhány Ket.-es garanciát emeltem ki.
Eu.: EU-s ombudsman, ki választja, mondjak példát visszásságra, egyenlő bánásmód megsértésére, petíciós jog, adatvédelmi biztos, mit jelent az uniós jog autonómiája, primátusa, mondjak jogesetet, majd európai polgárság mit jelent, Chen ügy, Rottman ügy, Simmenthal ügy, Van Gend en Loos ügy.
Nagyon-nagyon jó bizottság volt! Soha senkinek rosszabbat! Úgy kérdeztek, hogy tudd a választ! :)

Kitartást mindenkinek!

Sziasztok!

Ma estem túl az első körön és megosztanám a tapasztalataimat.

Közigazgatási jogból írásbeliztem, a jogesetemre nem teljesen emlékszem már, de valami ilyesmi volt.

Az egyik helyi lap beszámol arról, hogy miniszter rendeletben szabályozza, hogy a termálvíz visszaforgatása (vagy valami hasonló) esetén egyes feltételek fennállásakor az egyes vállalkozások nagyobb összeget takaríthatnak meg.

Hogyan érinti ez az egészséges környezethez való jogot?
Egy helyi lakos hogyan érheti el, hogy az ügyében az Alkotmánybíróság eljárjon?

Az első kérdésre gyakorlatilag az Alaptörvény adott rendelkezéseit, az állam és minden egyéb személy környezetvédelmi kötelezettségét kellett írni (és még azt is beleírtam, hogy mivel ez egy helyi lapban jelent meg, meg kell győződni arról is, hogy egyáltalán hatályos-e a rendelet, mert a miniszteri rendeletet a Magyar Közlönyben kell kihirdetni).

A második kérdésre én az alkotmányjogi panaszt írtam, ami nem volt jó, mert az alapvető jogok biztosának eljárását kell volna kezdeményezni, aki már élhet az utólagos normakontrollal.

A szóbelin közigből az alapvető jogok biztosát, az ket alapelveit, az önkormányzati alapjogokat és területi tagozódását kérdezték.

Munkajogból a munkaviszony létrejöttét kérdeznék és mivel gyakorlatilag végig minden kérdésre tudtam a válasz, tb-ből csak a szolgálati idő igazolását kérdezték, ami szintén ment, ezért ennek hamar vége lett.

Euból az Európai Ombudsmant (nagyon ráálltak a témára) a szolgáltatások szabad áramlását és annak bírói joggyakorlati fejlődését kérdezték részletesen.

Általános tapasztalatom az volt, hogy értékelték, ha tudtam válaszolni és nem arról szólt, hogy mint nem tudok és egy szép 3-5-4 kombinációval zártam a vizsgát.

Aki ezek után végigolvasta az írásom, annak felajánlom, hogy ingyen megkaphatja az összes hatályos jogszabályt, ami a követelményeknél megjelöltek. Csak szabaduljak meg ettől a papírtengertől.

Kedves Sorstársak!

Amikor eme soraimat írom, már túl vagyok az írásbeli vizsgán, ahol a választott tárgy a Munka-és társadalombiztosítási jog volt.
Amire mindenkinek szeretném felhívni a figyelmét, aki még előtte van:

• a jogesetek ismétlődnek, így aki végignézni a már korábban feltett eseteket, nagy eséllyel belehúzhat, ahogy én is tettem (várandósság, vegyi anyagokkal dolgozó laboratóriumban dolgozó munkavállaló, Mt.60.§, jogi tanácsadás, kft. jogi elődójaként;
• egy vizsgázótársam a szintén a fórumon szereplő szakaszos elévüléssel kapcsolatos jogesetet kapta (BH-t is érdemes hozzá megnézni)
• szintén egy másik vizsgázó az özvegyi nyugdíj megosztásával kapcsolatban korábban szintén szereplő jogesetet kapta;
• Novissimás jsz. nem használható, érdemes magadnak nyomtatni BH, Kommentár és egyéb nélkül, mert a vizsgafelügyelő egyenként nézi végig kinél pontosan milyen jsz. van;
• amit ajánlok magaddal vinni: Mt., Ket., Ptk., Pp., Egyenlő bánásmódról szóló tv., Tb. Tny. és különösen végrehajtási rendeleteik;
• 4 óra bőven elegendő lesz (10 perc mosdószünet szükség esetén engedett);
• piszkozatot, vázlatot is be kell adni a vizsga végén, semmit nem hozhatsz ki,szóval érdemes jól megjegyezni a jogesetet, hogy a szóbelin arról beszélgetni lehessen;

Köszönöm szépen mindenkinek, aki korábban megosztotta a tapasztalatait, jogeseteit!
Ahogy ma a kedvenc hentesem mondta "belevágunk, aztán lesz, ami lesz"!
Pénteken to be continued...

Kedves Fórumozók!

Van közöttetek olyan drága, aki kigyűjtötte a fórumon eddig szereplő Munka- és Tb jogi írásbeli kérdéseket?
Ha igen, kérlek küldjétek el nekem is.
E-mail címem: csilla.ratting@gmail.com
Előre is köszönöm

Sziasztok!

Eladova vált a komplett vegyes szakvizsga anyagom! Megvan minden jogszabály, logikusan, igényesen kihuzva. Osszeszedtem a tetelekhez tartozó minden vonatkozó anyagot is, ezek rendszerezve külön mappakban vannak.Eubol hatalyositott ates jegyzetbol tanultam, kiegészítve a novissimas tankonyvbol(az a könyv nincs meg, kölcsön kaptam,de kiirtam a jegyzetbe ami kell belole) A csomaghoz tartozik meg a novissima kiado szakvizsga könyve alkotmanyjogbol.

Ezt az egész kupacot odaadom 5.000ftert.
Ha valaki szeretné, küldök képet a kihuzasrol.
En csak ezekből tanultam, es három ötöst kaptam

Lemaradt, hogy munkajogbol és tb-ből is van hatalyositott ates kidolgozottam, termeszetesen azt is adom.

Kedves Tamara!
Ha küldesz privátban egy bankszámla számot vagy egy címet, akkor utalom vagy postai úton küldöm az 5.000,- Ft-ot. Olyan rendeltetéssel, hogy ezen jegyzeteket magadnál tartod és további jogászi hivatásod kapcsán felhasználod.

Sziasztok!

Érdeklődnék, hogy tud valaki hozzáférést a közös email címhez? Esetleg olyan más elérhetőséget, ahonnan jegyzetek tölthetők le?

Nagyon köszönöm a segítséget!

vegyes20152

jogiszakvizsga.c@gmail.com vegyes20152

Kedves forumozok!
A jgyzeteim elkeltek!

Dr. Attika!
Ha már eltel a lehetőséggel, hogy személyesen és nyilvánosan megszolitasz, akkor kérlek engedd meg, hogy ugyanígy válaszoljak.
Nem tartok igényt a penzedre, nem véletlenül hirdettem ilyen áron az anyagot, nyilván nem ebből a pénzből fogok karácsonyi ajándékot venni a családnak.

Ami viszont meglep, sőt megdöbbent, hogy jogászként képes vagy magad lejáratni azzal, hogy azt gondolod, sőt nyilvánosan kijelented, kinyomtatott jogszabályok és szakvizsga könyvek bármilyen módon is felhasználhatók lesznek a későbbi munkám során. Engedd meg kérlek, hogy ravilagitsak néhány tevhitedre.

1. Buntetojoggal foglalkozom. A munkam a hivatosam, így nem tervezek váltani, legalábbis nem az elkövetkezendő pár évben.
2. Amennyiben evek mulva szakteruletet valtanek(de nem tervezem), abban egészen biztos lehetsz, h nem az ezer eve hatalytalan, modositt szakvizsga jegyzeteimet venném elo, hanem lass csoda, tudom hihetetlen, de jogtar! Asszem a nyomtatast is meg tudnam oldani valahogy!
3. Ha nem foglalkozom ezek közül a területek közül egyikkel sem, akkor hol taroljam azt a rengeteg papírt, és könyvet, ami a szakvizsaval járt? Ja, meg persze minek? Lehet gáz vagyok, de szabadidomben nem az Mt-t olvasgatom
4. Neked feltűnt, hogy havonta változnak a jogszabályok?
5. Meg vagyok róla győződve, hogy az elmélet semmit nem er gyakorlati tudás nélkül. Szerinted az utobbi a szakvizsga könyvekből kitanulhato?

És itt be is fejeztem.
Többieknek sok sikert, és eredményes felkészülést!

Sziasztok!

Szeretném megosztani az alábbi tapasztalataimat C részből.

Az itt már egyszer szerepelt "közalkalmazott pajtás Japánba megy két hónapra posztgraduális képzésre, mely alatt fizetés nélküli szabadságon van" című jogesetet sikerült kihúznom.

A jogeset röviden:

Közalkalmazott az Országos Kutató Intézetnél dolgozik, illetménye havi 100 ezer Ft. Belső szabályzat alapján a munkáltató fizetés nélküli szabadságot engedélyez neki két hónapra, míg Japánba megy egy posztgraduális képzésre. Lejár a fizetés nélküli szabadság, majd e-mailen egyeztetnek, hogy meg kéne azt hosszabbítani. Végül ebben meg is egyeznek.

A közalkalmazott többször is szól, hogy valószínűleg tévedésből kapja az illetményét. Két hónap után megkapja a fizetési felszólítást, hogy két hónap jogalap nélkül kifizetett illetményét fizesse vissza.

Nem megy 30 napon belül a közléstől a bíróságra és nem is vitatja, de nem fizet.

Ezek után 3 hónap múlva a munkáltató bírósághoz fordul.

Hozzon döntést bíróként!

Több dologra szeretném felhívni a figyelmét azoknak, akik még a vizsga előtt állnak.

Az első, hogy a közalkalmazottakra ugye az Mt.-t kell alkalmazni, ahol a Kjt. nem zárja ki. Itt ismerni kell az Mt. 164-et (amit a Kjt. nem zár ki az Mt. munkabérvédelmi rendelkezései közül), ami kimondja, hogy 60 napon túl akkor lehet visszakövetelni a jogalap nélkül kifizetett munkabért, ha felismerhette a kifizetés alaptalanságát. Itt ez fennáll (többször szólt, hogy kapja az illetményét tévedésből).

A lényegesebb rész: ehhez a jogesethez ismerni kellett még az 1/2001-es MJk-t. Ugyanis a lényeg, ami nélkül nem lehet megválaszolni az esetet érdemben, hogy itt az Mt. kommentár és társai szerint a munkáltatónak a Vht. alapján végrehajtási záradékot kellene kérni a józan ész alapján és ezek után levonhatná az illetményből a tartozást a Vht. szerint megengedett mértékig. Azonban a munkáltató nem ezt kéri, hanem pert indít. A jogegységi kimondta, hogy a munkáltató eldöntheti, hogy fizetési felszólítást ad ki, vagy a bírsághoz fordul egyből a követelésével. Rá kell jönni, hogy ennek analógiájára azt is eldöntheti, hogy a fizetési felszólítás után végrehajtási záradékot kér, vagy bírósághoz fordul és pert indít.
Tegnap elmondta a vizsgáztató kúriai bírónő, hogy akinek a jogegységi határozat nem szerepel a megoldásában, vagy szóban nem egészíti ki vele a feleletét, az elégtelen, mert nem tudja indokolni, hogy miért nem végrehajtási záradékot kért a munkáltató.

Lényeg a lényeg, hogy sem a Vht. ismerete, sem a felsorolt jogegységi határozatok nem hagyhatóak ki a felkészülésből, ugyanis vannak esetek, amikhez feltétlenül szükségesek. Természetesen szóban lehet javítani ezeket, csak szerettem volna ezt megosztani.

Mindenkinek kalappal és kívánom, hogy ne Kjt., Vht. és jogegységin alapuló esetet húzzatok! A vizsgám egyébként sikerült, de a jogegységivel kellett azonnal kiegészítenem az írásbelit,anélkül nem kezdhettem volna meg a szóbelit, ami végül 4-es lett. Ez egy szélsőséges jog/eset a véleményírás és a várandós nők kirúgása között, de jobb, ha mindenki fejben tartja a jogegységi határozatokat is.

Kedves Fórumozók!
Mivel én is sokat profitáltam az itt olvasottakból, sikeres C vizsga után megosztanám a tapasztalataimat Veletek.
Írásbeli feladatom az özvegyi jog megosztásáról szólt. X első házassága 30 év után bomlott fel,házastársának 30.000 Ft tartásdíjat ítélt meg a bíróság. Ezután X új házasságot kötött Y-nal, melyből gyermek nem született. 1 év múlva X nyugdíjba ment, öregségi nyugdíjat folyósítanak neki. Pár évvel később szívinfarktusban elhunyt. Y kíváncsi, hogy jár-e neki valami, mert úgy tudja, hogy az előző házastárs is kap valamit. Ügyvédként tájékoztatni kell a TB ellátásról és várható összegéről.
Írásbelire minél több jogszabályt érdemes bevinni, még ha az ember egy kisebb könyvtárral érkezik is. (Ebben a fl-ban van pár megtévesztő infó is pl. nem szükséges gyermeknek születni a halál előtt csak egy évig fennálló kapcsolatból, ha az házasság.)A Tny. törvény 45-51. § alapján megoldható, jelest kaptam rá.
Kérdéseim:

• munkaviszony alanyai, létrejötte, szerz. módosítása, hozzátartozói nyugellátások, árvaellátás
• Európai parlament és a rendes jogalkotási eljárás, különleges eljárás lehetősége, a kezdeményezés joga ez volt részletesebben
• egészséges környezethez való jog, alapvető jogok biztosa, Ket. alapelvek, joghatóság,hatáskör (összeütközés), illetékesség.

Rendkívül korrekt, emberséges bizottság volt, soha rosszabbat!
Mindenkinek sikeres felkészülést kívánok!

Sziasztok!

Az év utolsó időpontjában, december 15-én voltam vizsgázni.A bizottság elnöke a Legfőbb Ügyészség egyik ügyésze volt, tagok az Egri Törvényszék elnöke és az ötödik kerületi jegyző. Türelmesek rendese voltak, ha valami nem ugrott be rögtön segítettek, rávezettek a megoldásra. Kérdéseim a következők voltak:

Alkotmány/közig: Tulajdonjog alkotmányjogi védelme, kisajátítási eljárás,hatósági igazolvány, hatósági bizonyítvány, hatósági nyilvántartás.

Munka/TB: Az új Mt.-ben nem szerepel a fegyelmi felelősség. Mi az a két jogintézmény ami ezt a szerepet vette át? (azonnali hatályú felmondás és a jogkövetkezmények a munkavállaló vétkes kötelezettségszegéséért, ezek kifejtése), felmondási tilalmak, és felmondási korlátozások, munkáltató kártérítési felelőssége a munkavállaló által bevitt tárgyakban, egészségbiztosítási pénzbeli ellátások.

EU jog: Igazságügyi együttműködés büntető ügyekben, kölcsönös elismerés elve, ne bis in idem elv, Gözütok ügy, diplomák és szakképesítések kölcsönös elimserése, ügyvédi hivatás gyakorlása.

Három darab 5-öst kaptam.

Gratulálok lalo85!
Dr.Nyíri Beáta az Egri Törvényszék Elnöke valóban sokat tesz az ifjú jogászi generáció megfelelő pályára kerülése érdekében. Örömmel olvasom, hogy szakvizsga bizottsági tag lett.Külön gratulálok a három darab 5-höz. Nekem is csak 5,5, 4 sikerült.

Dr. Attika!

Köszi. A hölgy tényleg nagyon rendes volt, mikor mondtam a válaszokat, bólogatott, mosolygott, még akkor is, mikor nem az ő témaköre volt, de ez elmondható mindhárom tagról, csak jót tudok róluk mondani. Nagyon hamar végeztem, szerintem körülbelül 15 percet voltam bent, összességében egy ember bukott (neki mindhárom rész 1-es lett), illetve egy srácnak lett az EU 1-es. Hatan voltunk, fél négyre mindegyikőnk végzett már.

Kedves Sorstársak!

Lalo85-höz hasonlóan én is az utolsó vizsganapon, a Legfelsőbb Ügyészségen vizsgáztam sikeresen. A szóbelire azért nem pazarolnám a szót, mert teljesen vizsgáztató függő, hogy mit kérdez. Ami éppen eszébe jut, vagy amit először meglát az előtte fekvő tételsoron. Egyébként valóban segítőkészek és türelmesek voltak és nem kérdezgettek sokáig.

Ezt megelőzően dec. 12-én írásbeliztem Munkajogból, a feladatom (815) már szerepelt a fórumon, de megpróbálom picit pontosítva leírni:

XY munkavállaló csoportvezetőként dolgozik a munkáltatónál. Az Mt. alapján évi 28 munkanap szabadság jár neki.
A hét utolsó munkanapján, amikor a munkáltatói jogkört gyakorló vezérigazgató már nincs a munkahelyen, egy cédulát hagy az asztalán a következő szöveggel:
"Hétfőtől 20 nap szabadságot veszek ki."
A munkáltató hétfőn találja meg az üzenetet és úgy dönt, hogy emiatt a munkavállaló munkaviszonyát azonnali hatályú felmondással megszünteti.
A munkavállaló nem ért egyet, álláspontja szerint ő kötelezettséget nem szegett, csak a részére törvény alapján járó szabadságot vette ki.
Egyeztetés kezdődik köztük, amely eredménytelen, mert a munkáltató állítása szerint egy szerződés amiatt hiúsult meg, hogy arról csak a munkavállaló tudott részleteket, az előkészítésben csak ő vett részt, mást nem avatott be, így a szerződő partnervégül más céggel kötött megállapodást.

Munkavállaló pert indít, mivel szerinte jogellenes a munkaviszony megszüntetése. 8 éve fennálló munkaviszonyára tekintettel 12 havi távolléti díjat, valamint végkielégítésként 2 havi távolléti díjnak megfelelő összeget kér kamataival együtt, valamint perköltséget.

Munkáltatónak perköltség igénye nincs, kéri a kereset elutasítását, mert szerinte megalapozott az azonnali hatályú felmondás.
Bíróként milyen ítéletet hozna, indokolja!

Én úgy értelmeztem, hogy nem ítélet írása a feladat, és ezzel a megoldást értékelő vizsgáztatónak sem volt gondja. Csak leírtam, hogy milyen döntést hoznék és indokoltam, de azért igyekeztem tartani az ítélet felépítését, sorrendiségét és nem csak a kereseti kérelemről, hanem a költségek esetleges alakulásáról és a jogorvoslat lehetőségéről is írtam.

A megoldásomban elutasítottam a munkavállaló kereseti kérelmét. Hivatkoztam az Mt. 122. § (1)-(2) bekezdéseire, valamint a munkavállaló alapvető kötelezettségeire [Mt. 52. § (1) a)-b) és e)], mely alapján jogszerűnek találtam az azonnali hatályú felmondást [Mt. 78. § (1) a) lényeges kötelezettség szándékos és jelentős mértékű megszegése].
A fentiek alátámasztására hivatkoztam továbbá az Mt. 6. § (2) és (4) bekezdésére, melyeknek szintén nem tett eleget a munkavállaló, emellett az Mt. 179. § alapján még kárt is okozott a munkáltatónak, mely csak tovább erősíti a felmondást. (Mivel azonban a munkáltató a perben ezt nem kívánta érvényesíteni, ezért azt is leírtam, hogy erről nem rendelkeznék az ítéletben.)
Hivatkoztam a bírói gyakorlatra, mely szerint az igazolatlan és engedély nélküli távollét önmagában megalapozza az azonnali hatályú felmondást, így az egyéb kötelezettségszegés és károkozás nélkül is jogszerű a felmondás.
A költségek tekintetében leírtam, hogy ha költségkedvezménye volt a munkavállalónak a Pp. 358/B. § alapján, akkor a költségeket az állam viseli, ha nem volt kedvezménye akkor a költségekben is marasztalnám.

Az írásbelimre ötöst kaptam, nem is kérdezett semmit ezzel kapcsolatban a vizsgáztató, azt mondta, nagyon jó, hogy a bírói gyakorlatra is hivatkoztam.

Remélem tudtam segíteni, kitartást kívánok mindenkinek.

A 2016.11.27. 21:25-kor feladott hirdetésben szereplő könyvek elkeltek.